Why Me?

3 comentarios en «Why Me?»

1. De vez en cuando me gusta comenzar las opiniones con un trozo del Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española. Es un poco largo, pero útil para lo que voy a decir.
   
   Corrupto, ta
   
   1. adj. Que se deja o ha dejado sobornar, pervertir o viciar. U. t. c. s.
   
   2. adj. desus. Dañado, perverso, torcido.
   
   Corrupción
   
   1. f. Acción y efecto de corromper o corromperse.
   
   2. f. Alteración o vicio en un libro o escrito.
   
   3. f. Vicio o abuso introducido en las cosas no materiales. Corrupción de costumbres, de voces.
   
   4. f. En las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores.
   
   5. f. desus. diarrea.
   
   Visto así, parece que el diccionario hace una diferenciación clara entre la corrupción del individuo por sí mismo y la que un mismo individuo realiza en organizaciones por su propio beneficio. Es decir, los casos de corrupción que salen en los Telenoticias a diario pertenecerían a esta segunda clase, mientras que en la primera cabe cualquier cosa que consista en (dejarse) sobornar, pervertir o viciar hasta quedar dañado (esto me lo invento porque está en desuso y no se tiene que cumplir).
   
   Por poner un ejemplo (que es en realidad una pregunta). Un hombre con pareja estable, relación consolidada, mujer a la que llama novia y con la que tiene planes de futuro o de casarse —no tiene por qué ser lo mismo— va una noche a un bar con los amigos y conoce a otra mujer. Hablan y se entienden y en algún momento acaban juntos en la cama. ¿Es esto un tipo de corrupción o te convierte este momento en un corrupto? Es obvio que no es dinero ni soborno, pero miente a una persona que le da su plena confianza y se pervierte y vicia su perfecta relación.
   
   Este preámbulo tan largo sirve a servidor para dar pie a hablar de Why Me?, cinta rumana dirigida por Tudor Giurgiu, protagonizada por Emilian Oprea y cuyo argumento se basa en un hecho real. A un joven fiscal, con futuro y con talento, se le es asignado un caso de corrupción contra un fiscal más viejo y experimentado que él, y este le hará bastante la puñeta en el proceso (pues se conoce todos los trucos y recovecos de la Justicia). Cristian, el personaje protagonista, deberá aprender de los errores de cada nuevo enfrentamiento y será sometido a gran presión. La trama, que mezcla su vida personal con los avances en la investigación, es un thriller moderno de corte clásico, que ofrece buenas dosis de espionaje, de intriga, política y de relaciones sensuales personales.
   
   Su único problema es que es muy larga y se resiente de esa longitud. Todo es muy interesante, de verdad, pero a la vez que vas sabiendo trazos de cada personaje, sientes que no todos tienen interés, aunque después lo tengan. Why Me? es una cinta interesante y necesaria, que en su país de origen ha tenido gran calado y que merece cierto reconocimiento, aunque en el fondo no deja de ser una película que pretende mostrar, como ya hizo hace poco Cédric Jimenez en Conexión Marsella, que existe gente buena en este mundo de codicia y de ambición, y que intenta hacer las cosas de la forma más correcta (también con ambición), aunque no siempre eso implique ser perfectos, más tontos, más listos o enterarse de la misa la mitad (se aprende con las hostias, hasta que te dan una muy fuerte).

2. ¿Por qué yo?, es la pregunta que un joven fiscal rumano le lanza a su jefe cuando es consciente de que está siendo utilizado para encubrir corrupciones de las altas esferas.
   
   Oportuno thriller político sobre tramas que controlaban el estado, se repartían las prebendas y entorpecían las investigaciones en la democracia del país del conde Drácula, allá por el 2002. Y recalco lo de oportuno, por las similitudes de todos estos procesos intervencionistas en los estados mafiosos del sur europeo (léase Italia, España, Portugal….). El control y presión sobre los ciudadanos que no se dejan comprar utilizando, sin escrúpulos espías, policía y todas las armas que el mandato popular ha puesto, supuestamente, en manos de los mismos que manejan el cotarro desde tiempos inmemoriales.
   
   Es mentira que haya división de poderes y que la ley desenmascare a todos aquellos que la incumplen. Los circunloquios kafkianos acaban axfisiando cualquier intento de regeneración, porque para ello la limpieza habría de ser más profunda y las llamadas fuerzas del orden, no debieran hundir sus raíces en regímenes anteriores, y aquí nos estamos refiriendo tanto a la Securitate como a la policía política de Franco.

3. Desentraña los entresijos del poder en Rumanía, un país donde la corrupción está a la orden del día, algo que por desgracia no nos es lejano.
   
   Es un thriller político de gran fuerza, aunque quizás esté contado de una forma un poco compleja pero el mensaje queda claro.
   
   En la rueda de prensa de la Seminci, el director dijo que intentó un rodaje discreto, ya que es una historia real que sucedió en el 2002. Afirmó que el 70% es real y el resto ficción.
   
   Aseguró que en ese momento había hasta siete servicios secretos compitiendo entre sí.
   
   El final del film fue rodado en el mismo apartamento donde sucedieron los hechos.
   
   El estreno en Rumanía ha tenido una respuesta increíble, creándose incluso una Ong Solos contra el sistema con una campaña contra los abusos.