Sheena, reina de la selva

5 comentarios en «Sheena, reina de la selva»

1. Lástima lo de Tanya Roberts, una de las actrices más preciosas de los 80 que tras una época de fama desapareció completamente (me huele que es la historia de muchas). Empiezo hablando de ella porqué (supongo que ya en su época todos lo sabían) ella es el gran atractivo de esta película, verla paseando por ahí ligerita de ropa, descalza y con el pelo al viento, como a Paula Vazquez en aquel programa de la isla.
   
   No conozco el cómic en qué se basa pero al parecer es una de tantas versiones femeninas de Tarzán que poblaron los comics-books americanos en los 40-50, siempre chicas esculturales y ligeritas de ropa (lo que excitaría la imaginación tanto de los lectores como de los propios dibujantes) que salvaban a intrépidos exploradores (o a veces eran salvadas) de los peligros de una selva africana totalmente imaginaria, nada qué ver con el África de verdad.
   
   Y ese el gran lastre de la película, además irremediable, qué nos muestra el África de verdad y no esos ridículos decorados de cartón-piedra de las pelis de Weissmuller y a saber cuantos seriales de los años 40, con selvas interminables, ríos caudalosos, lianas, cocos y leones y cocodrilos en cada esquina, y lo que es peor, negros medio tontos gobernados por obesos jefecillos y malvados hechiceros y siempre al servicio del gran cazador blanco. Pero es qué Hollywood era entonces abiertamente racista, ya estamos en otra época (por suerte) y los negros aparecen como seres buenos o malos pero inteligentes.
   
   Vamos, que nadie espere una obra maestra porqué era imposible (el otro prota, el guaperas Ted Wass, tampoco cumple), pero entretiene y eso es lo que cuenta. Puro cine aventurero de los 80.

2. Sheena, reina de la selva. Sin duda uno de mis títulos de cabecera de los videoclubs ochenteros, por desgracia ya extintos. Sin duda más cerca de una italianada de Vincent Dawn que del estudio adulto y serio de Graystoke. Aun así, siendo conscientes de la clase de película que se va a visionar, es posible disfrutar Sheena, pues a pesar de un guión tendente al despropósito y unas coñas que harían sonrojar a los guionistas de Hostal Royal Manzanares , tiene ciertos elementos de interés. El más claro, la presencia de Tanya Roberts, esa rubia físicamente perfecta de ojos felinos y con tanto talento interpretativo como un paquete de Ducados. También hay que destacar la fotografía, bastante naturalista y con buen uso de los paisajes africanos. También están bien resueltas las escenas de acción, las pocas que hay, vamos. A fin de cuentas Guillermin era un artesano de género, cumplidor y ahi están El puente de Remagen o El coloso en llamas , para demostrarlo. En resumidas cuentas, esta es una de esas películas del sábado por la tarde, sentado en tu sofá. Agradable de ver, con ese toque divertido de los despropósitos aventureros de la época, tipo Quatermain, Ator… Pero no por ello hay que lanzarse a su cuello. ¿Podía ser una película mucho mejor?, sin duda. ¿Cumple los objetivos que quiere conseguir? Absolutamente. Puede que para muchos esto no baste, pero ese es su problema, no el de la película. Así que seamos honestos y no vayamos de cinéfilos por criticar este tipo de películas, indefensas ante la voracidad de los criticones compulsivos

3. Película muy entretenida si sabes a lo que vas. No es para niños porque, la que sería después chica Bond, se queda en bolas. También trabajó en los últimos episodios de la mítica serie de Los ángeles de Charlie. La Roberts era una actriz pésima, pero a mi me encantaba (tenía yo 16 años) y me tragaba todas sus películas. Los ojos y los labios de la Roberts eran explosivos. El protagonista masculino era de lo más insulso y calzonazos que he visto en una pantalla, y eso que es una película de 1984.

4. Me explicaré mejor, no es una película para llevarse un Oscar (de hecho según la información de esta página estuvo nominada a 5 razzies), pero creo que tampoco hay que tirarla por tierra, por el motivo del título de mi crítica, hay que tener en cuenta diversos factores para visualizar esta película:
   
   1º Es una película de aventuras, del subgénero de Tarzán.
   
   2º Es una película en la que el héroe no es el hombre sino la mujer.
   
   3º Es una película basada en un cómic de los años 40 y 50.
   
   4º Es una película que se filmó en los 80.
   
   Si la valoramos por el 1º a tener en cuenta veremos que estamos ante una película de aventuras bastante digna y entretenida, sin ser una genialidad, pero con una puesta en escena y una fotografía muy buenas.
   
   Si la valoramos por el 2º punto estaremos viendo la que es seguramente la mejor película de una heroína del cómic hasta la fecha (sino comparadla con Vampirella, Barbarella, Barb Wire, Tank Girl, El Guerrero Rojo, Catwoman, Supergirl y Elektra).
   
   Si la valoramos por el 3º punto estaremos viendo una película bastante fiel al cómic y por lo tanto es una película a tener en cuenta para todos los aficionados a las películas basadas en cómics ya que es mucho mejor que por ejemplo la del Capitán América de los 90, Punisher(de la misma época), Superman III y IV, Nick Fury, Los 4 fantásticos (de los 90), las de Spider-man de los 70 y 80 o las de Hulk de los 80, está claro que no es tampoco la Superman de los 70, 300, Sin City, Los Vengadores y mas películas basadas en cómics que han salido en los últimos años, pero como digo es una película bastante fiel al cómic y está bastante bien.
   
   Y si la valoramos por la época en la que se hizo que es en los años 80, seguramente estemos hablando de una película de aquella época que se queda en un punto intermedio entre los clásicos de los 80 (como puede ser Blues Brothers, Tron, Blade Runner, Terminator o Los Cazafantasmas entre otras películas) y las auténticas bazofias que se sacaban entonces, pero estando bastante lejos (a mi opinión) de ser una bazofia, como he dicho la puesta en escena y la fotografía están bastante bien, la música personalmente me gusta bastante y para ser una película del subgénero de las de Tarzán no tiene un mal guión, lo que flojea es en las actuaciones sobretodo en la de Ted Wass, mientras que Tanya Roberts hace un papel bastante creíble de una mujer que toma contacto por 1ª vez con el mundo civilizado y que no entiende muchas frases que usamos y que también se sorprende con los objetos que usamos como prismáticos o una navaja multiusos, no es una actuación de Oscar, pero cuando menos es una actuación convincente y sin duda la mejor actuación de toda la película.
   
   Si alguien que vaya a ver esta película lo hace desde un punto de vista al mas puro estilo crítico de cine se va a llevar una decepción enorme, ya que no es una película a la altura de las grandes como Casablanca, Ben-hur, Titanic, Lo que el viento se llevó o El paciente inglés, pero si lo hace teniendo en cuenta los 4 puntos que menciono, de seguro que cuando menos no le decepcionará y seguramente hasta le gustará, ya que considero que si ves esta película es porque al menos te gusta 1 de los 4 puntos a tener en cuenta y que aunque solo sea valorándola desde ese punto de vista que te guste, verás que tengo razón y que es una película mas buena de lo que se la valora en esta página.

5. Desconozco en que extraño momento decidí ver esto, pero puede que la presencia de Tanya Roberts tuviera algo que ver… Desde luego, me arrepiento cada día que pasa.
   
   Se pueden decir muchas cosas sobre Sheena, reina de la selva , que el film es malo con avaricia, que es peor que pegar a un padre, que un dolor de muelas,… pero la idea no varía.
   
   Un guión ridículo, unos paisajes ridículos (y eso que no es un mal lugar para impresionar), y unos actores realmente malos. Nada se salva en este truño del mayor nivel.
   
   Por favor, que no pase de los 140 votos… será un dato positivo para medir el nivel cineastico de los componentes de esta web… ,) (yo ya he caído, no caigais el resto)