Ravenous

5 comentarios en «Ravenous»

1. Iniciado su primer tramo donde los tics que la acercan a lo paródico aparecen con fuerza (desde los créditos ya mentados por algún otro usuario, hasta la galería de personajes peculiares desarrollada por Bird), Ravenous se sacude rápidamente ese aspecto guasón y da una dosis de madurez a un relato que, a partir de sus primeros compases, está lo suficientemente bien urdido como para que se siga sin especial complicación, y sus giros no resulten extremadamente aborrecibles ni tiren por la borda las aptitudes de la película.
   
   Sin contar con demasiados alardes tras la cámara, y haciendo gala de unas formas que, si bien no otorgan estabilidad a la propuesta, logran sostenerla sobre sus cimientos, Bird pone las cartas sobre la mesa con habilidad: sorprende la rapidez de su introducción, y la velocidad a la que introduce como resuelve conflictos sin que el espectador esté constantemente pendiente de la celeridad que adquiere el asunto, y sí más de a donde va a llevar todo ese torbellino de situaciones.
   
   Posiblemente, esa faceta haga de Ravenous una experiencia imprevista, que nos lleva por derroteros inesperados y que aprovecha, mínimamente, el filón dejado dado el tema en base al que se desarrolla todo, pero aun así, no logra salir airosa del todo, pues la tensión nunca llega a sacudir del todo al espectador, y la realizadora parece más enfrascada en querer resolverlo todo del modo más inusual posible, que de darle unos matices adecuados a su film.
   
   Por último, y con toda probabilidad aquí se halle su error de mayor peso, las actuaciones de dos grandes del celuloide como Pearce y Carlyle resultan, si no flojas, sí lo suficiente carentes de garra o del mínimo gancho que deberían otorgar a sus papeles, como para que el espectador logre engancharse al tren, y Ravenous logre ser una experiencia todo lo distinta que hubiese querido, pero que jamás llega a ser.

2. Sin temor a equivocarnos, podríamos estar delante del film más controvertido del género fantástico en los últimos 15 años, y esto a mi entender, estriba principalmente en los siguientes dos motivos: el primero es la burla en los títulos de crédito, muy discutida y polémica, que desorienta al espectador en el film y que le puede llevar a una búsqueda infructuosa de una parodia de género que afortunadamente no existe, la segunda, el manejo del Wendigo como elemento comodín de uso y reciclaje a la hora de adentrarse en los misterios de la América profunda. Yo, sin dejar de dar la razón a sus detractores por estos motivos, seguiré apostando por las bazas que el film sí que tiene, y que hacen de él una rara avis en el apolillado, y cuando no, abigarrado, género Fantástico, de Suspense y Terror.
   
   El argumento de Ravenous (traducido al español, sería algo como hambre de lobos) está basado en una historia real tristemente acaecida a mediados del siglo XIX(1847) en el oeste americano: El único superviviente de la malograda expedición de George Donner, un hombre de origen escocés (buscador de oro), completamente desfallecido, delirando y extenuado, llega en uno de los peores inviernos del siglo XIX a un pueblo del paso fronterizo de Sierra Nevada –cinturón montañoso emplazado entre los estados de California y Nevada- . En un principio, y aun con lo completamente enajenado de su estado, cuenta la historia de lo ocurrido en las montañas de donde proviene, y así es escuchado y creído. Pero, con el tiempo, algunos datos investigados no casan de manera satisfactoria, y es en la primavera de ese mismo año organizada una partida de expedición para corroborar esa historia….
   
   El guionista Ted Griffin adapta esta macabra historia verdadera, y le imprime elementos fantásticos y un desarrollo argumental francamente originalísimo, siendo la primera hora, quizás, uno de los mayores hitos del género Suspense de los últimos treinta años. La realización, de una personalidad arrebatadora y, gracias a una producción británica patente, de una huida sistemática ante el convencionalismo imperante en este tipo de films, roza casi la perfección e imprime el ritmo necesario en el climax al final de esta, como digo, primera hora insuperable.
   
   Mención aparte la magnífica banda sonora del binomio Nyman-Damon Blur Albarn, en la que destacan temas como el magnífico Boyd´s Journey, que evoca a una marcha de soldados sureños vencidos, y que deambulan por los caminos como una fanfarria lastimera, llenos de vendas ensangrentadas los miembros y cargando en parihuelas a sus compañeros mutilados. Banjos y flautas muy sugerentes que imprimen a la dirección de Antonia Bird más fuerza si cabe.
   
   Conclusión: Una película de culto, mágica, inigualable (con todo el significado que ello conlleva) y que reivindica con su propia personalidad su permanencia en el recuerdo de todo buen Gourmet que se precie de serlo. Una película que hay que ver.

3. Peli muy difícil de encasillar en un solo género…terror?western?gore?incluso comedia muy negra?,me parece una pelicula única mezclandolos todos juntos.Un argumento que te engancha cada vez más y que llegas a ponerte en la piel e incluso entender el comportamiento de los personajes.destacar el papel secundario de Jeremy Davies(el cobarde de Salvar al soldado Ryan),y el cambio de rol de Robert Carlyle al que sólo recordábamos por Full Monty.Resumiendo,una peli rara(con música también muy especial) que merece la pena ver,salvo que tengas el estómago muy sensible claro…

4. Decidí ver esta película , porque leí el argumento y me resulto curioso e interesante, así que me puse a verla , y la verdad , observe uno de los arranques mas interesantes que he visto últimamente , con un ritmo muy adecuado , una buena narración , y una banda sonora que complementa la ambientación de forma excelente . Con este comienzo piensas , estoy descubriendo una de esas películas desconocidas , pero que pueden ser excelentes.
   
   El problema es que , a partir de que los personajes llegan a la cueva , a los 15 minutos más o menos, el film empieza a decaer , y no solo eso , empieza a volverse bastante absurdo , cae el interés en picado , y entonces te preguntas como algo que parecía tan interesante puede convertirse en una basura infumable . No hay respuesta, el hecho es que tenía ingredientes para ser como mínimo una notable película. Un buen reparto, una idea a mi juicio bastante original, una gran ambientación y una destacable banda sonora… pero nada, se queda en eso en buenas intenciones.
   
   Para finalizar, como ya he dicho, es otra de esas películas que podía haber sido grande y se queda en nada, pero a pesar de eso resulta entretenida de ver si te atrae el género o la idea, siempre y cuando no esperes nada más que entretenerte un rato.

5. Delicioso filme, el de la pajarraca de la Antonia. Un plato casi maestro donde se combinan de forma impactante oscuridad, misterio, atavismo y sangre. No son malos ingredientes, no.
   
   Con una mirada totalmente limpia y amoral, la directora de la apreciable Priest se marca, así, a lo tonto, lo que puede considerarse La PELÍCULA definitiva sobre el canibalismo. En una ida sin retorno, el protagonista de Ravenous aprende, al igual que los discípulos del Forastero en tierra extraña , la intrínseca belleza de la Asimilación, en el sentido más gastronómico de la palabra. Ñam, ñam.
   
   Se confunde el hambre de Carlyle con la locura y sin embargo, nada tiene que ver con la locura, sino con un redescubrimiento interior inducido por una situación en los límites. En un quiebro maestro, nos encontramos al otro lado de lo humanamente preestablecido y cuestionándonos hasta qué punto el supuesto villano ha cometido una villanía y no un acto de pasión absoluta por la vida. Un tema que está tratado con pericia e inteligencia de manos de una directora a la que sólo le sobraba el desmadre del medio-final para que su película llegue a ser redonda y jugosamente hermosa.
   
   Y pensar que el terror, o lo que de inicio pensamos que era el terror, es sólo el reverso oscuro de una lucidez extrema…