Para Elisa

5 comentarios en «Para Elisa»

1. Para Elisa es un filme de terror financiado con el dinero de nuestros bolsillos, para no variar, por muchos organismos estatales, entre los que cuenta con la ayuda de la fundación Leo Messi, que por lo visto se ha metido ahora a producir películas.
   
   La historia de esta cinta empieza de manera confusa. En un principio, se nos presenta a una pareja de jóvenes universitarios cuyas mayores preocupaciones en la vida son consumir drogas en mogollón de fiestas, hasta que la joven protagonista se ve obligada a buscarse un trabajo para poder costearse su viaje de fin de curso, ya que su madre ha dejado de pagarle todos sus caprichos. Es entonces cuando la historia da un giro medianamente interesante, abandonando el aburrimiento de sus inicios, para meternos en el meollo de la historia.
   
   La joven universitaria acude a una misteriosa entrevista de trabajo, con la amargura tediosa de cuidar de Elisa, una niña taimada y silenciosa que se resiste a aparecer ante los ojos de extraños. Pronto descubrimos el porque de su recatada forma de ser.
   
   Nos aseguran desde un principio que el filme es una especie de terror sobrenatural orientado hacia las apariciones fantasmales, pero ni por asomo vemos a ninguna clase de fantasmas errantes paseando su eterno lamento por los pasillos de aquella vieja casa. Lo que queda claro es que la joven Elisa sufre un grave trastorno de personalidad bipolar, con tendencias claramente homicidas. Si esperas ver una cinta de fantasmas a lo poltergeist te vas a llevar un gran chasco.
   
   Lo peor de esta cinta es el final tan cortante e inesperado. Parece ser que el director quiso dar un toque inquietante al film cortando el final de una historia que podría haberse quedado perfectamente en un corto-metraje. Lo cierto es que los primeros veinte minutos sobran y falta el final con sus últimos quince minutos zampados descaradamente por su director.
   
   Cuando acabas de ver la película parece que el golpe final se lo dan realmente al espectador y no a la sufrida victima de turno.

2. ¿Quién es esta gente? ¿Por qué les han dejado hacer una película?
   
   ¿Quién ha financiado semejante despropósito?
   
   ¿De dónde han salido esos actores nulos? ¿Y el director incompetente?
   
   ¿Qué tripitidor de primaria escribió el guión?
   
   ¿Este es el nivel del cine español actual?
   
   No pierdas tiempo (y dinero) viendo semejante tomadura de pelo.

3. La película peca de falta de realismo en muchas parte, no mantiene la intriga y te pone al borde de un ataque de nervios al ver la incompetencia de la protagonista. No tiren su dinero. Es bastante mala.

4. Esta claro que Juanra buscaba hacer otro corto màs y al final se le fue de las manos, y donde hubo una buena idea al final se quedo sólo en otra intentona a medio camino entre lo interesante y lo absurdo.
   
   Lo primero que llama la atención de la trama es sin duda su corta duración, y es que cada vez estamos menos acostumbrados a ver películas de una duración mínima de 90 minutos. Con esta corta duración se puede prever que entrará en materia de una forma más rápida y que todos sus acontecimientos tendrán un rápido desarrollo, pues bien en este caso la trama tarda demasiado tiempo en entrar y formar la atmósfera correcta y una vez entrada en ella, la trama resulta bastante original en cuanto al tema a tratar, pero que tiene un desarrollo bastante nefasto, ya que todo ocurre de repente , sin ir añadiendo ciertos matices para completar la historia y nada cuenta sobre las circunstancias que llevan a ciertos de sus personajes a comportarse de tal manera, esto sumado también a una buena cantidad de pequeños fallos de guión que hacen que los personajes se les vea algo sobreactuado y bastante previsibles por lo que no resultan muy creíbles y provoca que la cinta se convierta en un producto bastante precipitado y sucio, con muchas lagunas argumentales y preguntas sin respuestas.
   
   Su tramo final también es bastante poco sorprendente, ya que nos desvelan el final con los continuos planos medios de cámara que se anticipan a los hechos antes de que estos ocurran.
   
   Dicho esto, se puede decir que la cinta gustará más al público que se sugestiona con poca cosa y para quienes quieran ver por lo menos la originalidad de la propuesta pese a sus muchos fallos.

5. Cuenca, esa es la razón por la que he visto esta película. Ni sus actores, ni su argumento ni nada. Vivo en Cuenca desde hace ya 8 años y simplemente tenía la curiosidad de saber cómo habían planteado el hacer un filme de terror enmarcándolo en la ciudad de Cuenca.. Y el resultado es fallido.
   
   La premisa, aparte de vista mil veces, no llama demasiado la atención y para nada elaborada. Una estudiante busca financiación para pagarse su viaje de fin de curso trabajando de niñera. Una premisa que hemos visto en cualquier telefilme de antena 3 a las 16:00 de la tarde. La película se hace muy aburrida y lenta y eso que dura una hora y diez. Sus planos son demasiado largos y no aportan nada de información a la trama de la película
   
   Juanra Fernández muestra que no es del todo un chapuzas dando algunos buenos planos y tomas. La película cuenta con una fotografía muy buena pero todo esto no vale cuando Fernández firma un guion muy flojito e incompleto. Parece que el propio Fernández tuvo una idea y no supo siquiera como acabarla dándonos un final abierto, quizá demasiado
   
   Los actores es otro punto negativo de la película. Casi todos pecan de ser demasiado amateurs, es decir muy vírgenes. Ona Casaquimela no demuestra todo lo que podía haber demostrado, Jesús Caba horrible, Sheila Ponce no sabe vocalizar,Luisa Gavasa nunca ha sido buena actriz y se nota…Sólo se salva de la quema Ana Turpin que otorga profesionalidad y buen hacer a un papel muy pobre. Enrique Villén estaba de turismo en Cuenca y se animó a hacer un cameo
   
   Con una música nada original y escenas tediosas, Para Elisa es un sufrimiento corto aunque habrá que seguirle la pista a Juanra Fernandez que, aunque haya tenido este traspiés vemos que hay talento bajo esa piel conquense..