Mad Max. Salvajes de autopista

5 comentarios en «Mad Max. Salvajes de autopista»

1. Película sumamente mediocre, tanto que no logro entender cómo durante un tiempo fue considerada una película no simplemente aceptable, sino incluso buena.
   
   Puedo comprender que el paso de los años le haya afectado notablemente, pero la mediocridad reinante va mucho más allá. Un argumento simple y barato, unos personajes etiquetados en dos grupos, buenos y malos, un desarrollo de la historia previsible hasta límites extremos, además de escenas puntuales que verdaderamente incitan a levantarse del sillón, como unas persecuciones propias de una producción de Serie B o unos diálogos patéticos.
   
   El género ha dado mucho más de sí, películas parecidas le han dado mil vueltas, no recomiendo perder el tiempo en estas producciones menores.

2. Menuda chusta de película.

   ¿Decís que la ambientación es la de un spaguetti-western?
   
   Yo me río. Veis un paisaje árido rodado en los setenta y creéis que es cosa de Sergio Leone.

   ¿Decís que la estética es original?
   
   Yo digo que es setentera/ochentera sin más, con todo lo que ello implica.

   ¿Decís que los personajes son carismáticos?
   
   Yo digo que son más corrientes que una cuchara: Los buenos son polis duros de pelar, y los malos son moteros chillones y unineuronales.

   ¿Decís que las actuaciones son buenas?
   
   Yo digo que Mel Gibson hizo lo que pudo. Y las de los demás decidí reprimirlas cuanto antes.

   ¿Decís que las escenas de acción son decentes?
   
   Bueno, yo digo que en realidad tantas persecuciones y tanto rugido de motor acaba taladrando la cabeza.

   ¿Decís algo de un guión?
   
   Yo digo que esta pelicula es un conjunto de escenas bastante absurdas e inconexas, mezcladas además con un montaje bastante mediocre. Y los diálogos ni los menciono, que no quiero partirme el pecho de la risa aún.

   ¿Decís algo de una banda sonora?
   
   Bueno, en realidad ni la mencionáis, porque es tan sumamente HORRIBLE que hasta creo que os daría vergüenza hablar de ella, aún siendo Mad Max vuestra película favorita.
   
   En serio, sería más aceptable sustituirla por cualquier cd de Reggaeton.

   CONCLUSIÓN:
   
   La estética y la ambientación no mitigan los demás defectos de esta película, que acabaré catalogando como ridícula, aburrida, absurda por momentos, y, sobre todo, ruidosa e insufrible.

   PD: Él título de mi crítica es un cariñoso homenaje a Carlos Boyero.
   
   (no le gustó Elephant)

3. Quizá 8 sea demasiado, estaría mas bien entre 7 y 7,5 pero le doy el 8 para subir la media porque ese 6.5 en el que suele estar me parece poco.

   Esta famosa película lanzó a la fama a un jovencito Mel Gibson y nos muestra un curso futuro dictatorial no muy lejano (no muy lejano de 1979, que nos da la misma sensación de cuando vemos las fotos de nuestros padres en esa década) pero en esta película se nos muestra a los policías como buenos y a los motoristas como malos. ¡Qué manía ha tenido el cine de mostrarlo siempre al revés! En todas las road-movies los policías son malos malísimos y los motoristas siempre son muy buenos. ¡Ojo! No quiero decir que todos los motoristas sean malos, ni siquiera la mayoría pero desde siempre los gamberros han estado unidos a las motos y en esa película se les refleja así, como salvajes de la autopista (por cierto, maravilloso subtítulo español), por el contrario, los policías son los malos y nadie se da por ofendido, no lo entiendo.

   Aquí sí los malos son muy malos los buenos de buenos no llegan a ser tontos (como en muchas películas). El personaje de El ganso es genial y muy divertido y como se dice en la película sus métodos no eran adecuados pero eran los que debían ser.

   Lo que más me gusta de esta película es su extrema violencia implícita. Es una de las películas más violentas que he visto y apenas aparece una gota de sangre y un brazo quemado. Eso es lo que admiro, sentir la violencia sin mostrarla, especialmente en la escena que describo en el último párrafo. Una violencia extrema que sientes cómo la desprecias dentro de ti. Aquí no te entran ganas de vomitar viendo sangre y tripas, aquí sientes ese nosequé que te sobrecoge.

   Además, la película muestra cómo esos salvajes actúan impunemente, algo que más de treinta años después sigue pasando (y si no me creéis echad un vistazo a cualquier telediario).

   Lo mejor: esa violencia que sientes pero no ves. Y para los que le gusten los coches, ese precioso interceptor.

   Lo peor: aunque no se hace en absoluto larga da la sensación de que el argumento es más de un corto largo que de un largometraje.

4. En la segunda mitad de los setenta se estaba produciendo el reverdecer del cine australiano, hasta entonces prácticamente inexistente, con directores como Peter Weir, Bruce Beresford y George Miller. Este último con su opera prima Mad Max consiguió siete nominaciones (tres galardones) a los premios australianos de cine además de barrer en taquilla. Con un exiguo presupuesto y un elenco tanto artístico como técnico que debutaban en esto del cine se obtuvo unos meritorios resultados. Eso sí, la película tiene un argumento más sencillo que una manta a cuadros, y cualquier spaguetti-western de segunda fila cuenta lo mismo, es en definitiva la venganza lo que mueve al protagonista a realizar su acción. El argumento no da más de sí, en realidad se trata de un cortometraje que para que dure noventa minutos se alargan escenas y situaciones innecesarias que se hacen eternas. Es sin lugar a dudas su estética lo que resulta más interesante, en ocasiones cercana al cine friki. Una película legendaria, clásica en los video clubs durante años, con muchas escenas impactantes y bien rodadas, pero que en conjunto no deja de ser un producto a valorar por lo que supone para la historia del cine y no tanto por sus méritos cinematográficos que son más bien escasos. La segunda parte de la trilogía es bastante superior y parece que guionista y director encuentran mejor donde situar y como desarrollar el mundo y los personajes del film. Mel Gibson, como casi siempre limitado, no deja de ser una cara bonita, sin muchas prestancias para la interpretación como ha demostrado a lo largo de su carrera.
   
   En definitiva, una opera prima que parecía apuntar a que tendríamos un buen director y que George Miller ha demostrado en su filmografía que no lo es en absoluto.

5. Mad Max es otra de esas trilogías que marcaron la época de los años ’80. Dirigida por George Miller, nos sitúa en un futuro donde reina la anarquía y el caos con una crueldad no muy usual para aquella época.
   
   La película se puede dividir en dos partes sin perder intensidad en ningún momento. Una primera parte donde la trama se desarrolla acompañando a la banda de motoristas desequilibrados e inestables así como sus fechorías además de lo que acontece en la unidad de policía encargada de mantener un mínimo orden. La segunda parte se centra en Max, el personaje interpretado por Mel Gibson, que llegará hasta un final de película que no desentona con todo lo visto previamente.
   
   Una película de acción de carretera, con escenas de persecución muy vistosas, violenta y con una duración justa como para no aburrir.