Life

5 comentarios en «Life»

1. A ciertas personas famosas, a las que se reconoce por la calle y se les pide hacerse alguna foto, se les ha colgado el sambenito de ser groseras, maleducadas, gentuza o bordes, por el simple hecho de no aceptar dicha petición. Claro, es el precio de la fama, dicen, un precio que pagan por un supuesto sueño que tenían en mente. Como si al cumplir su sueño hubiesen comprado algo y encima a un precio desorbitado, que trae consigo saludos amables de admiración y también algún reproche (aunque la mayoría no recuerde ni tu nombre). Y si encima tienes éxito de veras y estás vivo, prepárate para que se generalice la opinión negativa a tu respecto.
   
   En cambio, si te has muerto antes de tu éxito, o a mitad de él, prepárate —es una forma de hablar— para recibir halagos y que se vanaglorie tu actuación, presencia, mal carácter, y se revalorice tu visión contradictoria de la vida. Tanto tu incapacidad o inmadurez para sobrevivir al éxito buscado, como tu actitud vital, serán convertidas en parte de tu esencia como una persona interesante, destacada y hasta sobresaliente en todas tus facetas. Ya no importa lo que fuiste, porque has muerto, importa la imagen que de ti se representa y se concibe globalmente.
   
   Porque la misma gente que hace apuestas sobre la fecha de tu muerte para ganar un iPad y se ríe de tus excesos y locuras, te llorará el día que te mueras y te valorará después por tu carácter nunca conformista. Fuiste un incomprendido y ahora muerto todo el mundo te comprende. Al menos tienes esa suerte, tu vida se recuerda, pues hay otros famosos muertos prematuros que ni han llegado a eso (Natalie Wood, no te pasó lo suficientemente joven). Da igual si una de tus más famosas películas vista hoy día sea tan ingenua que roce el ridículo, habrá gente que siga viendo en ella un símbolo.
   
   Da igual, porque la gente buscará en ello profundidad. James Dean tenía algo en la mirada, lo dice Robert Pattinson recreando las palabras del fotógrafo Dennis Stock, hay algo y ese algo es especial, casi se diría que esencial en su generación. Él quería hacer algo distinto y al final lo consiguió: fotografió a una futura estrella y lo hizo de forma distinta a lo que se veía entonces. Dos personas especiales se juntaron y crearon algo nuevo, distinto, personal y muy atractivo. Unas fotos que ayudaron a agrandar la leyenda del actor y que proporcionaron un gran futuro a su autor.
   
   ¿Amistad? Tal vez ambos la tuvieron, pero si la hubo Anton Corbijn la crea con calzador. Uno sólo ve a un hombre aprovecharse de otro para el beneficio personal mientras se exaspera con su personalidad, y a otro que se siente solo y se aprovecha de la ambición del anterior. Juntos hablarán de algunos temas personales, uno de ellos muy profundo y aburrido porque en realidad estás pensando en Pattinson comiendo como un cerdo (el hambre de no haberse comido a Bella a tiempo). ¿Interés? Hombre, claro, siempre que seas un gran seguidor de los actores o de James Dean, nada especial. ¿Buena? Correcta, la verdad. No te cambiará la percepción del personaje principal ni te la agrandará (tampoco la disminuirá). Es un producto tan intrascendente que a su lado Control (2007) es una obra maestra llena de vida y de color.
   
   Todavía estoy buscando eso que tiene dentro el tal James Dean de la película (Dane DeHaan tiene una buena colleja). Aún estoy buscando qué es lo que hay dentro de Life, pues no es vida, ni tampoco es amistad, ni siquiera es un retrato de los personajes construido con firmeza… es un simple cómo se hicieron estas fotografías sin alma. Si la gente fuese justa, a esta cinta le darían la misma caña que a On the Road (2012), por su languidez en todos los sentidos y por tener unos personajes tan carentes de atractivo, con lo supuestamente atractivos que son (fueron y serán).

2. Anton Corbijn dirige este biopic de James Dean y el fotógrafo Dennis Stock sin tener claro qué es lo que quiere contar y como lo quiere contar. Hay un gran error de enfoque en la historia. Se centra en la supuesta relación de amistad entre los dos protagonistas pero apenas se profundiza en ella, la relación entre ambos no está elaborada y es imposible entender o empatizar con ellos. Son dos personajes planos y poco interesantes, y que a pesar de los esfuerzos de Pattinson y en especial de DeHaan por dotar a sus personajes de cierta veracidad, no logran resultar del todo creíbles (no por culpa de los actores sino del director). También resulta llamativo lo simplista que es Corbjin a la hora de retratar a James Dean en pantalla, dejándole directamente como un imbécil prepotente y pasota (que puede que haya algo de verdad en eso, pero habría algo más en su personalidad. Todo el mundo tiene sus claroscuros), por lo que me resulta más incomprensible que Stock vaya siempre detrás de él como su perrito faldero.
   
   La relación laboral o de amistad que les une está muy mal contada, chirría por todos los lados, ya que pasan de decirse hola a ser los mejores amigos del mundo. Tal como lo cuenta el director, me resulta imposible creérmelo y por ello entrar en la historia. No se puede decir que la vea con irritación, pero es que es todo preocupantemente mediocre, y deja la sensación de que con una mirada más acertada hubiera sido una película bastante aceptable.
   
   Es tal la frialdad de Corbjin contando esta historia que lo vemos todo desde fuera, sin involucrarnos lo más mínimo en lo que se plasma en pantalla. Durante los primeros cuarenta minutos queda la esperanza de que la película va a tomar un buen rumbo, pero en la hora y veinte restante el tedio se apodera de todo lo demás. El poco interés que pudiera haber, se vuelve totalmente nulo. Dura poco menos de dos horas, pero se hace eterna por culpa de una narración tan típica como finalmente dispersa. El film no se atreve a salirse de los cánones de un biopic al uso, pero es que las reglas clásicas para que funcione tampoco parece conocerlas. ‘Life’, al contrario de lo que indica su título, es una película sin vida. Se olvida pronto.
   
   http://ferhood.blogspot.com.es/

3. Un biopic con un planteamiento interesante, la sesión de fotos de James Dean para la revista life, cuando era un principiante que prometia, el fotografo en cuestión vio en el carne de icono, me ha gustado especialmente, la interpretación del actor Dane De Haan, retrata hábilmente la personalidad de Dean, un chico de campo, inseguro y inmaduro, al que no le gusta la fama y lo que rodea al mundo del espectáculo en esa época, con la política de estudios en la que los actores son meros títeres en manos del plutócrata Jack Warner( estupendo Ben Kingsley)También la diferencia entre el ambiente de New York y los Angeles, el primero un sitio con mucha vida intelectual y las vaguardias, la otra un escaparate en el que aparentar para el espectáculo del cine, el detalle de la chica que abandona a Dean por alguien mas famoso y rico.Robert Pattison aprobado justito.

4. Hace unos días que la vi, y me resultó tan……. PUAFF… Que he dejado pasar todo este tiempo para ponerme a escribir su crítica.
   
   No, no me ha gustado, no llegas a empatizar con la historia por más que lo intentes, el interés que pueda tener para el gran público se diluye al mostrarnos una breve etapa en la vida de James Dean sin trascendencia, donde los acontecimientos son tan cotidianos y prosaicos, que cuando terminas de verla, lo único que recuerdas es su buena ambientación. No parece mucho ¿Verdad?

5. En principio, parecería una buena idea hacer una película sobre James Dean antes de ser James Dean, o sea, una deconstrucción del mito. El problema es que, de tanto humanizarlo, la película queda sosa, sin garra. O lo que es peor, uno no sabe muy bien qué es lo que se quiere contar. Dane DeHaan hace una buena composición de James Dean, con todos sus claroscuros, pero el desafortunado guión y la desangelada dirección hacen que ningún espectador pueda explicarse el supuesto magnetismo que despierta… Poco más o menos como el personaje interpretado por Robert Pattinson, que no se sabe bien cómo pudo intuir que Dean podría llegar a ser una estrella. La relación entre ambos no parece bien construida, existe una amistad aparentemente estrecha, pero sin que se note la menor complicidad. Y la película pone tanto énfasis en estos dos personajes, que los secundarios quedan desaprovechados, el resto de personajes parecen girar alrededor de dos seres tediosos y aburridos. No hay subtramas, no hay interés. No hay nada.
   
   La intención posiblemente era buena, es obvio que Life no es un biopic convencional. Pero el producto final es una película sin garra, tediosa. Una pena.