Huérfanos de Brooklyn

5 comentarios en «Huérfanos de Brooklyn»

1. Edward Norton debutó como director en el año 2000 con ‘Más que amigos’, una comedia romántica que dejó un buen sabor de boca. Su segundo trabajo tras las cámaras ‘Huérfanos de Brooklyn’, adapta una novela de Jonathan Lethem. Norton traslada una trama detectivesca ambientada en los 90, al Nueva York de la década de los 50. Un homenaje al cine negro con sus característicos coches de época, largas gabardinas y las imprescindibles visitas a esos míticos clubs nocturnos, dónde se disfrutaba en directo del mejor jazz. Despliega un aroma a cine clásico, manejando con destreza los elementos distintivos del género.
   
   ‘Huérfanos de Brooklyn’ saca músculo al contar en su reparto con los consagrados Bruce Willis, Willem Dafoe y Alec Baldwin, aunque es el propio Norton quién soporta sobre sus espaldas el peso de la historia. Interpreta a un detective de medio pelo, aquejado del síndrome de Tourette, una dolencia que castiga al que la padece con reiterados tics motores y fónicos. Y parece que se encuentra cómodo. Ya dejó constancia de su desparpajo en ese tipo de papeles en las comerciales ‘Las dos cara de la verdad’ de Gregory Hoblit y ‘The Score (Un golpe maestro)’ de Frank Oz. Si en la segunda daba vida a un retrasado con problemas de movilidad, en la primera llevaba la doble personalidad de un asesino al borde del escalofrío.
   
   Cuando su mentor Frank Minna (Bruce Willis) sea asesinado, su obsesión será dar con los responsables. Se va orquestando un thriller cuyo disfrute radica en los detalles. Un ejercicio al que su autor se emplea con gusto y minuciosidad menestral. Con el que muestra talento y oficio.
   
   De duración elefantiásica (144 minutos de película), en el debe de Norton radica el no haber exprimido el fantástico elenco del que se ha rodeado. Si en otras producciones su concurso como actor ha dado brillo a cintas, escondiendo sus carencias, en ‘Huérfanos de Brooklyn’ esperas algo más del tándem Dafoe-Baldwin, claramente infrautilizados.
   
   La conversación que sostienen en una piscina Edward Norton y Alec Baldwin, me parece una imitación risible de la escena que protagonizaron en ‘Un golpe maestro’ Marlon Brando y Robert de Niro. Un bis a bis tan breve como repleto de hondura. Un deleite cinéfilo con los dos padrinos Corleone que Francis Ford Coppola hiciera eternos en la mejor saga de la historia.

2. HUÉRFANOS DE BROOKLYN (Motherless Brooklyn). Edward Norton, literalmente dirige, actúa, produce y escribe este filme que se nota que tiene toda la intención de hacerla con amor ya que es un homenaje a ese cine que el ama, así que nos trae una cinta al más puro estilo de las grandes historias de antaño, con un enfoque nostálgico del cine Negro. Pero el Norton que mejor funciona es el que se luce más como actor que como director/guionista.
   
   Motherless Brooklyn es un filme Noir con gangsters, jazz y corrupción política en NYC, años 50: Larga 144 minutos que se sienten al ser un film más pausado que se toma su tiempo para contar la historia, con largos diálogos explicativos , con escasa fluidez y pérdidas de ritmo, pero que por momentos es fascinante y más por la reconstrucción de época y la fotografía que es exquisita, la atmósfera juega un papel importante para la construcción del relato, buenos climas y gran elenco que sostiene la trama pero peca al tener mucho personaje que no se desarrolla como debiera ser. Y en sus casi dos horas y media nunca los plantea, sólo los pone a uso del personaje principal, Motherless Brooklyn podría permitirse ser más ajustada, pero es una interesante muestra de un género que fácilmente cae en los clichés de la corrupción.
   
   Si algo tengo que destacar por encima de todo es la hermosa partitura de Daniel Pemberton (cada vez me convenzo que es mi compositor favorito de estos tiempos) la música funciona como un bello complemento a la historia y la canción de Thom Yorke es perfecta.

3. Película con un claro aroma al clásico cine negro estadounidense, que me deja un sabor agridulce, ya que teniendo un gran potencial, se pierde en varios aspectos que hacen que el film de Edward Norton pierda fuerza y valor artístico.
   
   En lo que se refiere a los aspectos positivos, la peli de Norton evoca, como he dicho anteriormente, al gran cine negro estadounidense de los 40 y 50. Esto se refleja principalmente en la hermosa fotografia de Dick Pope que nos retrotrae a ese clasicismo noir con un magnifico tratamiento de las luces y las sombras que dotan al film de un aroma a cine clásico puro y duro. También el enrevesado guión, en el que a veces se denota una cierta confusión por tanta información y personajes implicados, consigue que nos vengan a la memoria aquellas tramas detectivescas y de intriga de películas como Retorno al Pasado. El montaje y unas actuaciones sobrias tanto de Norton, Gugu Mbatha-Raw o Baldwin completan este noir con claros toques de cine social. Dafoe está sensacional y cuando aparece se come literalmente la pantalla.
   
   Los aspectos que restan gran interés al film se centran sobre todo en el guión y en algunos fallos en flashbacks muy estrepitosos. Además creo que le sobra metraje. El guión a veces es confuso y enrevesado. Especialmente en el tramo final. Es el principal talón de aquiles de la película. Y que decir de algunos recursos utilizados en los momentos en los que el personaje principal intenta recordar datos que le lleven a completar este rocambolesco rompecabezas, son nefastos y en conjunto desentonan bastante en el desarrollo de la historia, tanto a nivel técnico como narrativo.
   
   En cuanto a la historia, supone una radiografía del poder que nos deja varios detalles.En primer lugar refleja una clara división entre las personas que utilizan el poder para hacer de este mundo un lugar más hermoso para vivir y las que utilizan el poder para beneficio propio machacando a todo lo que se ponga por delante, sea en forma de racismo, machismo, xenofobia…
   
   En segundo lugar pone encima de la mesa que la mentira, la traición, la ruindad y la corrupción son mecanismos muy comunes en esta sociedad urbana en la que todo se construye en nombre del progreso. Y que solo la honestidad de algunas personas nos pueden salvar de este sinsentido que supone la construcción de megaciudades en las que el ambiente se hace completamente irrespirable.
   
   Y por último también pone de manifiesto que el ejercicio del poder no depende tanto de la clase social, sino que cualquier persona, sea cual sea su condición socieconómica puede ejercerlo en su contexto más cercano el influyendo en él de manera negativa o positiva dependiendo de qué manera enfoque ese poder que todxs tenemos en nuestro interior.
   
   Lo dicho película interesante, pero con algunas lagunas que la merman en su calidad.
   
   6.5

4. Pasaron 19 años del debut como director del también actor Edward Norton, sucedido con una comedia poco memorable, y ahora llega su segunda película, una historia que persiguió por años, adaptando el mismo la novela de Jonathan Lethem y conformando un equipo insuperable, tanto en lo técnico como en lo actoral.
   
   La historia está adaptada en la década de 1950, Lionel Essrog (Norton), a quien llaman también Brooklyn, un obstinado investigador privado que padece el síndrome de Tourette, quien intenta resolver el misterio tras el asesinato de su mejor amigo y compañero.
   
   Ello lo lleva a introducirse en un mundo entre políticos, actos de corrupción y racismo, debiendo enfrentarse a un poderoso funcionario que amenaza a unos barrios marginales que son defendidos por un grupo de mujeres activistas, lideradas entre otras por Laura Rose (Gugu Mbatha-Raw), que se convertirá en el interés romántico de Lionel.
   
   Estéticamente la película de Norton es muy atractiva, tomando elementos del cine clásico, más concretamente del thriller policíaco y del cine negro, el director se permite algunos momentos de notable belleza en la construcción de los planos, lo que sucede de similar manera en el plano musical, consiguiendo agradables momentos en las incursiones del protagonista en ambientes propios del jazz.
   
   Pero es en el aspecto narrativo donde el trabajo de Norton se queda corto, el relato no termina por fluir del todo, construyendo una película inconsistente, en la que a una secuencia lograda y llamativa le sigue otra que se alarga con diálogos redundantes, intrascendentes y sobre explicativos, como el hecho de que el personaje de Norton deba advertir a cada personaje con el que se encuentra que padece Tourette, lo que no funciona en esta adaptación a la pantalla que además se extiende innecesariamente en su duración.
   
   Por lo demás, este segundo paso en la carrera de Norton como director es sin duda alguna mayormente positivo, todo un acierto el rodearse de grandes profesionales y conjuntar un reparto lleno de figuras tales como Willem Dafoe, Bruce Willis, Bobby Cannavale, Leslie Mann y Alec Baldwin, todo un verdadero dream team en una película que no consigue satisfacer del todo sus muy altas pretensiones.
   
   https://tantocine.com/huerfanos-de-brooklyn-de-edward-norton/

5. El gran Edward Norton vuelve a la dirección con un thriller ambicioso, la película es una historia poco convencional pero atractiva.
   
   El guión es interesante, siendo honesto el filme es extremadamente largo y puede que decaiga un poco puede hacerse lento, sin embargo se aprecia mucho el esfuerzo. Norton dirige, escribe, produce y vaya actuación que se manda, haciendo de un detective con el síndrome de tourette a la perfección. Por el esfuerzo y además todo lo que vas a ver es digno de un gran trabajo cinematográfico en todo ámbito, la adaptación de la época, reparto muy bien escogido, mucho detalle en cuanto vestimenta, el guión es fiel al libro, por eso mi voto, además por mi devota admiración por este gran actor que muestra un prometedor futuro como director.