Hannah Gadsby: Nanette

5 comentarios en «Hannah Gadsby: Nanette»

1. Supongo que es la mejor manera de describirlo. Es cierto que este Stand Up Comedy se distingue de todos los anteriores hasta el momento, sin embargo no creo que esto automáticamente la convierta en una obra maestra como algunos se atreven a afirmar.
   
   La dinámica del monólogo esta muy bien construida y consigue la atención del espectador en todo momento, en parte por la equilibrada manera de tratar un tema triste e incómodo, pero a la vez por estar siendo contado sobre un escenario al que generalmente se acude con sed de carcajadas.
   
   Dicho esto me parece que Hannah Gadsby peca de atacar demasiado al concepto de la comedia. Por supuesto que nadie debería hacerse pasar a sí mismo un momento difícil simplemente por entretener. Sin embargo, teniendo en cuenta que el monólogo es posiblemente el formato más personal posible, achacar ciertos traumas a la forma de realizar comedia de forma tradicional, obviando que en cierto punto se tomó libremente la decisión de banalizar una experiencia propia, me parece una forma en parte injusta y demasiado absolutista de emplazar la responsabilidad de estos traumas.

2. Una persona desequilibrada, victima de abusos infantiles, violación a los 20, y una agresión física. Una lesbiana discriminada social y familiarmente, se prostituye haciendo chistes zafios sobre su penosa vida durante años.
   
   Una persona desequilibrada, que deja un discurso intelectualmente pobre, facilón y básico. Con claros problemas de odio hacia el hombre blanco heterosexual, al que trata como un ente homogéneo, como un actor con personalidad propia, un chivo expiatorio clásico, como lo han sido en otras épocas y lugares, cualquier grupo religioso, étnico o social.
   
   Un discurso de odio, que de tener otro objetivo, ya fuera racial o religioso, seguramente le acarrearía serios problemas con la justicia, pero que como esta respaldado por el feminismo de tercera ola radical, y, como no, por su propia condición personal de víctima, pasa sin consecuencias.
   
   Si alguien alguna vez se ha preguntado como hubiera sido asistir a Eberlbrau o a Hofbräuhaus, contemplar las ovaciones de un público entregado, como es ver dar un discurso de odio a una masa enfervorecida, aquí tiene un buen ejemplo, solo hay que sustituir hombre blanco heterosexual por judíos, y ya lo tienes.
   
   Como en los discursos de Hitler, Lenin o cualquier otro carismático político, hay que reconocer las excelencia en lo formal, sobre todo para mi, al margen de gran carisma que proyecta en todo momento Hannah, destacaría el uso que hace de los silencios, hay en concreto dos que me parecen magistrales, y a los creo, muy por encima de las explosiones enfáticas del discurso.
   
   En las divagaciones sobre el arte en general, sobre Picasso en particular, es directamente inútil entrar porque son una estupidez tan absoluta, son unas consideraciones tan aberrantes, tan simplistas y demagógicas, que asustan.
   
   Miedo. Ejemplo de libro de fanatismo rancio de opereta, causado por una vida plagada de vejaciones. Terror produce pensar que haya jóvenes sin criterio que consuman este Mein Kampf moderno.

3. No lo catalogaría como una comedia, su preocupación o interés en educar a sus oyentes es mayor que su intención de provocar risas, es un mitin en el que se escuchan más aplausos de gente convencida, de apoyo, conmovidas por su historia personal y sus propuestas sociopolíticas, que risas explosivas típicas en los stand up de Louis C.K., Ricky Gervais, Dave Chapelle, Bill Burr, James Acaster o Sarah Silverman.
   
   Es un manifiesto maquillado, activismo político, conferencia emotiva, incluso ella misma propone límites para el arte, para el humor, y puede gustar o no pero no es humor, y una vez visto se entienden mejor las categorías registradas por filmaffinity en el apartado género de su ficha:
   
   – Documental. Comedia. Homosexualidad. Biográfico. Stand-Up.
   
   El verdadero orden de estas categorías, por tiempo invertido en su exposición:
   
   – Documental. Biográfico. Homosexualidad. Stand Up. Comedia.

4. Lo cierto es que no sabía qué escribir, pero quería decir algo. Así que seré lo más pragmático posible.
   
   Técnica, contenido y relevancia.
   
   Técnica: Técnicamente es impecable, un monólogo que te mantiene atento durante todo su desarrollo, y que es una verdadera montaña rusa de emociones, desde la risa, hasta la tristeza pasando por la indignación.
   
   Contenido: El contenido no es novedoso, ni la manera de mostrarlo. Muchos alaban el cambio brusco que da, y las sorprendentes revelaciones personales. Pero como dicen otros usuario otros monologuistas (especialmente americanos) ya han abordado ciertos temas (sobre todo políticos) de la misma manera (conjugando la ficción con lo personal). Pero este caso ha tenido más proyección por la época en que vivimos inmersos en las reivindicaciones de ciertos colectivos. Si no hubiera sido por eso no tendría el impacto que ha tenido. Lo que por otra parte también es para reflexionar y no pretendo quitarle valor, porque lo que ha hecho Hannah es de un valor tremendo.
   
   Relevancia: Su discurso es importante y está tratado de una manera inteligente en la mayor parte, pudiendo estar de acuerdo o no con él (cada día soy menos politicamente correcto). Pero estoy en contra , esto ya es el terreno personal, de la manera que trata ciertos temas. No me iré por las ramas, entiendo su odio a los hombres blancos heterosexuales (definición que ella misma repitió en muchas ocasiones) dada su experiencia personal, hasta ahí bien. Pero que se quiera convertir en un ejemplo a través de un discurso lleno de odio (palabra que ella misma repite una y otra vez), convirtiéndose ella misma en una persona extremamente intolerante, llena de prejuicios sobre el hombre blanco heterosexual , totalmente combativa e irracional (meter en el mismo saco a Polanski, Weinstein y Woody Allen, o su discurso incendiario sobre Picasso Van Gogh o el arte en general (y soy historiador del arte), o meter a todos los hombre blancos y heterosexuales en el mismo saco), hace que todo el discurso sea una tremenda hipocresía. Que conste que la entiendo, por lo que sufrió, y me indigna, como hombre blanco heterosexual , pero no comparto las formas ni el lugar elegido (lleno de fans complacientes que le aplaudirán todo, eso es fácil), y mucho menos que se convierta en baladí del opresor… La línea que separa la reivindicación del victimismo es muy muy delgada aquí. Finalmente ella misma está siendo igual de agresiva, violenta y opresora, y lo corona diciendo que ahora está en su pleno desarrollo ( amenazando a ver qué hombre se atreve a pegarle ahora…) en fin…
   
   Resumen: Me aconsejaron ver el monólogo, una fan de ella, y no me arrepiento, a pesar de que en general estoy en contra de muchas cosas de la que dice y sobre todo de cómo lo dice, pero igualmente lo recomiendo, porque hace pensar, y te lleva en una montaña rusa de emociones (no todas a favor de ella).

5. Ver a Hannah Gadsby es revelador y sanador, logra la tensión justa y logra desbordarse de manera sostenida, es definitivamente un antes y un después, espero siga haciendo mucho ruido, la sociedad necesita escuchar ese ruido, nuestras hijas e hijos necesitan escucharlo.