El retorno del vampiro

5 comentarios en «El retorno del vampiro»

1. No me estaba gustando demasiado hasta que llegó su parte final. El Retorno del Vampiro era un poco aburrida de más, con ese antagonista centrado demasiado en sus poderes de persuasión más que en la acción/terror directa.
   
   Es una película diferente, tanto, que no parece que ea de 1944 cuando el género no estaba todavía saturado. A Lew Landers no le hacía falta hacer esto para destacar, pero su apuesta valiente ha hecho que El Retorno del Vampiro sea una película digna de ver todavía a día de hoy. Todo fluye hacia un buen final que le da unos puntos extra.

2. Una absoluta rareza, eso es lo que es esta película, una de las primera que mezcla un montón de géneros como el bélico y el terror fantástico, cosa que se volvió relativamente popular en el cine de clase B de los años 60 y 70.
   
   Un vampiro es exterminado, al clavarle una estaca, y 26 años después, resucita de la forma más extraña, al ser bombardeado el cementerio donde estaba su tumba, y al quitarle sin querer los sepultureros la estaca que lo mantenía en el mundo de los muertos.
   
   Lo que hace interesante a esta historia, es que se desarrolle durante la 2 guerra mundial, en el Londres bombardeado por los nazis, en ese contexto, mechar todo con un vampiro, y con el hombre lobo, en una clara copia bastarda de las películas que solía hacer por aquellos tiempos los estudios Universal, merece ser visionada, y me sorprende que no sea una obra de culto, aunque sea por su trama rocambolesca, ya que en lo demás la historia carece de interés, además de que en muchos aspectos es desprolija, al comienzo que la historia transcurre en 1918, los personajes femeninos se visten y se peinan como en los años 40, los actores están pésimos, sobre todo Bela Lugosi, sumado a los toques de humor estúpido, y diálogos declamatorios, pero a pesar de todo eso, merece ser vista, como lo que es, una rareza.

3. Bela Lugosi vuelve a meterse nuevamente en la piel de un vampiro y nos regala una de sus mejores interpretaciones en los años 40. Y lo mejor de todo, es que el resto acompaña porque El Retorno del Vampiro es una película de lo más interesante. ya es bien sabido que la década dorada del cine de monstruos clásicos fue la de los años 30. En los 40 la fórmula parecía estar agotada y la mayoría de producciones de esos años no merecen la pena por eso es de lo más estimulante encontrarse con películas como El Retorno del Vampiro , que tratan el tema con seriedad y son capaces de crear una atmósfera de lo más creíble.
   
   La verdad es que es innegable la deuda que El Retorno del Vampiro tiene con Drácula (Tod Browning, 1931) pero, en vez de limitarse a hacer una copia o un reinterpretación de esta película, El Retorno del Vampiro tiene la solidez suficiente como para ser un film con entidad propia que gustará a los fans del género.
   
   Posiblemente, las interpretaciones sean uno de los pilares de esta película ya que se nota que los actores estaban comprometidos con el film. Además del gran Lugosi, en esta cinta encontramos rostros conocidos por los aficionados al cine de terror como son Frieda Inescort (The Alligato People, The She-Creature) o Nina Foch (Cry of the Werewolf), incluso el director Lew Landers tiene en su haber títulos tan interesantes como El Cuervo (1935) o Que viene el coco (1942).
   
   Como detalles a destacar, la presencia de un licántropo (Matt Willis) como sirviente del vampiro, lo cual nos ofrece la posibilidad de ver un par de transformaciones, la ambientación, sobre todo la del cementerio, y la confrontación entre los que creen y los que no creen en los vampiros, confrontación de la que se acaba haciendo partícipe al espectador.
   
   En general, película bastante recomendable. Está bien construida, tiene coherencia y Lugosi está en plena forma en el tipo de papel en el que era especialista.
   
   Más críticas en http://losguiltysdepinguirina.blogspot.com.es

4. Antes de ser estudioso del cine y sus técnicas, soy espectador, del mismo modo en que, antes de ser escritor de novelas, soy lector. Filmaffinitty es un punto de referencia para todo aficionado al cine, que desea saber si una película merece o no la pena, a pesar de que opiniones las hay como estrellas en el firmamento. De buena a mala, o simplemente pasable, la película que nos ocupa merece el calificativo de: BUENA.
   
   Estamos ante una sólida muestra del cine de ayer, con un guión bastante original y muy bien resuelto. No debemos dejarnos engañar por la imágen iconográfica del hombre lobo que aparece en esta cinta, muy alejado de lo usual. Es una de las pocas películas de la época que trata con bastante seriedad el tema del vampirismo, a pesar de que el ya maduro Lugosi nos ofrece esa estampa clásica de su Drácula, si bien aquí se trata de otro tipo de vampiro. La cinta no defraudará a los seguidores del vampirismo más clásico, o incluso a los actuales bebedores, que intentan saciar su incontenible sed en palículas añejas con cierto porte de distinción. Incluso el guiño del último fotograma le pone un ocurrente punto final al filme.

5. Brillante punto de partida, algo malogrado por una realización un tanto insípida, con un ritmo desigual e inconstantes situaciones.
   
   A veces tiene fuerza y a veces el diálogo se apodera de la historia, quedándose en tierra de nadie.
   
   Es imaginativa en ocasiones y el humor, a cargo de las cuitas de dos policías que luchan contra el hombre lobo, se agradece, pero quitando la belleza de las dos actrices protagonistas, lo cierto es que no queda mucho para el recuerdo.
   
   No es de las mejores de Lugosi en su buena etapa, pero sí que al menos entretiene, pero podria y debería haber sido mejor.
   
   http://filmsencajatonta.blogspot.com.es