Tolkien

5 comentarios en «Tolkien»

1. La película nos muestra la vida de este imaginativo escritor antes de que publicase su primera novela, su infancia, su primer amor, su faceta como lingüista y sobre todo su participación en la primera guerra mundial algo que ocasionó pesadillas en el que le sirvieron para crear sus personajes de El señor de los anillos .
   
   Un biopic bastante plano, que reserva pocas sorpresas y que para los amantes de este autor pueden llevarse un chasco ya que la parte de su vida más interesante como escritor no quedan plasmados en el film, aportando solo sus aspiraciones académicas y su enamoramiento con una compañera huérfana que vivía junto a él y su hermano en una casa de acogida.
   
   Nicholas Hoult interpreta a la joven Tolkien, huérfano y un estudiante muy tímido e inteligente cuya vida gira en torno a la poesía y un lenguaje nuevo que está creando. Se unirá con un grupo de amigos universitarios los cuales irán junto a él a la batalla El somme en 1916, una de las más largas y sangrientas de la Primera Guerra Mundial, con más de un millón de bajas entre ambos bandos.
   
   Lily Collins es Edith Bratt su gran amor, una mujer dulce, brillante y extrovertida le da un atractivo romántico a la película, aunque una película tan inglesa como esta me choca que la haya dirigido el Finlandés Dome Karukoski, conocido por la estupenda Tom de Finlandia quien junto a su director de fotografía Lasse Frank Johannessen recrean con una magnífica puesta en escena esa Inglaterra victoriana de primeros años del siglo pasado.
   
   Una película correcta pero superficial, con unos personajes con una ausencia completa de carisma y momentos poco brillantes por lo que queda en un biopic muy convencional.
   
   Destino Arrakis.com

2. Me gustan mucho los biopics, y soy una gran admiradora de Tolkien, así que la película de Karukoski me ha interesado mucho. Diré que me ha gustado bastante, sin llegar a entusiasmar. Creo que se queda corta, cosa lógica ante un personaje como Tolkien, un escritor, un intelectual, cuya vida es más interior que exterior.
   
   Como su vida de adulto-profesor, escritor, padre de familia, amigo de sus amigos- podía resultar más sosa (aunque a mí me interesaría), la película nos cuenta su infancia y juventud, en la que aparecen temas interesantes, como su orfandad, que le coloca en una posición desventajosa de salida. También su amor por las lenguas, su inteligencia, su amor juvenil por la que sería su esposa…y de modo especial su sentido de la amistad, que vertebra su vida, pues es conocida su afición a las tertulias masculinas en la Universidad o en los pubs, especialmente con su buen amigo Lewis.( Lo de masculinas creo que se debe más a la falta de presencia de la mujer en los ambientes intelectuales ingleses que a actitudes misóginas.)
   
   Todo esto está narrado con la eficacia del buen cine inglés, perfecto en vestuario, ambientaciones, interiores, universidades, aire libre, contrastando con el terrible escenario de la guerra.
   
   Algunas cosas no me han acabado de convencer. Por ejemplo, la elección de Nicholas Hoult como protagonista, algo inexpresivo. En cambio, el actor, adolescente es perfecto. Tampoco me ha convencido el papel del Padre Francis Morgan, que por lo que parece ejerció muy bien su función de tutor, con suavidad y fortaleza, y con generosa aportación económica.( Interesante aquí la conexión española de los Osborne). Al no explicar el importante papel de la religión en la formación de Tolkien, se omiten claves decisivas para comprender su obra.
   
   En resumen, interesante, pero algo superficial. Falta hondura en las conversaciones, clases, actitudes. No se consigue expresar lo que el joven Tolkien pensaba de su vida, de su orfandad, de su educación, de sus amigos, de su país, de la guerra…No se entiende bien su amor por las lenguas, y por qué se pone a escribir narraciones fantásticas. No se dan claves, y todo resulta algo mecánico y simple, su obra como fruto de anécdotas de su vida. Pero, en fin, en dos horas tampoco se puede exponer el origen de una obra tan compleja como la de nuestro escritor, y la película es, la verdad, un buen intento.

3. El biógrafo de J.R.R. Tolkien, John Garth, dice que entiende por qué la sociedad oficial de Tolkien y su familia se desvincularon por completo de este proyecto y anima a cualquiera que esté interesado, a que busque información sobre la verdadera vida del legendario autor. En mi opinión la película viene a ser otro ejemplo de como Hollywood suplanta a una personalidad interesante y rica, por un estereotipo plano y sin alma que encaje en su esquema.
   
   La película Tolkien (2019) ignora el eje central de la vida de Tolkien: el catolicismo. El autor de El señor de los anillos fue un fiero defensor y dedicó gran parte de su vida al estudio de la religión católica. Casi cualquier carta de su abundante correspondencia da testimonio de su fe. La cinta evita o ignora esto, distorsionando así puntos cruciales en su vida:
   
   – La madre de Tolkien, Mabel, murió de complicaciones de diabetes. Su familia, que era protestante, se negó a ayudarla económicamente ya que ella se había convertido, junto con sus dos hijos, al catolicismo. Aún así ella prefirió no renunciar a su fe y creencias. Años más tarde Tolkien criticaría duramente al protestantismo por ser en sus palabras una rama del cristianismo basada en el odio al catolicismo y elogiaría a su madre.
   
   – A los 12 años es acogido por un cura católico, quién dará al huérfano un lugar en el mundo, le ayudará a crecer, a desarrollar su interés por las lenguas y a convertirse en estudiante de Oxford (aunque en este film solo se le presente como una figura severa que le regaña o le da malos consejos).
   
   – Tolkien mantuvo correspondencia con estudiosos como C.S. Lewis (autor de Narnia) sobre el sentido del cristianismo y la importancia de la doctrina católica. Criticó severamente el cambio del idioma en que se hacían las misas (del latín al inglés), y su hijo Christopher recuerda como le avergonzaba que su padre alzase la voz en latín en mitad de la misa.
   
   Pero en la película no se hace ni la más mínima mención a su vínculo con la religión, de vital importancia para entender su personalidad. No es descuido ni equivocación, tuvieron que saberlo pero lo arrancaron de raíz. Incluso parecen sugerir lo contrario: en la casi única referencia que se hace en el film a que una vez existiese algo llamado cristianismo, el cura le dice a Tolkien que no es buena idea andar con Edith en público ya que ni siquiera están casados, a lo que el escritor responde con una mueca de incredulidad y desagrado, como si le hubiese dicho algo completamente absurdo y anticuado para esas personas en esa época.
   
   El Catolicismo es más importante para entender su obra que la mitología nórdica y las Eddas, más importante que El anillo de los Nibelungos , más que la leyenda del anillo de Gijes (en La Republica de Platón), más importante que la mitología céltica, las leyendas artúricas y el folklore y literatura anglosajones. Como cristiano convencido se puede decir que su relación con Dios era incluso más importante que sus amigos y que su esposa para él. En su magnífica obra, Tolkien reserva para el catolicismo un lugar especial entre las otras influencias y en sus cartas lo llama en varias ocasiones el Mito verdadero situándolo por encima de todo lo demás.
   
   Al eliminar la piedra angular de su psique el biopic queda hueco así que hay que rellenarlo con una historia genérica de chico nuevo encuentra amigos en el colegio vista ya mil veces, otra de amor homosexual no correspondido que, de existir (según creo está basada en una mala interpretación de una frase en una carta), no tendrá trascendencia ni en la obra de Tolkien ni siquiera en este film, la metieron porque si, y su historia con Edith se convierte en otra historia de amor prefabricada de Hollywood, más que vista también. En las escenas de guerra el único símbolo de esperanza es un caballo blanco (?), ¿no cabría pensar, que en mitad de la guerra, sus miedos y esperanzas se tornasen hacia la fe que profesó toda su vida? Y no solo eso sino que al final de la guerra meten una escena de un crucifijo quemado (¿?).
   
   ¿Es que a alguien le va a hacer daño saber que Tolkien era cristiano? En una especie de inversión extraña hoy en día se censura lo religioso y parece obligado mostrar constantemente la violencia y el sexo explícitos. Me parece siniestro este ímpetu con el que se nos inculca un laicismo prejuicioso e intolerante. Lo queramos o no, para entender nuestro cine, nuestra historia, nuestra cultura, nuestro arte y hasta nuestra ciencia, es fundamental entender la religión cristiana.

4. Correcta biografía de JRR Tolkien.
   
   Dejando de lado que a quien esto firma, la vida del creador de la Tierra Media tampoco le parece realmente especial o llamativa (y así se deja ver en la cinta… es una historia más de amor en tiempos de guerra), la película es correcta y permite conocer un poco más al autor de El Hobbit y El Señor de los Anillos. Hubiera sido quizás más interesante que se centraran en sus desavenencias posteriores con comunismo y nazismo, o quizás tener algo más de detalle sobre cómo se le fueron ocurriendo las tramas y personajes de la saga de fantasía más conocida de la historia de la literatura, pero aun así se deja ver bien y es entretenida. Nicholas Hoult y Lily Collins hacen, además, un buen trabajo.
   
   En una palabra, aceptable.

5. ¿Puede un biopic al uso dar cuenta de la grandeza de John Ronald Reuel Tolkien? ¿Puede abrazar su fascinante vida? ¿Es capaz una obra meramente narrativa de situarse al nivel de todo un domador de palabras? La respuesta es no. Tolkien, de Dome Karukoski, no está a la altura del gigante, pero sí sabe estar a su sombra. Entiende que la belleza de lo que cuenta se sirve por sí misma para llegar lejos y decide entregarse a ella con tanta timidez como responsabilidad.