Terror en la red

4 comentarios en «Terror en la red»

1. Thriller policíaco de nueva horda, de asesinos en serie con motivos (estúpidos), muchas veces extra terrenales, que inició (o relanzó) Fincher con Seven tres años antes. En este caso los pecados capitales dejan paso a una búsqueda del dolor y el sufrimiento (quizá ese es el cometido de la película hacia el espectador) y a ciertas ganas de morir (carne de emo, hoy en día) ante lo que me pregunto, ¿Por qué no se suicida, que es más fácil? Y así nos ahorra la película.
   
   Lo primero que hay que decir, es que el escenario es circunstancial, sin ningún peso en la historia. En aquellos tiempos, año 98, estaba en plena efervescencia la implantación de Internet en los hogares, y los chats era lo más. Pero aquí simplemente es un punto de partida, por poner alguno, y por ver si eso tenía algo de tirón entre la adolescencia del momento.
   
   En cuanto comienza, por su apartado técnico desvela pronto que el presupuesto es más bien escaso, e incluso le cuesta llegar al nivel de cualquier serie B de la época. Los pocos efectos que se pueden ver son más bien cutrecillos. Ciertas escenas se rodean de una oscuridad que, sospecho que más allá de crear ambiente, también sirve para ocultar carencias.
   
   Cojea especialmente en el argumento, una historia muy muy floja y con bastantes situaciones demasiado cogidas con pinzas para tener cualquier viso de verosimilitud. Siempre hay alguien en el momento justo y con los conocimientos apropiados para solventar una parte del caso. Y además, el protagonista mucho tatuaje y mucho piercing… y resulta que son falsos, o es que la cirugía estética del momento hizo un gran trabajo. Pero, sin embargo, el personaje más lamentable es el del policía/padre de la víctima, un ejemplo de pared parlante sin ningún tipo de sentimiento ni emoción, lo cual será parte de culpa del actor, pero intuyo que especialmente del autor del guión, dibujando un personaje tan plano y, sinceramente, con bastante poca lógica. Ni siquiera el vano intento de hacer aparecer al recurrente Robert Englund aporta algo de calidad a la cinta (porque es típico meter en estos despropósitos clásicos del terror venidos a menos, especialmente el susodicho).
   
   Y al final me he enterado de que el guionista, Dee Snider, el cual no conocía y que por lo visto es un cantante heavy (ahora entiendo la estética del malo, al cual interpreta, por cierto), pero investigando un poco, he visto que es su primera, y por supuesto última, participación en estas labores dentro del cine. Y encima, productor, claro ¿Quién iba si no a meter las pelas en esto? Zapatero a tus zapatos.

2. Una película de terror que no tiene nada de terror si no es por las torturas que se infligen pero que son bastante pocas en relación al thriller que vemos en pantalla. Un hombre que se dedica a hacer modificaciones corporales desde las más suaves como piercings en los genitales hasta coser la boca a sus víctimas es el protagonista de este telefilme de sobremesa de los sábados. Tan visible como olvidable a los cinco minutos de haberlo visto.
   
   Se supone que es de suspense y terror pero justamente eso que debería tener es lo que más le falta. Y ya el último acto es de coña. Menos mal que vivimos en un mundo tolerante donde a un hombre con tatuajes como a LaSardo le dan papeles de hombre de negocios con mujer e hijos que viven en una casa en el campo viviendo una vida normal y no cameillos de segunda, cuando no criminal.
   
   De Robert Englund ya ni hablamos, creo que este es el papel aparte de Freddy con más tiempo en pantalla que le he visto EN AÑOS. Y Amy Smart, no cambia, ella está siempre igual y aquí tampoco sale mucho. Si te gusta la temática de Internet que aquí tampoco es que esté demasiado presente puedes ver mi lista de tópic: películas de terror relacionadas con Internet, aquí en FA.

3. Una película peculiar, desde mi punto de vista, no es considerada un Thriller o película de terror , en realidad es un vistazo exagerado a lo que en ese tiempo podía causar la comunicación satelital. Como estudiante de criminología, considero que este filme nos muestra a un hombre que con ciertas condiciones es capáz de cambiar, pero sigue aun con la predisposición de cometer un delito. En cuanto a las escenas sádicas , me parece que no son ficción mal plasmada, sino por el contrario, la realidad más certera. Al leer la critica de otro usuario, quedé sorprendida ante su desagrado. Me lució muy subjetiva su observación, aun cuando la musicalización es un tanto irrelevante, da contrastes a las escenas peligrosas .
   
   En cuanto a la participación de Dee Snider, pienso que una persona con el impacto que él tuvo en la época que se dio a conocer, es la mejor manera de mandar un mensaje de alerta a la sociedad, por lo que, fue muy atinada. No es necesario tener actores como Anthony Hopkins (Hannibal Lecter), ya que no habría tenido la misma espectativa. Sin más que comentar, me parece una película interesante.

4. Es 1998, no existe facebook, tinder ni instagram, es el tiempo de los chats libres, donde cualquiera podía entrar, conversar con extraños de cualquier parte del país o del mundo, y jugar a ser otra persona, esto era novedoso, una tecnología que marca un abismo entre los adolescentes y sus padres, este es el punto de partida de la película, cuya idea creo no estaba mal planteada, pero si mal ejecutada, pudo haber sido mejor, pero las actuaciones carecen de emociones que otorguen realismo al drama que esta sucediendo, el único que se toma su papel enserio es Dee Snider en su rol del villano con complejos chamanicos y adicto al piercing.