Sinister

5 comentarios en «Sinister»

1. Sinister es un quiero y no puedo. O más bien un puedo… pero no me voy a complicar. Con un actor principal realmente bueno, una banda sonora brillante y una atmósfera bastante conseguida, la verdad es que la primera parte de la película crees que vas a ver algo bastante más motivador. El problema es que empiezas a ver tópicos… y tópicos… y tópicos. Al principio se los pasas. Luego te sorprende que te vengan con algo tan previsible. Y acaba rozando el ridículo. Lo realmente decepcionante es que tiene escenas bastante buenas, que te hacen pensar que con poquito podrían haber sacado algo muy bueno. Pero no es así, terminas y ha resultado una peliculilla del montón, mejor que la mayoría de terror actuales, claro, pero eso no es decir mucho.
   
   Lo peor y lo mejor en spoilers

2. Aunque ahora que lo pienso no es así, Derrickson no puede caer en picado porque nunca ha estado en lo alto, lo único que ha echo este hombre es un buen drama de terror con el exorcismo de Emily Rose y punto.
   
   Y dicho esto paso directamente a spoilers para exponer porque no me gustó….

3. Hay que ver, cómo somos. Tras leer bastantes de las críticas de esta película, uno llega a la conclusión de que lo que más parece irritar a algunos de sus detractores es que una película de terror intente parecer, aun remotamente, una película de terror. Es como si alguien pusiera el grito en el cielo porque en un musical los actores fueran y se pusieran a cantar. O saliera escandalizado de un partido de fútbol porque una panda de tíos le han estado pegado patadas a un balón que, encima, rodaba por un tedioso y previsible césped de color verde. Más que pedirle calidad al espectáculo, lo que algunos parecen empeñados en exigirle es que sus reglas cambien constantemente para complacer a sus delicados y nunca satisfechos paladares.
   
   Pedirle originalidad a una película de terror que empieza con una familia atribulada que se traslada a una nueva casa, marcada por un hecho espeluznante, es tarea inútil, y lo que los latosos apóstoles de la innovación deberían haber hecho nada más ver a Ethan Hawke descargando cajas de una camioneta de mudanzas es abandonar la proyección y buscar el modo de aprovechar las siguientes dos horas de su vida. Porque en cuanto decide uno quedarse y ver qué pasa, lo más sensato es no discutir las leyes del género en cuestión y valorar tan sólo la habilidad con que se desenvuelve jugando con ellas y aceptándolas sin rechistar.
   
   Que quede claro: Sinister no es una gran película. Es convencional y modosa y no pretende inaugurar o reinventar tendencia alguna. No ofrece novedades sustanciales en ningún plano. Tal vez por ello resulta simpática. Por su falta absoluta de pretensiones, por asumir sin complejos su condición de producto de entretenimiento, por tratar con respeto al espectador que sólo espera de una peli de miedo que cumpla con el que se supone que es su cometido principal. Hay golpes de efecto, es cierto, y subidones de música y escenas de tensión, recursos todos ellos tan manidos como solvente es su ejecución. La acción no se ahoga en sangre y se prefiere la narración elíptica, infinitamente más inquietante. Hawke dota al personaje principal del extravío y la vulnerabilidad imprescindibles para dar entidad a un guión cuyo mayor hallazgo son esas perturbadoras cintas que lo vertebran y el giro a la vez irónico y malicioso que conduce al estremecedor tramo final con que la peli acaba cumpliendo, con creces, su modesta misión.
   
   Todo esto me lo han contado, claro. Un buen amigo mío, ya entrado en años, la vio a solas y a oscuras en su casa. Me dijo que, tras verla, recorrió un pasillo que le pareció interminable, encendiendo cuantas luces encontró a su paso. Comprobó que todos estuvieran durmiendo en sus camas y respiró aliviado al recordar que no tenía jardín con árbol, ni piscina, ni césped ni leña por cortar. Y cuando estuvo al fin en la cama, en la oscuridad de su habitación, deseó de corazón que no hubiera nadie en la sombra, esperando que cerrara los ojos, para acercarse y tocarle y llevarle con él.

4. Vista en el Festival de Sitges y tras su paso por Estados Unidos, Irlanda y Reino Unido, llega lo nuevo del director de Hellraiser V: Inferno (2000). Derrickson no ha defraudado y ha sabido confeccionar un film consistente y regular que logra convencer, aunque con algún que otro pero del que no se libra.
   
   El género de terror lleva bastantes años de capa caída. A estas alturas hay pocas cosas que realmente sorprendan o impacten y hagan que el espectador no logre conciliar el sueño debido al miedo que ha pasado viendo la película. O por lo menos a mí, quien curado de espanto no se sorprende con facilidad al haber visto en exceso demasiadas cosas del mencionado género. Pero hay excepciones y una de ellas es Sinister.
   
   Ellison Oswalt es un escritor novelístico famoso por realizar novelas sobre crímenes sucedidos. Para encontrar inspiración en su nuevo libro, Oswalt se muda junto a su familia a una casa donde hubo un asesinato. Investigando por los recovecos de la casa, encuentra una caja que contiene varias cintas con grabaciones familiares que acaban conteniendo algo más que imágenes normales.
   
   Con un planteamiento que puede recordarnos a The Ring por el hecho de compartir algún paralelismo respecto al poder de las imágenes, Sinister se aleja de cualquier otra cinta convencional, siendo un film de terror puro, efectivo y que no oculta el hecho de que se nutre de las ideas de otros, sabiendo plasmarlas en pantalla sin que nada chirríe ni sea predecible. Eso sí, hasta cierto punto. Porque llegando a los minutos finales es donde el director comete el pecado de cómo si de alguien que tuviera prisa, finiquita todo de forma rápida, haciendo añicos el resto del film. Y es una lástima, porque podría haber sido un film redondo al tener todos los ingredientes esenciales que le podrían haber convertido en algo más.
   
   Aún así, hablemos de lo bueno que tiene esta película, porque no son pocas cosas. Para empezar, cuenta con Ethan Hawke ( Gattaca , 1997), quien interpreta a Ellison Oswalt, escritor con un gran interés por la investigación de sucesos sin resolver, en este caso los asesinatos familiares. A raíz de visualizar las cintas que encuentra en la casa, se meterá en una espiral que hará que se obsesione más y más por los asesinatos, consumiéndose en un estado casi de locura. Notable alto para Hawke, quien logra transmitirnos su temor y sus miedos, asustándose como lo haría cualquier persona, sin sobreactuar, sin ser predecible, algo que en un film de terror siempre suele ser difícil de ver. James Ransone (The Wire, 2002-2008) interpreta al policía que ayuda a Oswalt a investigar los asesinatos que se ha ido encontrando. Siendo su interpretación de carácter secundario, Ransone cumple bien, siendo un personaje enigmático del cual no entendemos del todo su obsesión por querer ayudar al protagonista, lo que nos hace dudar de sus intenciones durante el transcurso del film. Vincent DOnofrio es quizás la interpretación que pincha, ya que su presencia en la cinta es meramente de apoyo y únicamente se le ve a través de la pantalla del ordenador cuando habla vía webcam con el protagonista.
   
   Puedo decir con total seguridad, que el hecho de que Sinister sea un film poderoso en su género, es en parte por su escalofriante banda sonora, realizada por Christopher Young, quien curtido en el género con trabajos como Hellraiser, ha sabido componer unas partituras magistrales. He escuchado bastantes trabajos del compositor de Nueva Jersey y puedo afirmar a nivel personal, que es de lo mejor que ha hecho hasta el momento. El horror en estado puro que se ve en la cinta no sería el mismo sin los temas que se escuchan en el film, mientras el protagonista visualiza los rollos de Super 8 con impacto e incredulidad. Por lo que no puedo decir ni una mala palabra sobre este apartado, siendo uno de los pilares del film.
   
   Recalco los detalles que me han gustado del film como la importancia que el director le da al proyector Super 8, mostrándolo como si fuera un protagonista más y no escatimando ni un plano en detallar de cómo se monta el proyector, coloca la cinta o lo enciende.
   
   En definitiva, Sinister convence, impacta y consigue con bastante sencillez causar un horror y temor más que convincente. Con escenas palpables en las que Hawke logra de una manera eficaz meternos el miedo en el cuerpo, transmitiéndonos lo que él siente.

5. Un escritor y su familia se mudan debido al trabajo del primero. Se encuentra unos videos caseros en Super 8 que muestran asesinatos. La premisa suena igual de común que la mayoría de las películas de terror, todavía más, hoy en día. Y lo menciono desde ahora, también es cierto que cae en los clichés típicos del género, los personajes son algo flojos, y tiene algunas cosas muy cuestionables y algo fuera de contexto. Si, pero Sinister logró algo que hoy en día pocas películas lo hacen: asustar. Y no solo eso, también perturbar. Y es que el terror del film se basa en imágenes, secuencias, videos, todos cargados de una perversidad que para el público como para el protagonista, no son fáciles de digerir.
   
   Tener a Ethan Hawke es una gran ventaja, afortunadamente el actor es exigido un tanto más que lo que uno esperaría por el género de la cinta. Y obviamente Hawke lo hace muy bien.
   
   El soundtrack intenta ser diferente, y ciertamente funciona. Y hay que mencionar la dirección de Scott Derrickson, y su capacidad de crear tensión y sustos efectivos, además de hacerlo por una larga parte del metraje. Ojo, todo lo anterior es de resaltar, pero también es justo destacar que no es un trabajo notable. Bueno a ratos a secas.
   
   Cuando la cinta toma ritmo, resulta asfixiante, sus constantes muestras de los videos y de escenas llenas de suspenso y sustos son los culpables. Pocas escenas donde no haya que estar prevenidos y un tono siniestro que rodea a todo el film, son aciertos. Y es que también se confirma que es más aterrador el contenido y forma en que se maneja una escena, que el ver gráficamente como cuerpos son despedazados, por ejemplo. Bien por Derrickson.
   
   Si, la mayoría de los muchos sustos de los que hablo son de esos facilones por imágenes o sucesos rápidos, inesperados, o por la música. Pero tiene 2 o 3 bien logrados, hay uno que especialmente recuerdo, donde aparte de sorprenderme, lo sucedido en esa parte es muy… digamos desagradable.
   
   El mayor problema del film es, a mi parecer, que se preocupa demasiado en mostrarnos escenas y cosas aterradoras, descuidando la historia, que prácticamente no avanza a ningún lado. Todo recae en el personaje de Hawke, y esto no es necesariamente malo, pero los demás personajes son muy olvidados. Tiene sus errores, pero es efectiva en su producto final (además de sacarme varios sustos, todavía sigo pensando en lo que vi con cierto recelo), y aún sin ser una gran película, me parece de lo mejor en cine de terror de los últimos años. Muy recomendable.