Outlaws and Angels

5 comentarios en «Outlaws and Angels»

1. Desconocida producción de un género en decadencia que, de forma aislada, nos sorprende positivamente de tarde en tarde. Este film, rodado con película de 35mm en el año 2016, y con un formato, tecniscope, cuando estos sistemas ya estaban en desuso por la invasión del digital, nos muestra una historia violenta, bien realizada, con una carga sexual importante y explícita,con la que el director nos obsequia dando una cierta originalidad al film, aunque no sea agradable para algunos espectadores.
   
   Los actores están a la altura del argumento, dando al conjunto un dramatismo creíble, dentro de lo que se puede esperar de este tipo de Westerns violentos y exagerados.

2. Si de algo han pecado los westerns de los útimos años, salvo honrosas excepiones, es de la falta de sangre y escenas explícitas, sustituidas normalmente por más carga dramática. Esta cinta muestra que se puede contar una historia más o menos seria sin renunciar a algo más visual, al menos en el primer acto donde se nos presentan a la típica banda de ladrones a la que habrá que dar caza.

   El segundo acto da un giro algo extraño, del que no daré mucho más detalle, y bastante efectivo. Pero tiene un problema, se alarga en practicamente un sólo escenario durante más de una hora, lo que hace que aún siendo una parte importante para la trama se pierda muchísimo ritmo y puede llegar a ser tediosa en ocasiones.
   
   En este tramo se nos da a conocer muy bien la psicología de los personajes, en general zafia y amoral, en la que cada actor representa un tipo de comportamiento distinto frente a las reglas establecidas. Además hay cierta crítica a la moral religiosa bastante interesante, la gente que más presume de recta puede llegar a ser la más hipócrita.

   Estéticamente se caracteriza por tener unos ambientes bastante sucios y unos personajes más sucios aún, muy spaghetti en ese sentido. También goza de una música bastante aceptable, sobre todo capaz de remarcar las partes más tensas de la historia, que son unas cuantas.

   En general aceptable western, aunque quizás encaje mejor en el thriller y el oeste sólo sea un marco.

3. El arranque es brutal, quizás demasiado brutal, la secuencia de créditos iniciales con la que abre esta obra, firma unos cheques que el resto del film no puede pagar, aún tratándose de algo fresco entretenido y bueno.

   Unos forajidos de espagueti western, huyen de un asalto a un banco perseguidos por unos cazarrecompensas y en su huida hacen una parada en una casa de una familia religiosa un tanto peculiar. Y aquí es donde transcurre casi toda la película. En esta noche. En una combinación de los odiosos 8 con funny games, un estilo tarantinesco, que ni es bueno ni es malo, es una comparación aunque las comparaciones sean odiosas.

   Lo bueno, la fotografía, la suciedad, el gore, el mal rollo, el incesto, el humor negro, el combinar el género home-invasion con el western y la violencia que se muestra abiertamente

   Lo malo, sus reminiscencias a cosas que ya hemos visto, su estilo plagio/homenaje a Quentin y cierta caída de ritmo en algunas conversaciones o algún abuso de detalles como el golpe de zoom. Algunos momentos se cortan cuando deberían ir mas allá.
   
   El arranque es tan impactante, con esa realización, con esas pausas, con esa violencia, que uno echa de menos algo similar en el final, y aunque hay un montón de disparos y de sangre, no llega.

   No obstante, es un cine de autor muy interesante y recomendable, para estómagos curtidos, ya que la manera en la que muestra el sexo o la violencia son bastante explícitas, aún siendo solo sugeridas sin mostrar carne.
   
   Mencionar el trabajo de Francesca Fisher-Eastwood que muestra su potencial, aunque teniendo al maestro en casa la cosa no debía apuntar en otra dirección.

4. No sé si se trata de una moda, pero desde la ya lejana Grupo Salvaje (la más seria en el tratamiento de la violencia, tema recurrente de toda la filmografía de Sam Peckinpach) a los dos western de Quentin Tarantino, pasando por Bone Tomahawk , y hasta El Valle de la Violencia , parece que se impone el gore y el festival del ket-chup, con lo que esto supone de cómico, en las películas del oeste.

   En Quentin no es de extrañar la tomatina, ya que aparece presente en todas sus películas, de un género o de otro, en mayor o menor cantidad, y puede también, que la influencia de los dos filmes de Quentin sea tanta que haya salpicado con su estilo a los demás, y escasos, hacedores de películas del oeste (aunque ya no los hay de pura cepa, como antaño, y se puede decir que los directores que presentan alguno en las carteleras, incluso Quentin, parece que los ruedan más como un ejercicio de estilo que por otros motivos, incluso más que por hacer parodias del género).

   En Outlaws and Angels no hay ni un sólo personaje bueno, todos son malos, incluso los que parecían buenos al principio.
   
   El planteamiento de la lucha del mal y del bien en las películas del oeste es también un tema recurrente, que siempre se plantea de alguna manera….desde la más simple fórmula: 7º de caballería contra indios malos malísimos que cortan cabelleras, hasta, por ejemplo, Sin perdón de Clint Eastwood, donde hay un tratamiento de personajes más desarrollado y complejo (un pistolero cruel, arrepentido y perdonado por el destino, es el que combate a los malos, como San Jorge, que van en grupo, como un dragón de pistolas), que tampoco termina por perder la base maniqueísta de buenos y malos, fundamental para que el espectador adopte posiciones en las soluciones a vida o muerte, duelos, y en las venganzas y ajuste de cuentas: digamos, el Bueno y el Feo (payaso serio/payaso cómico), contra el Malo.

   El argumento de Outlaws and Angels utiliza la fórmula de rizar el rizo: todo comienza con un atraco, pero todo termina como un juicio de tiros en el infierno, en un juego de secretos y engaños, entre demonios (hombres/mujeres, forajidos y ángeles) de más y menos listeza al ponerse a prueba en la adivinación de intenciones.
   
   Su largo y entretenido recorrido, un regodeo en el tomate y la violencia por la violencia: lo que no hace que la película sea más violenta que otras donde no se despacha tanto tomate aún habiendo más tiros. Y es por este tomate extra, por lo que uno se sonríe entre escena y escena de un drama sobre la doble moral, la crueldad, la represión….

5. Interesante ópera prima de Mollner. Por momentos sabor a western añejo con gotas de humor negro, en todo un homenaje al western del propio Tarantino. Hay que ver como domina el director la escena en la cabaña del predicador, con la tensión en aumento hasta que estalla la violencia. Al más puro estilo que recientemente hemos visto en The hateful eight

   Sinopsis, que aún filmaffinity no la ha colgado:

   Una banda de forajidos asalta un banco dejando un rastro de sangre a su paso. Mientras son perseguidos por la ley, la banda se refugia en la casa de un predicador y su familia. Una familia con turbios secretos que irán saliendo a la luz, porque el dichoso predicador abusa sexualmente de sus hijas, una de las cuales verá, en la llegada de los ladrones, la oportunidad de vengarse.

   La película es todo un estudio de cómo la violencia engendra violencia. A pesar de no contar con actores de renombre, está muy bien interpretada, especialmente llamativa la actuación/transformación de la hija mayor del predicador, interpretada por la hija de la actriz Frances Fisher y de Clin Eastwood. los papás se pueden sentir orgullosos de su retoño. La mejor actuación para el mejor personaje de la película.