Misterios de Pittsburgh

5 comentarios en «Misterios de Pittsburgh»

1. Siempre me he decantado por hacer valoraciones de películas que de una forma u otra han tenido un efecto positivo en mí, al menos rellenando mi tiempo libre dignamente. Pues bien, ésta es una excepción. Sin embargo, he de admitir que no me ha pillado por sorpresa ya que en el momento que me recomendaron la novela ( es una adaptación de la novela de Michael Chabon ) encontré que había sido adaptada al cine por un tal Rawson Marshall nosequé, no sólo poniendo sus manos tras la cámara sino reescribiéndola.
   
   El resultado es que con el cambio de formato, la historia se ha aplanado, nunca mejor dicho. Pocas cosas de la película recuerdan a la esencia de su fuente literaria. La historia está contada con una ligereza y una frivolidad baratas al puro estilo del telefilme de fin de semana. Lo que en el libro te tomas completamente en serio, aquí es imposible de creerse y por encima de todo, abundan los clichés en los personajes, que a su vez están mal caracterizados. Y para colmo, casi todos los actores lo hacen rematadamente mal, estos dos chicos Jon Foster ( con cara de no me entero de nada ) y Sienna Miller están patéticos, Mena Suvari insoportable y Nick Nolte hace el ridículo con elegancia, con esa voz a lo Padrino que se acerca más al duque. El único que cumple es Peter Sarsgaard ( como siempre bien, suyos son al menos 3 de mis puntos ), el único capaz de sacar adelante un personaje que se siente más real, llevándose de calle los momentos más intensos y emotivos de la cinta, aunque su personaje también está claramente desdibujado. Aprovechando voy a decir que no pintaba nada en esta película, que es un gran actor y que está muy poco valorado dentro de su profesión, ya que su gran potencial da para mucho más que para papeles en películas como ésta.
   
   La conclusión que saco de todo esto es que Hollywood debería saber que las películas basadas en la literatura deben ser tratadas con mayor respeto y dejar en buenas manos proyectos como este que tienen un material de partida tan interesante.

2. Los Misterios de Pittsburgh, una película cuya existencia pasó desapercibida para muchos de nosotros quienes nunca vimos trailer alguno. Un reparto nada desestimable, sobre todo por la presencia de Sienna Miller, una adictiva actriz aun por explotar en el olimpo interpretativo. He aquí que al finalizar la misma me quedo exactamente igual que antes de verla.
   
   Existen ya unas cuantas películas sobre triángulos amorosos, incluso de este tipo (no revelaré la naturaleza del mismo), sin embargo aquí no se cuenta bien, o peor, no se interpreta bien. Es una percepción muy subjetiva, claro, pero el descubrimiento de la verdadera naturaleza del ser suele pasar por experiencias menos extremas que esta, y aun así he visto muchas películas que dejan mejor sabor de boca. No tiene que ver con lo trágico, ni con lo inusual, sino con la manera de narrarlo. En el caso que nos ocupa, la misma no es convincente, ni tan siquiera factible. Este factor, unido a la muy mala recreación de la época, hace que la relevancia del filme se codee con la de los telefilmes de antena 3 a las cuatro de la tarde.

3. No me cabe la menor duda que la nominación para el gran premio del jurado en Sundance 2008, es justa y adecuada al espíritu del festival, pero en lo que a mí concierne y al contrario que otras muchas producciones con dicho pedigree y espíritu, la historia de este tipo para el cual ser hijo de un gánster le supone una carga y tras graduarse y con todo el verano por delante, antes de satisfacer a su padre entrando a trabajar para su tío Lenny, decide entrar a trabajar como empleado en una librería durante esos tres meses para así sentirse dueño de su vida y las vicisitudes sexual/existenciales por las que pasa debido a su confusión en cuanto a carne o pescado, me han dejado absolutamente frio, por mucho que esté basado en una novela de Michael Chambon y que actúen la siempre interesante Sienna Miller, la guapísima y sensual Mena Suvari (deliciosa y divertida en el papel de la encargada de la librería), el gran Nick Nolte (se come la pantalla en cada aparición a pesar de ser evidente que actúa de forma rutinaria) y Peter Sarsgaard haga un buen trabajo como ese bad boy con moto que despierta las bajas pasiones del hijo del gánster.

4. Desconocida película independiente que sigue los típicos patrones de estas producciones, es decir, contar con un novel y desconocido director, poco presupuesto y alguna que otra cara conocida de jóvenes actores que le den un pequeño empujón al proyecto. En este caso, esos actores son el siempre solvente Peter Sarsgaard, actor que me gusta mucho y al que aún no he visto en una mala actuación y que es de lo mejor de este film, una atractiva Sienna Miller que no acaba de dar con ese papel que le dé el prestigio que se merece como actriz más que interesante que es. Está claro que la cámara la adora y que la chica tiene una naturalidad a la hora de actuar digna de elogio aunque quizás esté algo encasillada en papeles de chica alocada, y un joven y más que interesante Jon Foster, hermano pequeño del también actor Ben Foster y que ya había llamado mi atención con su sobria actuación junto a Kim Bassinger en Una mujer difícil . Junto a este trío de interesantes actores, tenemos a la siempre desaprovechada Mena Suvari, en un pequeño papel del que saca todo el jugo que puede y al veterano Nick Nolte, quién sigue teniendo esa imponente presencia en pantalla y que sigue dando lo mejor como actor aunque su personaje no le deje lucirse todo lo que podría.

5. Un poco a contracorriente de todo lo que he venido leyendo acerca de esta peli en film afinnity me parece una excelente pelicula para el bajo presupuesto del que dispone, desde luego no va a entrar en la historia del cine, pero consigue al menos desde mi punto de vista un acercamiento mayor al espectador a través de entrañables personajes, en especial el prota, que otras grandes megaproducciones americanas de gran taquillaje pero pronto olvidadas