Melinda y Melinda
Melinda (Radha Mitchell) sufre dos crisis completamente diferentes que dan lugar a situaciones cómicas y dramáticas, que sirven para abordar las cuestiones recurrentes del cine de Allen: la fragilidad del amor, la infidelidad dentro del matrimonio, el romance sofisticado, la incomunicación.
La verdad es que ambas historias desconciertan un poco, porque la que es en plan dramático no llega a tal, y la que es en plan comedia tampoco llega como tal. Teniendo en cuenta que la película se basa en un cuarteto cenando que habla de cómo se puede enfocar una misma historia de manera dramática o cómica, y los ejemplos son las dos historias que nos muestran, pues no me parece a mí que se logre el objetivo completamente. Y no me refiero a que el drama te tenga que hacer llorar para serlo, o con la comedia acabes con dolor diafragmático. Sí que hay diferencias notables entre una historia y otra (la manera de contarla y determinados detalles de la misma), pero no encajaría a ninguna historia en su género de una manera tan clara y directa como parece vendernos.
La película resulta interesante por ver como se puede contar lo mismo de distinta manera, aunque se alteren algunos factores. También es interesante el diálogo del cuarteto que está cenando y cuenta las historias, muy filosófico y humanista. Pero creo que podía haber sido más de lo que es.
La antepenúltima obra de Allen, es una enésima vuelta de tuerca en el esquema del planteamiento narrativo alleniano…
Nada de lo que nos cuenta en esta obra el maestro semita aporta algo nuevo al imaginario colectivo, sin embargo es la forma de narrarnos esta historia sobre la esencia de la vida como una dicotomía entre tragedia o comedia, lo que nos sobrecoge y nos deja una sensación chejoviana de la vida… su concepción de la misma como una pompa de jabón, corta y perecedera pero enormemente provechosa…
Como se dice en un momento de la cinta, nadie dijo que la vida fuera fácil pero está ahí para vivirla, no para verla pasar…
Melinda y Melinda nos habla del dilema de la vida como comedia y tragedia, pero no como compartimentos estancos sino como momentos alternativos de una existencia corta, en la que a veces nos sentimos desgraciados y otras veces menos desgraciados simplemente por tomarnos la vida con más filosofía y menos gravedad…
Tal y como muy bien lo expresa el escritor-ponedor y defensor de la esencia cómica de la vida como algo intrascendente y evasivo en comparación con la verdadera e intrínseca esencia trágica de la vida, cuando en un momento de la película dice lo siguiente, Está apesadumbrado, está desesperado, tiene tendencias suicidas. Se dan todos los elementos cómicos.. .
Como si la parte cómica de Allen entrara en conflicto con su parte más seria (algo que nos planteó de soslayo en su autobiográfica Stardust memories ), aquella que se inspirara en gente tan profunda y admirada por el cineasta neoyorkino como Ingmar Bergman o Federico Fellini…
Al final de la película le ocurre lo que al personaje de Los viajes de Sullivan de Preston Sturges, cuando aquel director inicia una obra trágica por considerar lo cómico como vanal, y finalmente descubre que la comedia contiene más elementos artísticos y meritorios…
Premiada en el festival de cine de San Sebastián fue sin embargo menospreciada por la crítica y el público de EEUU acostumbrados a un cine más masticado y menos denso… con una fotografía donde lo único a reseñar respecto a sus anteriores trabajos es su colaboración con Vilmos Zsigmond fuera de Gordon Phillips, Di Palma, ó últimamente Reny Adefarasin o Sven Nykvist…la banda sonora contiene clásicos de algunos habituales de la filmografía alleniana, como Errol Garner, Duke Ellington ó Dick Hyman…
Quizá su complicado enrevesamiento narrativo rompa la cadencia rítmica del conjunto y distraiga la atención del espectador quien puede perder por momentos el hilo conductor, confundiendo ambas historias que además se solapan con continuidad y alevosía…
Lo cierto es que Melinda y Melinda mantiene el sello inconfundible de la factoría Allen, lo cual sigue siendo garantía de calidad…la obra aún con todo es cuanto menos
R E C O M E N D A B L E.
El comienzo es brillante, cuando en el transcurso de una velada entre amigos surge una pregunta de hondo calado: la esencia de la vida ¿es cómica o trágica? Dos de los comensales tienen puntos de vista divergentes, y a partir de los mismos datos de una historia real, cada uno construye su propia ficción de acuerdo a sus postulados antes expresados. Uno urde una comedia romántica. El otro, un drama.
La idea de alternar dos posibles filmes en uno solo es sin duda genial, más aún cuando en medio de ambas ficciones se intercalan fragmentos de la velada en la cual Wallace Shawn y Neil Pepe desarrollan ambas obras. Como espectadores, Allen nos sitúa en una perspectiva omnisciente no solo con respecto al proceso creativo sino también con respecto a las respectivas creaciones.
Por eso el bueno de Woody en esta película desempeña una labor más que de director, de titiritero que va dando paso a uno u otro relato, siendo Melinda el epicentro de todos ellos.
Se pueden distinguir varias dimensiones: una primera, en la que nos situamos nosotros como espectadores, una segunda en la que se propone el debate sobre la esencia de la vida –tema habitual del neoyorquino- y, por fin, una tercera dimensión dividida en dos mitades que constituyen el grueso del filme, es en esta donde surge otra de las temáticas recurrentes de Allen, la complejidad de las relaciones de pareja. Todo esto sin contar con la propia perspectiva del director con respecto a su creación y el impacto que ésta causará en el público.
Es como un juego de muñecas rusas.
Si bien este análisis resulta sumamente interesante y da muestra de la capacidad intelectual del autor, la película en sí falla para mi gusto en las historias contadas, pudiendo achacar al drama su falta de intensidad en ocasiones y a la comedia romántica sus carencias a la hora de encontrar un punto cómico por encima de las muecas de Will Ferrell –funcionan la primera vez, pero a la larga resultan repetitivas, convenciéndome cada vez más de que el único actor que puede hacer bien de Woody Allen es Woody Allen, por muchos álter ego que se busque-.
En conjunto me parece que una premisa estimulante es desaprovechada por no cuidar más las historias narradas, que resultan irregulares a pesar de algunos momentos excelentes.
Le cuesta arrancar. En la primera parte la presentación no resulta demasiado interesante, así que los actores tiran del carro como pueden. Pero poco a poco el guión va encontrando su lugar y el director consigue lo que perseguía.
Mi parte favorita es la dramática, pero no porque me acongoje, como dice alguno de los críticos profesionales, sino porque en ella intervienen los mejores actores, que consiguen llenar a sus personajes de matices y delicadeza. La química entre Chiwetel Ejiofor y las dos mujeres de su triángulo amoroso es inmejorable.
La trama cómica tampoco está mal, aunque Will Ferrer estropea alguno de los chistes.
Finalmente, Allen logra que su compleja y arriesgada propuesta sea un acierto, sin renunciar a su estilo discursivo, consigue innovar más que todos esos directorzuelos vanguardistas experimentales que no saben ni lo que tienen entre las manos.
Último film de Woody Allen rodado hasta la fecha en EEUU. El guión es original de Allen, que trabajó en él durante un mes. Se rueda en escenarios exteriores (Central Park, Hipódromo de Belmont Park, excursión a The Hamptons en Long Island) e interiores (apartamentos, bares …) de NYC, con un presupuesto estimado de 12 M USD. Producido por Letty Aronson (hermana de Woody Allen) para Fox Searchlight, se proyecta por primera vez en público el 17-IX-2004 (Festival San Sebastián).
La acción dramática tiene lugar a lo largo de varias semanas del otoño de 2003 en Manhattan (NYC). En un bistró (establecimiento popular francés en el que se sirven refrescos, bebidas, pastas y comidas económicas) cuatro personas (tres hombres y una mujer) discuten sobre la esencia de la vida. Spy (Shwan), comediógrafo de profesión, opina que la vida es esencialmente una comedia. Max (Pine), dramaturgo de profesión, cree que la vida es esencialmente una suma de tragedia y drama. El tercer compañero esboza una historia, la de Melinda (Mitchell), que le han contado unos amigos, para ponerlos a prueba. Una joven mujer, separada, privada de la custodia de sus 2 hijos, tras una dura experiencia personal regresa a NYC, donde nació, para apoyarse en el afecto y comprensión de sus dos amigas de la infancia y de toda la vida, Laurel (Sevigny) y Cassie (Smith). Laurel, casada con el actor Lee (Miller), es profesora de música para personas sordas. Cassie, casada con Peter (Orth), abogado, está embarazada. Los dos matrimonios son amigos de la pareja formada por el actor Hobie (Ferrell) y la productora de cine independiente, Susan (Peet).
Los dos escritores desarrollan la historia del compañero de modo diferente: uno le da el tono de drama y el otro el de comedia. Las intervenciones pares son trágicas y las impares son propias de una comedia de humor. La protagonista de las dos versiones es Melinda Robacheau (apellido de la madre) (1), que tiene una manera de ser y una personalidad diferente en cada una de ellas. En la historia dramática es insegura, está emocionalmente rota y es autodestructiva. Ha intentado suicidarse y no para de fumar, beber y tomar pastillas (tranquilizantes y antidepresivas). En la historia cómica se muestra segura, afronta las cosas con presencia de ánimo y buen humor y, pese al bache emocional del momento, respira felicidad interior.
El film suma drama y comedia. Alternado los dos enfoques, el film trata temas habituales del realizador, como la fragilidad del amor, las debilidades de la pareja estable, la infidelidad conyugal, la incapacidad de comunicación, la complejidad de las relaciones de pareja, la búsqueda del amor, el enamoramiento, los celos, las segundas oportunidades, la soledad, la ruptura (traumática o amigable), etc.
(Sigue sin spoilers)