Máquina de guerra

5 comentarios en «Máquina de guerra»

1. Resulta casi imposible clasificar una película como Máquina de guerra, imposible en todos los aspectos tanto técnicos como artísticos. ¿Es Máquina de guerra una buena película? Pues sí y no: digamos que es una película fallida con magníficos momentos aislados. ¿Es una comedia o un drama? Tiene de todo y todo funciona tan bien como mal, tan cohesionado en algunos momentos como innecesario en otros (sobre todo en ese equivocado tramo final). El guion es magnífico pero la manera en que se desarrolla dinamita toda posibilidad de que el espectador sienta la menor simpatía (o empatía) por los personajes o las situaciones (tan solo aquellos que caen en la caricatura como Ben Kingsley consiguen captar brevemente nuestra atención). La historia real de este comandante en jefe enviado a Afganistán para solucionar el conflicto es todo un error de concepto, tanto en la manera como está contada como en los medios que utiliza para hacerlo. Algunos actores están espléndidos (Ben Kingsley, Meg Tilly o Anthony Michael Hall) pero otros actores apenas entienden sus papeles, en especial un Brad Pitt que roza la genialidad y el patetismo interpretativo a cada paso que da el comandante que interpreta.
   
   No es una mala película, pero sí que es una película fallida, una mezcla confusa de géneros (político, bélico, comedia, biografía, drama, sátira, denuncia…) que nunca acaba de funcionar pero que tiene momentos aislados realmente brillantes (demasiado aislados). ¿Es una película entretenida? Por supuesto que lo es, pero eso no significa que sea buena. Es como si los hermanos Coen se juntasen con Clint Eastwood y pretendiesen ser Billy Wilder. Una misión suicida, nunca mejor dicho.
   
   Y no… ese espectacular cameo que cierra la película no arregla las cosas…

2. La película en cuestión tiene un buen planteamiento, pero le pasa factura su falta de definición, no acaba de ser una película de guerra al uso, ni una satira tan feroz como debiera es demasiado larga y confusa. Las interpretaciones están bastante bien por lo general, sobre todo la del gran Ben kishgley como presidente afgano, es interesante y revelador ver la idiosincrasia americana, su testarudez y cegera para resolver problemas en un país tan distinto del suyo, destacaría un par de escenas muy divertidas como la fallida entrevista del general con el presidente americano o la fiesta en la cena de gala de la otan.El tramo final resume perfectamente la película, después de todos los errores cometidos, los americanos siguen cometiendo los mismos errores, meritorio Brad Pitt aunque algo sobreactuado para mi gusto, come el bienintencionado y algo tontaina general al mando.

3. La recomiendo. A pesar de que está promocionada en algunos medios como comedia, y tiene muchas situaciones ridículas que podrían hacer reír, para mi es es más una crítica mordaz y perspicaz de la estupidez que es la máquina de guerra imperialista de los Estados Unidos. Y en ese sentido me parece muy bien lograda. Los espectadores que desean una película fácil llena de lugares comunes, de ésas que vemos todos los días y que la verdad a mi ya me tienen súper-aburrido, porque ya se sabe todo lo que va a pasar: que los yankis son unos héroes, que los guerreros imperialistas son nobles, etc., etc., etc., o sea, todas mentiras, puro narcisismo con anabólicos, entonces no encontrarán lo que buscan. Si, en cambio, no son perezososo mentales y saben apreciar buenas interpretaciones actorales, como la de Brad Pitt (a mi gusto muy bien desempeñado su papel), y saben apreciar un película que muestra lo que sucede detrás de las bambalinas, en la política real, más allá de la superproducción de la apariencia, entonces se las recomiendo.

4. Me hubiera gustado ver una verdadera sátira escrita por el increíble e inteligente David Michod, pero War Machine no es realmente una sátira. Me hubiera gustado ver una película bélica como las de antaño, pero War Machine no es realmente una película de guerra. Me hubiera gustado ver el drama sobre un hombre esencialmente derrotado por el sistema que él mismo ayudo a crear, pero War Machine tampoco es un drama. Quiere ser todas estas cosas, pero al final no nada de eso.
   
   Tiene buenos momentos sobretodo una buena presentación, tiene un buen elenco de actores, una linea de dialogo interesante por momentos etc, por eso es aun más frustrante que muchas escenas no encajen en la forma de actuar de los actores.
   
   Es una película que gira bruscamente de película de guerra, al drama, de personajes sátiros a las piezas históricas, en fin un triste quiero pero no puedo.
   
   El 5 se lo merece por algunos diálogos muy interesantes, y por el trasfondo de la película, que aunque no lo acaben de conseguir, la idea (del libro) es muy buena.

5. Maquina de Guerra nos muestra la historia de Glenn McMahon, un general contratado para arreglar el desastre que es la guerra de Afganistán para EEUU. Que nadie espere una cinta de acción bélica como Fury , que también protagonizó el propio Brad Pitt no hace mucho. En su lugar tenemos una sátira, una película antibelicista, un retrato de la incompetencia de todos y cada uno de los eslabones que conforman la cadena de mando del ejército estadounidense, empezando por una presidencia que no respeta al general que ellos han contratado para que les salve el culo, hasta un (megalómano) general empeñado en acabar de invadir el país con métodos que se sabe que no funcionan, pasando por todo un equipo que no sabe hacer su trabajo (continúo esto en el spoiler). Es interesante cómo se refleja la forma de pensar de las altas esferas del gobierno. Son ellos quienes se embarcan en guerras durante tanto tiempo que acaban olvidando por qué las empezaron, y aun así si no consiguen sus resultados lo único que tienen que hacer es deshacerse del general al mando para poner a otro que saben no conseguirá cumplir sus objetivos. Y, como le dicen al propio McMahon, cuando acabe la guerra habrá desfiles, pero no para él.
   
   La película sabe proporcionar la cantidad justa de comedia y drama para hacer algo diferente, casi sin precedentes, aparte de Dr. Strangelove de Kubrick, para conseguir un producto interesante, demostrando que se puede narrar una historia bélica (casi) sin acción y que no resulte aburrida.