Love

5 comentarios en «Love»

1. Si, como dice Mark Cousins en su Historia del cine: una odisea , el cine es el arte de recrear y transmitir sentimientos, quizas ésta no sea una película tan mala como me ha parecido a mí. Porque, si de lo que se trataba era de recrear el estado de soberano aburrimiento de un astronauta abandonado a su suerte en la Estación Espacial Internacional, el director de este bodrio lo ha logrado con creces. Quien busque una película de ciencia ficción, encontrará una mala imitación de 2001. Quien se conforme con un poco de entretenimiento, que se prepare para una tortura aún mayor porque el guión es flojísimo, la dirección pésima y, además, tendrá que soportar al mismo actor, hablando solo, durante el 90% del metraje. Lo único que se salva es la fotografía, que es de bastante calidad, aunque tampoco es muy original que digamos porque es la típica de cualquier catálogo industrial o anuncio corporativo de una multinacional.

2. Proyectada en el festival internacional de Sitges en una maratón nocturna junto a Beyond de black rainbow y Hellacious acres , esta película parte de una interesante premisa que, sin embargo, no logra desarrollar. Lo que el trailer muestra y la sinopsis describe no aparece en el film más que como un parche añadido sin mucha destreza.
   
   La historia arranca bien, y de entrada promete. Técnicamente está bien trabajada y la interpretación del actor principal resulta creíble. Así trascurre, poco más o menos, la primera media hora de cinta, generando un notable interés.
   
   Tras introducirnos el personaje del pasado, vemos como el protagonista empieza su misión espacial con ilusión y determinación, para ir lentamente sucumbiendo a la soledad y la desesperación. Cuando crees que, por fin, encontrará el misterioso diario y empezarán a entrelazarse las historias de ambos, tras haber forzado un poco demasiado la espera, te llevas el primer mazazo, y es que el diario aparece en una parte de la nave que parece una discoteca a la que el protagonista va a no-se-sabe-qué, ya que no se les ocurrió ninguna explicación coherente. Y ahí termina el interés: la interrelación entre ambas historias no existe. Simplemente el astronauta lee el diario y dibuja algunos personajes, y se nos ofrecen bellas imagenes de los dibujos y las fotografías de sus modelos. Eso es todo. La historia relatada en el diario queda en el misterio y no tiene más trascendencia, y tampoco se ofrece ninguna explicación de las grabaciones de personas que no parecen guardar relación tampoco con la narración reflexionando y divagando ante la cámara.
   
   A partir de ahí el protagonista empieza a imaginar y delirar, y vamos entrando en su delirio y su alucinación pura durante lo que parece una eternidad hasta que la película tiene la bondad de terminar de una vez por todas, no sin antes ofrecer un mensaje de amor, lo que no parece venir a cuento de nada, pero siempre queda bonito.

3. No hay por dónde cogerla. Pretenciosa al máximo (vaya sentencias que nos mete!). No cuenta nada (aunque la premisa de la que parte sea medianamente interesante) y el hilo argumental no existe. Simple ejercicio de estilo en su máxima expresión. Realización sin personalidad ninguna, abusando de cambios de foco, cámaras lentas y algún que otro movimiento rápido (lo que viene siendo una realización videoclipera, vamos). No la considero ni siquiera película. Es un corto malo de hora y media.

4. Inquietante guion que parte de una buena premisa pero que, en su afán por complicarla, se ha llevado buena parte de las intenciones del film.
   
   Y existen buenas intenciones porque, por un lado, se intenta realizar una película diferente y de buenas maneras, además de que la forma que se ha elegido para contarla se sale también de lo corriente.
   
   Intentar plasmar en forma cinematográfica que el amor es el motor y el sentido del universo es algo que se antoja especialmente complicado.
   
   Si, además, vemos que el desarrollo de ese amor es a través de los vínculos que se establecen entre los seres humanos a lo largo del tiempo y del espacio, la cosa se complica todavía más.
   
   Y si, para rizar el rizo, los que entienden estas cosas son unas fuerzas cósmicas que habitan una nave que cae a la tierra en el siglo XIX y esperan a un holocausto nuclear para darse a conocer, entonces ya sí que ya estamos rozando el imposible.
   
   No es muy difícil comprender que hagamos lo que hagamos con esas premisas, la dificultad está garantizada y lo que ha hecho William Eubank no deja de tener su mérito.
   
   Hay hallazgos y cosas interesantes, no es mala la forma en la que está resuelta la primera parte, aunque la cámara lenta es un elemento recurrente últimamente, la cámara de Eubank tiene fuerza y la voz en off, otra cosa difícil de manejar, acaba siendo algo interesante.
   
   El problema lo veo por la conexión entre las historias, por un tono general de hilación entre las partes que no acaba de verse ni entenderse a costa de una teatralización a veces rayana en la pedantería.
   
   Parece acabarse la gasolina a mitad de metraje y, pese a la condensación de varios años de soledad, aburre la recurrencia de las mismas acciones. La verdad es que no es difícil comparar esta película con la excelente Moon (2.009) de Duncan Jones. Pese a que las intencione son muy diferentes el tratamiento de la soledad es común a ambas y la de Duncan Jones sale ganadora indiscutible, sólo hay que verlas.

5. Un aburrido experimento de William Eubank que parece interesante en su primera media hora y cae en picado de una manera inigualable, para darnos un final tan abstracto como mala es la película en general.
   
   Y mirad que me parece interesante el tema ese de la soledad espacial. De hecho pienso que está por llegar (y no dentro de mucho) un auténtico pelotazo en una película que trate adecuadamente eso, pero Love desde luego no lo conisgue. Love es como las partes aburridas de Moon, solo que a Duncan Jones le quedaban hasta bien y a William Eubank no.
   
   Love es de esas películas que están hechas para ser diferentes, y se enorgullecen de ello. No es de esas que simplemente son diferentes porque es necesario que así lo sean. En Love se busca el ser especial, el ser diferente, y eso es lo peor que le puede pasar a una película así de pretenciosa. Gunner Wright lo hace bien, o al menos no es el motivo por lo que Love fue tan decepcionante para mí.
   
   Un desfile de sinsentidos que llena la retina del espectador. Monólogos casi susurrados con voz de recién levantado y planos que se mantienen con el único objetivo de que digamos oh, cuanto transmite este plano . A mí Independence Day me pareció más profunda que Love.