Larry Crowne, nunca es tarde

5 comentarios en «Larry Crowne, nunca es tarde»

1. Tal vez la pequeña decepción en taquilla de Larry Crowne haga replantearse ciertos aspectos salariales del star-system. ¿Merece ya la pena contratar a ‘primeras’ figuras para que no te garanticen ni un mínimo de ganancias en el box office pese a ser ellas mismas las que se contraten? John Waters comentaba en una reciente entrevista a un periódico español que el mal gusto en EEUU era ya una tendencia habitual de los grandes presupuestos y la televisión, forzándolo demasiado sin tener la gracia de la naturaleza innata. El mal gusto fingido e impostado queda hasta peor que un pedo sampleado. Y Larry Crowne sorprende en ese aspecto porque apuesta por ser una comedia blanca, volviendo a la simpatía hacía los personajes para construir la comedia. Pero esa simpatía florece a ratos y poco más. Le falta mala leche que no mal gusto.
   
   ¿El mensaje? La crisis te hará vivir… El mundo de la crisis financiera, del despido exprés y reestructuración, de la titulitis también existe en EEUU y parece que esa ubicación como propuesta del propio argumento podría desembocar en:
   
   a) Tom Hanks se mete al porno amateur y se prostituye en la universidad como madurito interesante. Su culito prieto en esos calzones vintage blancos prometía más.
   
   b) Tom Hanks se convierte en Virgen a los 40 (¿ó 50 para no plagiar?). En vez de figuras friquis con precinto llegan vinilos vendidos en eBay (siempre salva al buen friqui) y una buena educación. Sí, Hanks no es virgen pero lo finge (para dar pena) hasta que le descubren… e intentan desvirgarle por donde sí seguía estando virgen.
   
   c) Una versión blanda de Community con chateo por móvil a lo SMS – Sin miedo a soñar sin ningún personaje ni diálogo memorable ni ninguna referencia pop televisiva.
   
   Como Larry Crowne habla de renovarse o morir y está protagonizada por un mojigato que ya no quiere hacer locuras en la comedia como hiciera antaño se decanta por la opción c), de c)alzoncillo con algo c)orto dentro. Y así llegamos a Julia Roberts, otra a la que se le queda c)orta ya su carrera, que no quiere un blogger sino un chico de A+ (aunque lo mismo tenga que usar Viagra). Larry quiere aprender y el empeño hace que uno aprenda, aunque Tom Hanks no tome nota pese haber fichado a la guionista de Mi gran boda griega.
   
   A la película le falta ese ingrediente y especie de la nouvelle cuisine y no es otro que el método Apatow o la post-comedia. Y no hace falta ni estudiar economía ni ser Tom Hanks, ni mucho menos ser Julia Roberts y ponerse casco (y hasta el casco) para subir una moto llamada entretenimiento.

2. Han pasado 24 horas de haber presenciado Larry Crowne y aún no le encuentro explicación.
   
   ¿Quisieron hacer eso o salió sin querer?
   
   Quizá mi frustración tenga que ver con que supe desde antes de verla para dónde rumbeaba la historia.
   
   Sabía que Julia Roberts no me ofrecía la mínima garantía de película decente. Tenía mis dudas con Tom Hanks, que alterna obras maestras con films de cabotaje.
   
   Sabía íntimamente que podía ser una pérdida de tiempo, aunque algunas críticas interesantes me la habían vendido como buena .
   
   Me decidí finalmente a ver Larry Crowne, un film que comete errores a raudales, que se equivoca y se vuelve a equivocar, que nunca hace pie en ninguna categoría.
   
   Propuesta como una comedia romántica, apenas hace sonreír en alguna secuencia. El romance es bastante liviano también. No es ni una película seria, ni una bizarreada, y lo peor es que la propia película no lo tiene claro.
   
   Algo de un hombre que se queda sin empleo por no tener un título y que decide volver a estudiar en plena adultez. Su profesora, frustrada, lo toma como su escape de la rutina. Se supone que se enamoran, o algo así, hacen algunos chistes (eso creo) y no pasa nada más.
   
   No hay profundidad en las personalidades de los protagonistas y las escenas de pasión son lo más divertido del film (aunque no sea su intensión). Los personajes secundarios son meros adornos con líneas básicas interviniendo lo mínimo e indispensable.
   
   En resumen, una historia sin pies ni cabeza, sin practicamente nada que contar, con actuaciones infantiles, que no hace ni reir ni llorar.
   
   Una pérdida de tiempo para mí, pero posiblemente también para ellos.
   
   ¿Había necesidad de hacer esta película?

3. Cuando un actor interpreta a un homosexual, la gente no piensa que lo sea en realidad, a no ser que lo interprete de forma recurrente, como en el caso de Rupert Everett, que resulta que sí lo es.
   
   Tom Hanks escribe, produce, protagoniza y dirige esta subnormalidad, y se queda tan pancho.
   
   Este actor, que tan célebre se ha hecho gracias a una carrera repleta de personajes borderline, tales como hombres de 30 años con mentalidad de adolescente, gumps, tontos atrapados en aeropuertos, moribundos de pega engañados para que se arrojen a volcanes… en fin, lumbreras de todo tipo, deja definitivamente claro que, como en el caso de Rupert Everett, cuando el río suena, agua lleva.
   
   Aguanté media hora aproximadamente, durante la cual no dejaba de pensar en que ésta es la típica película que te cascan en los trenes. Yo, que ya no viajo por culpa de la crisis, precisamente, me juego una mano a que este magno título se maneja en los catálogos de Renfe. En el tren me las trago porque es un sitio donde no consigo dormirme y si leo mucho rato seguido me mareo, pero en casa… ¿qué necesidad?

4. Larry Crowne propone un menaje vital más que suscribible: un hombre deshechado por el sistema laboral y el financiero, en lugar de deprimirse y hundirse, se propone reconstruirse y dar un giro total a su vida a través de la formación. Lógicamente, en el esquema de Hollywood, en el camino encontrará el amor. Estamos ante una película coyuntural, creada para un momento social muy concreto (éste), en el que hay cientos de miles de espectadores que se pueden identificar con diferentes aspectos vitales del protagonista. A la manera del maestro Frank Capra, se nos presenta a un tipo cualquiera y se nos muestra que es posible, que el individuo puede cambiar el mundo y que la sociedad lo arropa si él da el primer paso. Pero donde Frank Capra desbordaba emoción, Tom Hanks solo consigue una sonrisa de cierta complicidad, donde Capra transmitía entusiasmo, Hanks solo consigue leve ensoñación, y donde Capra agitaba el corazón, Hanks no consigue nada. La película se queda a años luz de aquellos referentes tanto en construcción como en guión (pocos diálogos reseñables, muy poco conseguidos los monólogos).
   
   Si ahora nos va a dar por hacer un cineparasalirdelacrisis es mejor que lo hagamos bien y, sinceramente, no creo que sea en Hanks donde vayamos a encontrar el referente, el actor está muy lejos del que fue, su estirada cara le ha separado de su público y su mayor valor, su simpatía y proximidad, se ha ido perdiendo en una madurez mal asumida.
   
   Sin embargo, la película tiene como aspecto positivo un espíritu optimista, como decía otro usuario de buen rollito , que ayuda a que sea más digerible y que hasta se vea con cierto agrado. Los papeles femeninos ayudan mucho a ello (encantadora la frescura de Gugu Mbatha-Raw en el papel de Talía) con una madura Roberts que, si bien no está ante el papel de su vida, sabe imprimirle su sello personal.
   
   Por cierto, que bueno es el paso del tiempo, en su juventud Hanks ni hubiera soñado en conquistar a Julia Roberts en una película… pero la madure lo iguala todo.

5. Una película tan insulsa como si alguien comenta el día a día de la vecina de al lado, y aún así esto último tendría más interés que la película. Qué hastío, lástima de minutos desperdiciados… No la recomiendo en absoluto. Carece por completo de algo que te enganche y te haga desear continuar verla. Todo lo contrario. Previsible y llena de momentos ya vistos. Estrellas en el cartel ya no es garantía de buen cine.