La resurrección del mal

5 comentarios en «La resurrección del mal»

1. Este tipo de películas cuando están mal hechas pierden desde un principio parte de sus pretensiones: ASUSTAR, y causan el efecto contrario: HILARIDAD.
   
   Los efectos especiales resultan totalmente caducos. Sí, ya sé que la peli tiene sus añitos, pero así y todo… El guión es más de lo de siempre con escenas copiadas de mil películas del género, pero mal hecho. Una película flojísima en su realización que uno puede perfectamente pasarse sin verla pues no aportará nada a los amantes del género de terror.
   
   Hay escenas que no hace falta ser un lince para darse cuenta de lo absurdo que resulta en el campo visual. Por ejemplo, cuando la chica resulta encadenada con unos grilletes, estos son tan grandes que podría perfectamente sacar las manos sin necesidad de abrirlos… (esto es sólo un detalle de lo mal hecha que está la película. Pero aseguro, que este tipo de errores abunda durante toda la película).
   
   Por lo tanto, para no dilatar más la cosa ni hacer más leña del árbol caído, diré que es flojita flojita, esto siendo absolutamente generoso, en esta mi primera crítica, y no decir que en realidad es rematadamente mala.

2. Esta es la típica película de terror en la que aparecen escenas de posesiones, ritos satánicos y demás factores de este género de terror. Resultan predecibles, carentes del factor sorpresa, y en ocasiones, hasta irrisorios. Si bien es verdad que es una película de los años 90, para mí es muy floja, vamos mala. Los efecto especiales parecen ser de otra década (se ve que el presupuesto en este apartado se quedó un poco corto). Por decir algo positivo de esta película podría resaltar el papel de una jovencísima Hilary Swank, con apenas 22 añitos, aunque tampoco es como para tirar cohetes. En definitiva y resumiendo, esta película sólo es recomendable si no tienes nada mejor que hacer y quieres perder 98 minutos de tu vida..

3. Es la secuela de Sometimes They Come Back (1991), película para televisión que originó dos continuaciones más.
   
   Esta segunda parte, salida directamente al mercado del videohome, no tiene gran desarrollo ni profundidad en su historia. La obra se circunscribe como una típica película serie B donde se le puede rescatar como elementos positivos apenas algunas escenas fuertes bien logradas desde el impacto visual que producen en el espectador y el interesante trabajo musical que hay en la mística banda sonora.
   
   Las variantes de la trama giran en torno a sacrificios y ritos satánicos, a posesiones diabólicas y a demonios que se encarnan en cuerpos de humanos y que vienen a cobrarse una venganza por un caso no resuelto del pasado.
   
   Pero la idea no trasciende mucho más allá de los convencionalismos, e inclusive se queda más corta de lo esperable aún para cintas baratas como éstas, pues no tiene la consistencia ni el atractivo necesario desde la sugestión que debería causar el factor sobrenatural que predomina de fondo en el filme.
   
   Eso sí, tenemos dignas interpretaciones –obviamente que están de acuerdo a las exigencias de lo que el guión necesita- de la oscarizada Hilary Swank y del actor de series televisivas Michael Gross.
   
   También habría que destacar que el filme tiene algunos efectos especiales dignos, de acuerdo al presupuesto que la cinta contaba.
   
   De haberse pergeñado más la historia, quizás estaríamos frente a una cinta de terror aceptable. Pero es innegable que la película queda estancada en el delineamiento de las alternativas narradas, las cuales si bien tienen momentos intensos para tener en cuenta, en gran parte del metraje adolecen de la astucia y el volumen necesarios para sugerir mejor la intriga y la truculencia que se respira en el ambiente.

4. Buena película esta de Grossman aunque el argumento se me recuerda bastante al de la flojisima Jóvenes ocultos con Sutherland Junior por eso de las bandas de demonios adolescentes engominados,vampiros macarras con chupas de cuero y demás seres del inframundo que gustan de escuchar música Heavy sedientos de tías buenas y chicas mojigatas. Mas terrorífica que su primera parte en los setenta, que de horror y maquillajes currados bien poco tiene, basada de nuevo en una novela de Stephen King. Me gusta mucho el papel de la jovencísima por aquel entonces Hillary Swank que prometía y mucho y que en este filme nos deja entrever la súper estrella que será en pocos años.El malogrado Alexis Arquette logra su papel de demonio master, quien me iba a decir a mi que tiempo mas tarde se cambiaría de sexo y se convertiría en una mujer aunque si es cierto que aquí se le puede ver con un aspecto mas afeminado de lo normal salvo cuando se convierte en un ser de pesadilla con unos increibles efectos de maquillaje que son para aplaudir. La película tiene un cierto regustíllo a telefilme pero logra momentos de horror bastante originales y eso que la década de los 90 no es santo de mi devoción en cuanto a terror se refiere.

5. Basada en una novela de Stephen King, que trata el tema de los rituales satánicos, para la llegada del mismísimo demonio y sus secuaces a la tierra. Sorprende la presencia en el reparto principal de una joven y poco conocida por aquel entonces la ganadora de dos Oscar Hilary Swank. Lamentablemente es lo único que sorprende, por que el resto de la historia es totalmente predecible, y ni siquiera guarda ningún as en la manga.
   
   Algunas de las escena en las que se produce algún asesinato o sacrificio rozan lo ridículo, por poner un ejemplo el del cortador de césped, y las frases supuestamente interesantes que suelta el señor del mal. Otras versiones de las novelas del maestro del terror han sido mucho más interesantes y llevadas con mejor gusto. Ésta no pasará a los anales de la historia del terror.