La llamada de lo salvaje

5 comentarios en «La llamada de lo salvaje»

1. Chris Sanders es un director bastante especializado en el cine de animación, con títulos en su haber como Los Croods o Como Entrenar a tu Dragón , siendo esta su primera película de acción real y ciertamente con unos resultados bastante satisfactorios.
   
   La historia gira en torno a Buck, un perro bonachón cuya vida cambia de la noche a la mañana cuando por diversas circunstancias se ve obligado a trasladarse de California a los exóticos parajes de Alaska durante la Fiebre del Oro a finales del s. XIX. Como novato de un grupo de perros de trineo (y posteriormente su líder), Buck experimenta una aventura que jamás olvidará, encontrando su lugar en el mundo y convirtiéndose así en su propio amo.
   
   Cabe destacar que para el rodaje de la película no se han utilizado animales reales y que todos ellos están generados por ordenador mediante CGI, un CGI que se nota que ha sido muy mejorado respecto a lo visto en los trailers previos a su estreno, pues mientras en estos se notaba a la legua la recreación de los animales por CGI en la película se aprecia que esta todo mucho mas trabajado y retocado y en gran parte de los planos los animales parecen completamente reales. Se ve que ha habido un buen y fuerte trabajo de post producción desde los últimos trailers para mejorar la película en este aspecto y el el esfuerzo ha debido dar sus frutos por que todo se ve realmente maravillosamente en el aspecto visual.
   
   Me gustaría destacar también que aunque el cartel y los trailers nos vende como principal protagonista humano a Harrison Ford esto no es así. Pues tenemos también por ahí a Omar Sy que prácticamente ocupa la mitad de la película como protagonista hasta que llega Harrison Ford para protagonizar la segunda mitad de la misma. Por lo que el reparto y el protagonismo es mas coral de lo que uno pudiera llegar a pensar en un principio. Todos ellos ofrecen buenas actuaciones y lo suficientemente creíbles para lo que sus respectivos papeles les exige. Aún así la estrella de la película es Buck y será el que nos robe el corazón gracias a la aventura que vivirá.
   
   Otro de los puntos fuertes que me ha gustado mucho y he disfrutado enormemente es la gran fotografía con la que cuenta la película. Se nota el esfuerzo de Janusz Kaminski por mostrarnos la majestuosidad de esos parajes por los que trascurre la aventura. En ocasiones nos encontraremos con paisajes y fotogramas dignos de enmarcar en un cuadro.
   
   El argumento es fiel heredero del cine mas clásico de aventuras. La película nos llevara de un lado a otro sin parar enfrentando de esta manera a sus protagonistas a un viaje repleto de sorpresas y peligros dónde el valor de la amistad, la lealtad y el buscar el lugar al que uno pertenece se convertirá en el eje central de la trama. Todo ello de una forma muy bien llevada y con algunos giros argumentales que benefician muy correctamente al avance de la trama.
   
   Debo destacar también que es una película que disfrutara todo el público, es totalmente recomendara tanto para mayores como para los mas pequeños y la historia se presta muy fácilmente a ser apreciada por todo el mundo.
   
   En definitiva, puro cine de aventuras con sabor clásico. Una de esas películas que cautiva por sus valores y por la preciosidad y espectacularidad de sus paisajes. Una aventura sobre la búsqueda de un lugar en este mundo y sobre encontrarnos a nosotros mismos. Una historia que merece la pena ver y disfrutar.
   
   Lo mejor: Los buenos valores que transmite y la espectacularidad de sus paisajes contando toda la película con un trabajo de fotografía digno de enmarcar.
   
   Lo peor: Algunos cabos sueltos con algunos personajes que ocupan gran parte de la trama y luego desparecen sin mas para dejar paso a otros. Aún así es perdonable pues el verdadero protagonista alrededor del que gira todo es el perro protagonista Buck.
   
   Mi nota final es de un 7.5 sobre 10.

2. Nueva adaptación de la novela de Jack London publicada en 1903, (al menos hay 5 películas) suavizando en esta nueva entrega las escenas de maltrato animal para realizar un film de aventuras familiar muy correcto y entretenido.
   
   El protagonista indiscutible es Buck un perro grandote y bonachón, propiedad de un rico juez de California, que es secuestrado  y vendido para llevarlo a los campos de oro de Klondike en la década de 1890. Allí se convierte en un perro de trineo llevando el correo a los trabajadores. Pero la llegada del telégrafo a la zona hace que cambie de dueño otra vez, es cuando conoce a Thorton (Harrison Ford) un hombre triste y solitario con el que vivirá nuevas aventuras.
   
   Se ha optado por no utilizar animales reales y hacerlos en animación por CGI, algo que al principio te choca un poco, pero que a medida que te introduces en la historia no le encuentras defectos ya que el efecto es muy realista. Eso ayuda mucho a darles mayor expresividad y sentimentalismo a los perros en muchas escenas.
   
   La fotografía paisajista es impresionante debido a gran parte a Janusz Kaminski colaborador habitual de Spielberg, con dos oscars por Salvar al soldado Ryan y La lista de Schindler . También la banda sonora de John Powell aporta mucha intensidad.
   
   El director elegido es Chris Sanders, que tiene mucha maestría en el campo de la animación con títulos como Los Croods , Como entrenar a tu dragón o para Disney Lilo y Stitch , siendo esta su primera película de acción real, mezclando con animación por ordenador.
   
   Ideal para llevar a los pequeños al cine y disfrutar con ellos de esta tierna historia. También mostrarles ese vinculo tan maravilloso de estos animales tan queridos por los humanos.
   
   Destino Arrakis.com

3. Recién leído el libro, vi la película y de verdad que es una pena que no mantengan ni si quiera el carácter y la evolución del perro.
   
   Reconozco que Omar Sy y Harrison Ford actúan bien. El ritmo de la película no decae en ningún momento, pero pasó de ser una buena historia de aventuras a la típica historia de perros demasiado típica y humanizando demasiado al can.
   
   Una decepción. Si leíste el libro no veas la película, sino pues bueno una película más superficial de animales.

4. Para empezar: Me he decidido a ver la película básicamente porque la protagoniza Harrison Ford, si hubiesen escogido a otro veterano actor para protagonizarla no creo que hubiese tenido la mitad de gracia y chispa que tiene.
   
   Y ahora voy con el film: Es la típica película que se hubiese convertido en una suerte de clásico si la hubiesen producido en los 50s o los 60s con alguien como Cary Grant o Humphrey Bogart pero la han estrenado en una época muy digitalizada y sirve como vehículo nostálgico y también para lanzar un mensaje ecologista, que no es moco de pavo. La verdad es que viendo los paisajes que aparecen en el film dan ganas de estar en ellos, de vivir allí, rodeado de naturaleza y paz, son los paisajes y el mensaje pro-naturaleza, junto con el Sr. Ford, los que hacen que merezcan la pena el precio de la entrada y la hora y media de tu tiempo.
   
   Sobre el resto de los actores: Dan Stevens hace un villano de opereta pero solo lo he visto en 3 o 4 películas aparte de en esta y no tengo una opinión muy dibujada sobre su calidad actoral. Luego esta Omar Sy, que es un actor con carisma, que cae bien desde que lo conocimos en el peliculón que es Intocable , y que en Hollywood le están regalando papelillos que no lo dejan brillar pero por lo menos anima un poco la película en la que aparece con su presencia. A Cara Gee, que hace pareja en la película con Sy, no la había visto en ningún film hasta este y también hace un papel simpático. Bradley Whitford y Karen Gillian hacen papeles secundarios casi al nivel de un cameo.
   
   Sobre los polémicos animales generados por CGI: No es que sean la repanocha pero no están del todo mal. Pienso que hubiese sido complicado realizar ciertas escenas recurriendo a animales reales y además también pienso que los animales deben ser lo más libres posible, tal como lo son en la película, además, estoy casi seguro de que si hubiesen empleado animales reales hubiese habido polémica… ¿Podrían haber hecho mejor a los animales por ordenador? Por supuesto que si pero… Es lo que hay… Sobre Buck, el perro CGI protagonista: Es lo suficientemente simpático como para que te caiga medianamente bien y no sea repelente.
   
   En leído en otra crítica eso de ¿Y si la hubiese dirigido Jean-Jacques Annaud? , pues yo respondo: Si, podría haber hecho una mejor película pero ya ha realizado El Oso y Dos Hermanos , aunque podría perfectamente haber sido la tercera de una trilogía sobre animales que un hubiese realizado el cineasta francés.
   
   La banda sonora que ha compuesto John Powell: Tiene aires de otras películas ambientadas en el mismo siglo IX, finales de la Conquista del Salvaje Oeste, pero es una música bonita que ayuda a disfrutar de los paisajes (Hay momentos en los que, viendo los paisajes y sonando la música, parece que vas a regresar a la Tierra Media, a La Comarca).
   
   Para terminar: Una película ideal para un Sábado o Domingo por la tarde, bonita y entretenida, para recordar que cualquier tiempo pasado siempre fue mejor y que Harrison Ford tiene mecha para rato y ganas de seguir viviendo aventuras.

5. La película es una explosión de aventuras bien programadas por medios digitales, gestionada desde un guión firme pero que a estas alturas no termina de convencer al desarrollar un abundante número de clichés y tópicos, mezclando la nostalgia con aquella manera clásica de conectar con la parte sentimental del espectador.
   
   Harrison Ford en su primera película de anciano, ofrece su buen hacer al servicio de la historia con sobriedad y oficio. Por otro lado se notan demasiado los efectos especiales para convertir al perro en lo que la historia necesita. Si no eres muy exigente y pasas por alto esos detalles, te encontraras ante otra entretenida adaptación de la obra de Jack London.