Jack, el cazagigantes

5 comentarios en «Jack, el cazagigantes»

1. Me hubiera encantado que este film lo hubiera dirigido alguien con un poco de carisma y personalidad. Al menos que hubiera metido más chispa en el guión, más comicidad y más solidez en los esbozos de los caracteres de los protagonistas.
   
   Porque una gran producción tan sosa y blanda poco puede favorecer la moda de revisitar los cuentos de nuestros abuelos… sólo la Blancanieves de la Theron me ha aportado algo de disfrute emocional a la magia que uno recuerda de los cuentos de antaño, sí, es cierto, ahora se puede contar todo espectacularmente, con grandes efectos,pero eso no quiere decir que se hayan mejorado las historias, o que ni siquiera se igualen, en el fantasioso recuerdo de nuestra mente.
   
   Con Hansel y Gretel, ese disparate era simpático y violento, al menos la acción no paraba y el 3D era incluso mejor que el de Jack 3D , que cuenta con muchísimos mas efectos, pero también más pretenciosidad y un electroencefalograma de los personajes plano como la linea del horizonte. Todos tan lisos y estereotipados, que no aportan nada a la empatía del espectador, con unos actores además desaprovechados y en especial un McGregor hueco a más no poder que uno no entiende qué carrizo hace metido en estos fregados sin alma.
   
   Entonces… ¿por qué aprobar el film y no suspenderlo? Porque la semana pasada un servidor asistió a El Mago de Oz y aquéllo sí que me pareció un completo despilfarro de tiempo y una desgracia para la historia de los remakes del mundo del cine. A base de inyectar 3D y miles de muecas y sobreactuaciones, se ha querido releer una historia que mejor la dejaban como estaba en su original, con la eterna Judy Garland saltando por las baldosas amarillas.
   
   Pero Jack al menos, nos brinda acción y entretenimiento, aunque sea ya en su último tramo y con un original final que como siempre, deja abierta la puerta a las secuelas. Por ello no la recomiendo ni la dejo de recomendar, sólo que si deciden verla, se ahorren pagar el 3D extra del título porque no vale la pena, y vayan con la mente hueca y ligera de ideas para simplemente pasar un rato de efectos gigantales.
   
   Porque éstas habichuelas no dan para más…

2. Gigante. Sí, damas y caballeros, gigante es la decepción que ocasiona esta película. Una verdadera desilusión viniendo de Bryan Singer, director de algunas propuestas bastante más que interesantes como Los sospechosos de siempre (1995), las primeras X-men (2000 y 2003) y el prestigioso piloto de House M. D. (2004). Un director que aquí parece como si sólo hubiera colocado su nombre porque ni rastros de su estilo para dirigir.
   
   Como les adelantaba, un film con muchos gigantes pero con pocos cerebros. La historia es la planicie en si misma, es como un homenaje a la parquedad narrativa, un argumento que se apega como cola al convencional relato de cuento de hadas y no arriesga ni medio centavo. Lo peor no es ser ortodoxo o tradicional, lo peor es que por no tomar ni medio riesgo se antoja previsible, sin sobresaltos en la trama y con excesos de inverosimilitudes como: soy el rey pero peleo porque me parece guay que el hombre con más guardaespaldas del planeta arriesgue su vida ante un ataque masivo de gigantes que seguramente me matarán , o el hecho de que nadie jamás reconoce a la princesa, una cosa es la ausencia de internet y televisión y otra diferente es que nadie sepa quien carajo es la princesa, que dicho sea de paso, siempre tienen esa manía de ocultarse como si ser princesa fuera una tragedia, algo ofensivo y horrible que nadie debe saber, que no se enteren que soy la princesa, no vaya a ser que se arrodillen ante mí .
   
   Los pecados de Jack. El cazagigantes son más de 7, además de lo ya expuesto, la cinta sufre problemas relacionados con su extrema infantilería, su excesivo convencionalismo y el error de ser demasiado pretenciosa, todo hace un molotov que la deja en la puerta de los Razzies lista para explotar. Seguimos con problemas para este largometraje porque el humor, algo que suele funcionar en pelis para niños -que parece ser el público objetivo-, no funciona, intenta ser graciosa y sencillamente no le sale, en total creo que conté tres gags de los cuales el único bueno es la trampa con abejas. Hablando de niños como público al que está destinada, Singer parece negarse a mostrar violencia explícita porque siempre busca la manera de evitar encuadrar una muerte, pero contradictoriamente nos obliga a presenciar asquerosidades varias como gigantes comiéndose los mocos.
   
   Subida y bajada. Así podría definirse gráficamente la historia. La subida: todo el tramo de la película que se desarrolla en las alturas, en Gigantolandia, sin dudas la parte más importante del film pero también la más lenta. La bajada: todo lo que sucede abajo, en el Reino, es más dinámica pero más estruendosa e inverosímil.
   
   Pasando al tema del reparto, un montón de prestigiosos actores británicos al servicio de personajes sosos y dirigidos sin rigor, aún así son cumplidores y hacen lo justito. Tucci es siempre un placer y mejor si hace de villano, y McGregor es el hombre más sexy sobre la faz terrestre. Los protagonista, ni idea de quienes son y por cierto que ni hacen esfuerzos por ser recordados -espero que Hoult esté mejor en la del zombie enamorado-.
   
   Curiosamente me ha llamado la atención la tomadura de pelo que supone el vestuario, creo que incluso El mago de Oz (Victor Fleming, 1939) le sacaría amplia ventaja. Las armaduras parecen hechas en papel aluminio, el protagonista viste tipo skater (blue jeans y chaqueta con capucha), la ropa de la realeza parece de utilería, y el traje de McGregor es como una imitación de cuerina.
   
   Los únicos capaces de lucirse en este pasteloso film son los encargados de los efectos visuales, en cada planta que crece y en cada primer plano de un gigante podemos apreciar la calidad visual. Y dentro de todo la mejor escena es la cabalgata mientras huyen del ataque gigante.
   
   Lo mejor: visualmente atractiva, aunque dudo que llegue a los Oscars porque cada vez hay más competencia en este apartado.
   
   Lo peor: se excede en pretensiones y acaba por empeorar los resultados, ya de por si, mediocres.

3. Si hace una semana vas con las expectativas por las nubes a ver Oz y te la pegas aunque no del todo ya es poco frecuente que vuelva a ir con las mismas expectativas por lo cual no me esperaba gran cosa de esta película debido a su fracaso tanto en taquilla como en crítica.
   
   Comienza una película como debe ser, contando la historia como cuento que es y adaptando de diferente manera según tengo entendido el cuento de Jack y las judías mágicas. Si bien muchas críticas criticaban hacia que público iba dirigido la película, si a los niños o a los adolescentes, pero mas bien la veo como película familiar aunque ese es un tema que ya traté con Oz ya que es demasiado oscura para los niños y a la vez demasiado infantil para los adultos aunque dejemos de lado esa tontería ya que lo que uno quiere es ver la película y no andar detectando a que público va. Como bien comentaba con mi amigo al terminar la película, nos hemos encontrado con una cinta espectacular llena de aventuras y acción además de un ritmo trepidante lo cual se puede considerar un entretenimiento puro y duro, cosa que no nos encontramos la pasada semana con Oz y que están teniendo una recaudación totalmente diferente pese a tener similares críticas mixtas. Al final de la cinta concreté en el aspecto tópico y previsible, lleno de clichés y de no mostrar nada nuevo pero me planteé esta pregunta ¿Es que todo cuento, película de acción y aventuras para toda la familia tiene que tener giros de guión y ser un peliculón como el que muchos buscan? Por desgracia no podemos encontrar eso todos los días por lo cual tenemos que adaptarnos y conformarnos con brindar de unos últimos 20 minutos apasionantes y épicos, con unas actuaciones aceptables, con unos gigantes que provocan risas y miedo en diversas escenas de la cinta y con unos efectos especiales increíbles. Una banda sonora sublime por parte de John Ottman y una dirección impecable por parte de Bryan Singer (X-men) además de un guión aceptable aunque no posea dialogos para que te den un infarto de la emoción y giros de guión inesperados porque aunque los señores Singer y McQuarrie hayan hecho una historia como la de Sospechosos Habituales no es cuestión de buscar ese guión en toda cinta que hagan juntos porque ante todo son personas humanas y no pueden hacer una obra maestra detrás de otra.
   
   En definitiva, un entretenimiento sano, sin sangre, con mucha acción, aventuras, una dirección y efectos especiales y visuales sublimes y un reparto bastante aceptable pese a que tenga sus momentos ñoños y tópicos en la historia de amor y su final sea mas que previsible, pero es un cuento ¿Qué esperabais? Recomendable y para nada decepcionante si vas en mente de encontrarte un entretenimiento y no una obra maestra.

4. ¿Se imaginan un equipo de fútbol con el mejor delantero del mundo al que no le llegan balones para marcar goles?. Pues algo así es esta película. Hacer una película con efectos especiales de ordenador supone un esfuerzo terrible por parte de los técnicos informáticos y de animación, y todo ese esfuerzo se va por el inodoro cuando lo combinan con un guión tan patético que podría estar escrito por un peque de guardería.
   
   Y si nos ponemos muy escrupulosos, los efectos especiales no son como para tirar cohetes.
   
   Para que se hagan una idea, pienso que esta película encajaría con la típica película de sobremesa de Antena 3, puesta en una franja horaria para llenar hueco televisivo.
   
   No falta en esta película el amor pasional entre un plebeyo y una princesa a la que acaba de conocer hace dos telediarios y cuya misión es salvarla y convertirse en rey. ¿No les resulta esta historia conocida, como si la hubiesen visto o leído en alguna otra parte?.
   
   No sé a qué sector del público pensaron que estaría dirigida, al escuchar los comentarios de los personajes nos induce a pensar que está dirigida para gente joven, y por otra parte, no se trata de una película familiar para verla con niños pequeños por el contenido de violencia (por ejemplo: que un niño vea como un monstruo gigante devora a una persona partiendola por la mitad, no es apto para el público infantil).
   
   Esta película se merece un suspenso claro o un aprobado por los pelos si uno está deseoso de auto-descubrirla.
   
   Se podría comparar con aquella analogía de un estudiante que suspende y le queda una asignatura para el verano, y se pasa Junio y Julio sin hacer nada, y en el último mes de verano acelera para poder aprobar en los exámenes de Septiembre el trabajo que no se ha realizado durante todo el año. Pues Jack, el excremento de gigante parece que está hecha en un verano.
   
   El sentimiento que se le puede quedar a uno después de verla es de haber perdido el tiempo, y también de vergüenza ajena.
   
   En fin…, no le diré a nadie que me conozca en persona que la he visto.

5. Hablar sin decir nada es lo que mejor define esta película.
   
   Tenemos un cuento que se coloca en tierra de nadie. Muy adulto para los niños y muy absurdo para los adultos. Pero sobre todo le falta carisma.
   
   El comienzo está bien, marcando la visión de la princesa y Jack, pero al paso de los minutos se llega a un todo anodino donde ya ni te interesa lo que están contando. Ni los personajes ni lo que hacen tienen interés.
   
   Jack es el campesino más limpio de la historia, la princesa quiere ser rebelde pero cae en la pobre secuestrada que necesita un rescate, el rey infunde tanto respeto como un conejo, y McGregor nos descubre que en esa época ya existía el fijador de pelo. El malo es muy malo pero tiene que ser tonto. Y sumar la facilidad para borrar personajes del cuento sin que la historia se resienta es fascinante.
   
   Las conversaciones son aburridas, sin gracia. Aquí uno no quiere ser el rey, Jack, la princesa o el caballero McGregor.
   
   Le salva del 1 los efectos especiales y la batalla con los gigantes.