Iceberg

5 comentarios en «Iceberg»

1. Iceberg es una película muy personal, así como la definió su propio director tras la proyección del filme en el FICCI. Es una película con muy pocos diálogos, la mayoría del metraje transcurre en una serie de imágenes, muy bonitas, eso sí (notable fotografía). En donde Velázquez, antes de que proyectarán el filme anunció: Déjense llevar por las imágenes.

   Es muy complicado hacer una sinopsis del filme, porque nada es explicado, así que cada persona hace sus suposiciones. Pero se puede decir que en la historia se entrelazan las vidas y el destino de cuatro personajes, teniendo como telón de fondo al escenario del río Tormes en Salamanca (España). De las vidas de estos jóvenes, tendremos muy poca información, sólo esbozos de las razones y circunstancias que los llevan a encontrarse. Con la curiosa simbología con el título del filme (Iceberg), de que en realidad vemos sólo una pequeña parte de los grandes problemas de cada persona.

   La película, creo que pudo haber sido un excelente cortometraje, si se recortan y mejoran algunas cosas. Pero Velázquez se encarga de plasmar en 84 minutos, una serie de imágenes notables, con cero diálogos. Pero la escasez de palabras no es el problema del filme. El problema es que en general ese suceso de imágenes sin un hilo conductor fuerte y el resultado final, resultan bastante torpes.

   En realidad, al inicio del filme estaba muy entusiasmado porque pensaba que iba a ver un excelente filme, poético y de gran impacto. Me entusiasmó, porque había muy buena materia prima, pero lastimosamente se desperdició. Algo aparte, la actuaciones de los jóvenes es muy creíble, natural y logran hacer lo que pueden con sus personajes (no son actores profesionales).

   http://asbvirtualinfo.blogspot.com/

2. Nada más contemplar el primer fotograma, nos encontramos ante una cinta muy arriesgada y original, donde su director (según palabras textuales) se deja llevar por sus sentimientos y no por la cabeza. Se plasma cómo desea hacer un homenaje a Salamanca y en especial a su río Tormes. De esta forma, a través de los jóvenes personajes, podemos recorrer un paso pequeño por la infancia y adolescencia del director.

   El resultado es una maravilla de película, cuidada fotograma a fotograma, cuyo montaje duró más de un año y eso se nota en todo momento. Tiene mucho mérito el conseguir hipnotizar al espectador con una película sin apenas diálogos, impidiendo perder la atención de una pantalla que te atrapa con cada imagen, con cada gesto de unos novatos actores que se lucen en cada plano. Te acompañan a recorrer largas secuencias pudiendo apreciar cómo evolucionan, donde te transmiten más con sus caras que cualquier orador con su palabra.

   Gracias a Gabriel Velázquez por regalarnos un pedacito de su alma y corazón, recogidos en esta película. Un pedacito que es la punta del iceberg, como la película, donde te hace creer que no te dice nada, cuando en realidad te lo está diciendo todo. De nuevo se demuestra que funciona mucho mejor el sugerir que el mostrar abiertamente.

   En resumen, el director hace cómplice al público, no dejando nada cerrado, puesto que cada espectador tiene que dejarse llevar y tomar sus propias conjeturas. Nadie puede negar que es una gran película, aunque no vaya a ser querida por todos debido a lo arriesgado de su propuesta.

   Lo peor: Que pasará desapercibida entre otros films, siendo incomprendida por muchos de los que la vean. Pero otros muchos la adorarán.

   Lo mejor: Todo, debido a que es imposible quedarse con algo en concreto. Pero si hay algo que reseñar, sería el título, puesto que te lo dice todo.

   Síguenos en Twitter: @cineralia y @EduQuintana16

3. Es una mezcolanza entre poesía, arte abstracto y documental casero en tiempo real.

   No sé por dónde empezar, porque no hay por dónde cogerla.

   Tres historias bien definidas que comunican muy poco. Pensaba que la poesía se daba sólo en literatura, pero veo que en el cine tambien se usa.

   Tengo la sensación de que algunos críticos ensalzan la obra de algún director en función de si llega o no al gran público, para así poder insultarnos a todos aquellos que no vemos nada donde no lo hay.

   Es aburrida, lenta y deja al espectador la tarea de imaginar qué es lo que les está sucediendo a los personajes en cada una de las distintas escenas de la película.

   Es una pérdida de tiempo.

   Si yo viviera cerca del rio Tormes, en el tiempo que perdí viendo la película, me acerco al río e in situ comtemplo esos bonitos paisajes.

4. Pregunta: Y después de todo esto, Gabriel, y para terminar, dime una palabra para definir Iceberg. / Respuesta: Uf… Muy complicado. Poética. Es una película poética y salmantina. Es río Tormes y poesía. (Fuente: Entrevista a Gabriel Velázquez en massalamanca.es)

   ———————–

   Cosas que sabíamos antes de ver Iceberg

   – Colón descubrió América en 1492.
   
   – Avatar de James Cameron está sobrevalorada.
   
   – Mariano Rajoy ganó las elecciones.
   
   – Dos y dos son cuatro, y cuatro y dos son seis.

   Cosas que sabemos después de ver Iceberg

   – Si dos canis van en moto, el del medio no siempre se cae.
   
   – Los canis salamantinos son introspectivos y se cuelan en piscinas para jugar con petardos.
   
   – Si tiras tu móvil al agua, éste acabará por dejar de sonar.
   
   – Gollum vive en Salamanca, cerca del Tormes. Tiene melena y una lucidez intermitente.
   
   – Los ángeles no vuelan, pero nadan.
   
   – El agua del río Tormes va perfecta para limpiar la sangre vaginal.
   
   – Los predictor tienen a escaparse si se les deja cerca del agua.

   Cosas que aún no sabemos después de ver Iceberg

   – ¿Fue maltratado algún iceberg en el proceso de rodaje de Iceberg?

   Cosas que yo sé (después de verla) pero Gabriel Velázquez no (tras dirigirla)

   – Una imagen vale más que mil palabras. Pero una imagen vacía no vale nada. Y la poesía , casualmente, es algo . Iceberg , llamada así intuyo por su frialdad, no funciona más allá de un par de destellos y de su comicidad no intencionada. Por tanto, insuficiente. De vuelta al cole en septiembre.

   Nota: la poesía, aún siendo mala, es poesía. Iceberg no es poesía pero es cine. Mal cine, pero cine. Yo al menos la vi en uno.

5. Desde el Festival de Cine de Gijón 2011:

   Era inevitable, tras un buen fin de semana de cine, que llegara la hora del -al parecer imprescindible por parte los organizadores de un festival- cupo de cine inútil, pretencioso, pedante e infumable del que hay representación todos los años en cualquier festival. Qué razón tiene Boyero.

   Gabriel Velázquez, director de la única película española presente este año en la sección oficial del festival asturiano, Iceberg , compone algunos planos visualmente atactivos dentro de un conjunto dominado por la nadería y el vacío. No vale de nada contar con una localización tan atractiva como el salmantino y lazarillesco río Tormes cuando no se tiene nada que contar ni se sabe el modo de hacerlo.

   Durante su metraje, asistimos a la narración paralela entre las historias de cuatro adolescentes que no sabemos muy bien qué hacen en ese bosque de la ribera del Tormes (muy unamuniano me ha quedado esto), ni dónde están sus progenitores, ni por qué actúan como actúan… ni nada de nada. Y tampoco interesa por culpa del autismo narrativo que Velázquez otorga a su obra.

   Unos pescan y beben en el río, como los peces del villancico, pero aquí no es agua sino alcohol. Otro demabula por ahí sólo porque, al parecer, tras el accidente sufrido por el coche dónde quizá iba con sus padres (es un suponer, esto…) no sabe avisar a nadie (ningún adulto aparece en la película, obviamente de manera deliberada), y se dedica a vagar por ahí y hasta colarse en una piscina para darse un baño. Una chica escapa de su colegio y se dirige asimismo al Tormes. Los encuentros entre las tres historias son más absurdos si cabe que el resto de la película, así como los escasos diálogos. Un despropósito. Qué razón tiene Boyero…