Houdini and Doyle (Serie de TV)

5 comentarios en «Houdini and Doyle (Serie de TV)»

1. Sólo diez episodios, después de que la FOX cancelara una segunda temporada, para una serie Houdini and Doyle , que según las inclinaciones de cada cual, puede despertar muchas expectativas y aunque al final no las cumple, creo que merece el aprobado principalmente por su ideal original. Juntar a Arthur Conan Doyle (Stephen Mangan) y a Harry Houdini (Michael Weston) para investigar crímenes en la Inglaterra de 1900, con la ayuda de una bella señorita, Adelaida Stratton (Rebecca Liddiard, es mona pero está demasiado delgada), era un arranque lo suficientemente atractivo como que lo dejara pasar. Por cierto, que esta actriz, Rebecca, es de Londres pero de un Londres que se encuentra en Canadá, no la archifamosa capital del Reino Unido.
   
   Dicho lo cual los casos de Houdini and Doyle no son electrizantes, ni la forma de resolverlos la más adecuada. En este sentido, vuelvo a reivindicar Los misterios de Laura (2009-2014), como referente en cualquier serie de investigación. Eso sí, me ha gustado que aquí siempre dejen la puerta abierta a la explicación paranormal aunque no tanto el intento de buscar el drama en los personajes, definitivamente preferiría un producto más ligero. De todos modos, lo que menos me ha gustado es el personaje de Adelaida, además de seco, anacrónico para la época, ¡policía de Scotland Yard!, para darle un toque feminista. Para este rol, podría haber sido una periodista, una enfermera o, tal vez, la ayudante del mago, aquí degradada a carnaza.

2. Está currada, la ambientación es buena y el personaje de Houdini es muy bueno, creíble y simpático. El problema viene en todo lo demás. Doyle está torpemente elaborado, pienso yo, por estar basado en su senectud espiritista, mal escogido también el actor por ser excesivamente joven y con poca chispa. Intentar meter con calzador ciertas habilidades holmesianas no lo soluciona porque el guión tropieza constantemente con escenas en las que el personaje de Doyle se torna muuuuy empalagoso (el más allá, etc. etc.). Tampoco tiene sentido meter por cuota un personaje femenino sacado al patadón de Scotland Yard, chirría y no tiene sentido que un trío absolutamente inconexo investigue crímenes, ¿bajo qué justificación? ….si con dos personajes la cosa estaba difícil con tres mucho más.

3. Me resulta enternecedor el intento que muy a menudo se hace aquí por parecer lo que no se es. Y me refiero al popular dicho de oír campanas y no saber dónde . Muchos -no todos, claro- leen las críticas de los periódicos y hacen aquí un intento de compendio de todas las ideas que han extraído, normalmente con poca o ninguna información. Y este es el caso de las críticas a esta serie. Yo no digo que sea buena ni mala, pues no creo estar capacitado para ello, ni yo ni nadie. Como mucho diré si me gusta o no me gusta y por qué. Pero desde luego, no como dice alguien por ahí que alardea de erudición sobre los personajes y asegura que Houdini se volvió, digamos, azote de adivinos y mediums a raíz de la muerte de su esposa, toda vez que fue su madre la fallecida y, por tanto, el detonante de su fijación, ya que su esposa le sobrevivió más de diez años.
   
   Es interesantísimo el elevado número de críticos frustrados que pueblan esta página y lo mucho que sus opiniones coinciden con la de los críticos de renombre -jajajaja, lo de ser crítico de renombre, clama al cielo-. Me encantaría una página donde la gente explicase el porqué una película o una serie le ha gustado o no. Pero nada más. La pedantería cinéfila es, quizás, la que peor se soporta.
   
   A mi personalmente, la serie me entretiene, que es lo que me importa. Supongo que ocurrirá como con Forever , que iba perdiendo interés a medida que avanzaba y no daba para una segunda temporada, pero al menos para una sí.

4. De todos es sabido que ambos sostuvieron una intenta correspondencia epistolar, Doyle por su defensa del espiritismo como método ciéntifico, y Houdini que no sólo lo negaba, sino que buscó activamente desacreditar a todo medium o espiritista que existiera, a raíz de la muerte de su esposa.
   
   La idea de juntar a ambos como colaboradores de la Scotland Yard, ya de por si suena arriesgada, pero si encima cometemos errores tan graves, la cosa se complica.
   
   Actores desconocidos, actores sin química entre ellos, es el primer error, el segundo es la producción, bastante cutre y pobre. Me recuerda a la serie española Victor Ros por cometer ese mismo error, y para que veamos que no siempre las series inglesas son buenas, y que ambientar una serie en el pasado, requiere de una inversión en producción y vestuario que no siempre los productores están dispuestos a hacer. El tercer error es convertir la serie en procedimental, con casos distintos que se resuelven en cada capítulo, eso la hace aburrida y predecible.
   
   El pulso entre Doyle y Houdini por sus distintas creencias, es la misma que ya hemos visto en Expediente X entre Mulder y Scully, así que no esperes nada original.
   
   Serie fallida, nada emocionante y que no creo que tenga una vida larga.

5. Realmente es una serie que me gustó mucho. Obviamente no va a ser LA serie del año ni de cerca, pero es entretenida y eso es todo lo que le pedía a esta serie. Me parece acertado el casting y los misterios planteados en cada capítulo son interesantes. Cuando encontré la serie, tenía pocas esperanzas de que fuera muy buena y realmente me ha sorprendido para bien. Como dije en un principio, probablemente no gane ningún premio, ni tampoco los protagonistas, pero entretiene y tiene un nivel mas que aceptable. Y eso es lo único que yo pido en este tipo de series