Hijo de Dios

4 comentarios en «Hijo de Dios»

1. Mi expectación era grande antes de verla y puede que por eso Son of God me haya defraudado un poco , pero no es por esto una mala película , sólo que no añade nada nuevo a una historia ya de todos conocida . A destacar el vestuario y la ambientación , muy buenas , Jesús también está muy bien , cumpliendo con su papel – el que le corresponde como hijo de dios – , lo que pasa es que Cristo debió de tener cara de judío , y este señor es un guaperas portugués de torso escultural que bien podría pasar por gigoló , un deleite para las señoras pero poco creíble como Mesías . Los secundarios cumplen con su rol , sobre todo Pedro -el mejor caracterizado- , también Judas , pero no me gustó nada María , la virgen , se sale de contexto , sobre todo por su nariz operada que no pinta nada en la Jerusalén del siglo primero , en fin , uno de tantos fallos del casting . Los soldados romanos tienen muchos de ellos cara de panchitos -valga la expresión- ya que , a pesar de ser una producción estadounidense , se nota que parte del casting se hizo en Latinoamérica . A nivel de montaje y de lenguaje visual bien , el ritmo es correcto , algunas transiciones son muy imaginativas , los interiores están muy cuidados , los rostros en primer plano son muy expresivos , etc. , pero a pesar de ello me quedo con la sensación de haber visto un telefilm . Una de las secuencias que más impacto me causó fue la de ver a Jesús andando sobre las aguas , está muy bien resuelta y resulta realmente sobrecogedora – incluso aterradora – , además es un acierto eso de que lo hayan planteado como una suerte de sueño o de pesadilla que tuviese Pedro . Echo en falta más sobre la vida de Jesús , se pasa muy por encima de algunos milagros y en seguida llegamos al juicio y a la pasión , ambos bien planteados por cierto , pero ya digo , la vida previa de el Mesías , su predicación , sus milagros y sus parábolas se tocan muy por encima , es como si solamente importase el desenlace , pienso que deberían haberse extendido más en la vida previa de Jesucristo y en la profundidad de su mensaje redentor .
   
   AMÉN .
   
   Estoy seguro de que habrá nuevas producciones sobre la vida de Jesús de Nazaret , y serán mejores que ésta casi con toda seguridad .

2. Al margen de si el espectador es o no creyente en la fe cristiana, las múltiples adaptaciones fílmicas de la vida de Jesús suelen tener un reducido impacto en lo estrictamente cinematográfico, más allá de los ocasionales aciertos visuales de la reconstrucción de época, salvo quizás contadas excepciones como los alcances sociales y hasta políticos que desarrollaron Nicholas Ray en Rey de reyes y Pier Paolo Pasolini en El evangelio según San Mateo o la polémica de Scorsese en La última tentación de Cristo , la mayoría de estas producciones se conforma con el recargado espectáculo místico y el fervor casi litúrgico.
   
   Este film estadounidense, dirigido por Christopher Spencer y adaptado de la miniserie televisiva La Biblia del History Channel (incluyendo escenas ya emitidas en la pantalla chica), no difiere mucho de lo que habitualmente hemos visto en este tipo de producciones para contar la historia de Jesucristo. Convencional en lo narrativo (a pesar de puntuales licencias argumentales), plano en su planteamiento visual y con actuaciones predecibles, es menos sangriento y sensacionalista que lo que Mel Gibson hizo una década antes en La pasión de Cristo , pero a la vez aún menos interesante como producto fílmico. Se alarga bastante y se puede sentir monótono, pero indudablemente puede gustar a quienes consumen este tipo de producciones, especialmente en Semana Santa.

3. En el año 2013, se emitió por History Channel La Biblia, una serie que constó de 10 episodios y que gozó de gran aceptación de parte del público, ahora un año después, sus productores deciden condensar esos 10 capítulos a un formato de 2 horas y media para su proyección en salas de cine.
   
   Y el resultado se nota claramente, un producto errático, mal editado y de una esencia televisiva a la que se le agregó una voz en off con la intención de lograr cierta unidad narrativa, pues se nota la disparidad al momento de ordenar las escenas en una película pensada originalmente en episodios individuales, algunos incluso dirigidos por diferentes directores. Y la producción, al fin pensada para la televisión, resalta su pobreza de manera evidente, con efectos visuales y decorados poco logrados.
   
   Mención aparte merece Diogo Morgado, el actor portugués que personifica en esta oportunidad a Jesús, en pose permanente para dar la versión más edulcorada y con un cabello impecable, listo para cualquier publicidad de algún shampoo.
   
   La historia todo mundo la conoce, y aquí se presenta otro importante problema, el texto bíblico es tomado con una literalidad increíble, sin dejar espacio para interpretación alguna, sin matices y personajes acartonados. Son of God juega a lo seguro, y lo peor, con una historia tan rica debería ser pecado lograr un film tan aburrido como éste.

4. Son of God presenta una versión impecable en casi todos sus aspectos y matices del Maestro, presentándolo con una extraordinaria sencillez a la vez que unas sorprendente y sugestivas fortaleza y majestuosidad. Rompiendo así con una nefasta tradición de sucesivas presentaciones de un lejano, débil y casi afeminado Jesús.
   
   Para aquellos admiradores de ese gran ser que fuera Jesús y sin entrar en fanatismos de ninguna índole, ésta es la mejor representación del Maestro.
   
   Algunas emotivas escenas con los discípulos magníficamente logradas, logran transmitir como real una muy profunda devoción por el Maestro, que llega a contagiar gratamente al espectador.