Despierta la furia

5 comentarios en «Despierta la furia»

1. No es simplemente otra película de acción de Jason Statham. Es una película de acción de Jason Statham dirigida por Guy Ritchie. No es lo mismo.
   
   Aunque es más Statham que Ritchie. ¿Qué quiero decir con esto? Que no van a encontrarse con una obra maestra original como Snatch: Cerdos y diamantes. Es del típico estilo de Statham matando a todo el mundo por venganza como Crank, pero sin humor, muy oscura. El sello de Ritchie se nota de todas formas. La trama es sencilla, dirigida por otro hubiese quedado un film mediocre. Pero la dirección, el sountrack y el montaje la hacen especial (alguna que otra escena de acción me hizo recordar a Heat, y eso es un halago bastante grande que le hago).
   
   Yo creo que, ya seas un seguidor de Jason Statham o Guy Ritchie, te va a dejar satisfecho. Si sabés quien son estos hombres o viste aunque sea el trailer, tenés que saber en lo que te metés cuando le das play. En otras palabras, por lo menos a mi me gustó mucho porque era lo que esperaba: quería acción y disparos, pero con buena dirección, y obtuve eso.
   
   Si se hubiese estrenado en el 2020, por lógica deberían haberla nominado en los Oscar a mejor película junto a Promising Young Woman, porque no es una película inferior a esta última. Ambas son buenas películas sobre la venganza, aunque dirigida a diferente público. Obviamente es una locura lo que estoy proponiendo: ni en un millón de años nominarían a Wrath of Man a mejor película del año. Pero me pareció un pensamiento interesante.

2. 261/08(06/07/21) Decepcionante film del otrora ‘enfant terrible’ inglés Guy Ritchie que nos deleitó con sus dos primeras películas Lock & Stock (1998) y Snatch (2000), y desde entonces no hace más que ir dando tumbos entre productos de encargo hollywoodienses sin alma (ejemplo claro es la versión humana disneyana Aladdin), con intentos de recuperar su sello fresco propio cockney de humor+thriller con cintas como Revolver o Ronckonrolla, llegando a estar cerca con su película The Gentlemen del año pasado, con una historia juguetona, plagada de personajes muy bien trazados, con giros ingeniosos, con acción muy bien trabajada. Lo cual me hizo albergar esperanzas en el cineasta cuando se estrenó está cinta, que además reunía a Ritchie con Jason Statham 16 años después de su última colaboración en Rockonrolla (2006), pues además el guión estaba escrito por el mismo trio (director, junto a Ivan Atkinson y Marn Davies basándose en un film francés de 2004, Le Convoyeur) pero el director parece ir un paso adelante y varios atrás, pues nos ‘regala’ un thriller insulso de venganza más plana que el encefalograma de Laura Palmer, tan pretencioso con su alambicada estructura de flash-backs que da grima por cómo te lía innecesariamente, como da tumbos hasta llevarnos del protagonista, a querer dar hondura a los malos, ello con situaciones clichés, con diálogos rancios testosteroniles. Con acción que parece arrendada en un rastrillo, pues canta a la legua que no tiene presupuesto para exteriores y todos los tiroteos se dan en naves industriales cuasi-vacías.
   
   Un film donde sus dos horas se antojan mucho más por el modo de enfriarnos con sus idas y venidas extemporáneas, cuando en realidad lo que se cuenta lo hemos visto ya miles de veces y en muchos casos bastante mejor. Todo esto encabezado por un protagonista que la palabra inexpresiva se queda a años luz de lo que representa, se mueve cual Terminator, sin mostrar dudas, su rostro es el mismo pidiendo un burrito que ejecutando a ladrones, ser al que Ritchie ha extirpado cualquier tipo de humor que le embistió en sus tres colaboraciones pretéritas, Robocop es Laurence Olivier a su lado. Por supuesto que el la personalidad en las escenas de acción es sobrada para el actor, pero su personaje tiene la personalidad de una ameba.
   
   Es una cinta pulp despersonalizada, donde no hay señal alguna del creador de su ya mencionadas jocosas primeras películas, parece dirigir con el mando a distancia. Una película sin tensión, sin intensidad, sin emoción, donde solo estruendo de los disparos intenta enmascarar lo vacuo de su propuesta, es un caos cuesta abajo sin frenos que tiene su zenit en el clímax donde la anarquía con que acontece todo resulta cuasi-ridícula, para acabar con un final anticlimático que nada suma, que si lo recuerdo al acabar el día es que he tenido una jornada bastante sosa. Todo rutinario, nada te sorprende, los insulsos giros se ven venir con flechas de neón sobre ellos, un Déjà vu permanente. De la puesta en escena destaca la música de Christopher Benstead (The Gentlemen), un riff zozobrante en su percusión amenazante, pero que al abusar de ello te3rmina por ser un tiro en el pie que hace perder en el sobre uso la fuerza que tenía.
   
   Arranca queriendo se original con el atraco a un furgón blindado visto desde el interior del mismo, cuando toda la acción sucede fuera, oímos tiros y gritos, lo cual puede provocar inquietud, pero a mí me resulta como mucho del film, impostado, solo intenta ocultar la falta de dinero y no tener que mostrar tiroteos. Luego pasamos en un a elipsis a meses después, con la entrada en la empresa de furgones blindados de H (Jason Statham), lo vemos durante unos interminables minutos cohabitar a este con sus colegas de curro, ello con diálogos sacados de descartes de films ochenteros casposos, donde solo destaca un divertido Josh Hartnett como un motor-mouth (por salvar algo de la quema), ello frente a un lacónico H. Hasta que desembocamos en un intento de robo al furgón, donde H se destapa como un Terminator (y no nos lo habían dicho), su modo de actuar resulta grotesco, solo aceptable si fuera una película de humor, pero del modo serio que lo muestran es guiñolesco el modo mecánico de proceder de Statham, solo si tiene mira telescópica en los ojos es medio posible, ello en miscelánea con un brazo robótico que no dude, Luego hay un flash-back 5 meses atrás para que comprendamos el porqué de lo que hace H, ello en un tramo que da dentera por como desentona como se comporta el protagonista, además liándonos con una llamada cuando está con su hijo. Hay una salvaje persecución por parte de H con su gente (¿?), Y luego entramos en la última fase y la cinta cambia de enfoque a los malos, queriendo hacérnoslos ver como una familia y esto chirría más que el Titanic partiéndose en dos, no entiendo que suma la historia mostrándonos la vida familiar del cabecilla de los ladrones (inane Jeffrey Donovan), todo un parche que no hace más que estirar el metraje hasta hacerse pesaroso. La relación de esta banda no añade nada a la historia, es como una película mala dentro de una película floja, que este en ella Scott Eastwood solo es anecdótico (como la carrera del hijo de Clint hasta ahora).

3. La nueva obra de un renacido Guy Ritchie es una de esas que agarran un concepto bastante trivial (en este caso, el argumento de venganza y justicia por mano propia) y le da un giro novedoso en la forma de ser contado.
   
   Wrath of Man es básicamente una película de atracos narrada desde varias perspectivas. Acá el trabajo se descarrilla porque la banda de ladrones accidentalmente hace enojar al gánster más peligroso de toda la ciudad.
   
   Desde aquella olvidada propuesta surrealista llamada Revolver (2005), la dupla Guy Ritchie/Jason Statham no había vuelto a filmar en conjunto. El reencuentro es más que satisfactorio. Statham es perfecto como un villano protagonista que no se detiene ante nada para lograr su objetivo, si bien lo vemos tener un poco de corazón también.
   
   Así, la obra trabaja una moralidad de grises que es interesante. Notablemente, estamos ante una de las entradas más oscuras de la filmografía de Guy Ritchie. Si bien se notan algunas marcas del director –y se mantiene dentro del universo de criminales– acá no se juega con el humor como en otras clásicas del director.
   
   Me había gustado mucho The Gentlemen (2020), donde se vio a este realizador sin los filtros correctivos de Disney, quien no tuvo problemas en utilizar todos los estereotipos del submundo criminal para abordar el relato con el mayor dinamismo posible.
   
   Wrath of Man es bastante más oscura –más cerca de cosas como Man on fire (2004) o el clásico Heat (1995) – pero no me molestaría que Ritchie comenzara a trabajar este tipo de relatos más serios.
   
   Dentro del reparto, sorprende un odiable Scott Eastwood y me encantó el papel de Holt McCallany, a quienes muchos recordamos de Mindhunter. Josh Hartnett volvió de entre los muertos y se lo nota súper oxidado, con una sobreactuación que no termina de convencer. Lejos quedó aquel actor que sorprendía con Lucky Number Slevin (2006), una de mis grandes favoritas del género.
   
   Wrath of Man es un paquete bastante sólido y completo que se beneficia de la experiencia de Ritchie, ya que ofrece un examen no lineal de lo que llevó a nuestro H en este nuevo camino laboral y quién está exactamente detrás de una serie de robos bien ejecutados que tienen lugar en Los Ángeles.
   
   Ciertamente no hay nada nuevo o único sobre la trama central. En más de un sentido, están todas las reglas del librito sobre venganzas y crímenes. Afortunadamente, hay mucho brillo y profesionalismo en la propuesta estética a lo largo de la película. Y con un Statham perfectamente lubricado, el resultado es un entretenimiento seguro.
   
   ==> CONCLUSIÓN: Wrath of Man es una película de atracos intensa y sombría. Es un esfuerzo muy sólido, aunque inusual, de la entrada de Ritchie a un terreno más maduro. De lo mejor entre la acción de este 2021. <==
   http://viajarleyendo451.blogspot.com/
   
   https://www.facebook.com/sivoriluciano

4. Despierta la Furia demuestra que la cabeza cúbica de Jason Statham puede ser tan americana como la de Bruce Willis. De hecho es un cráneo de diseño mejorado, un ariete de geometría letal que reparte estopa sin la necesidad de los chistes fáciles de La jungla de cristal .
   
   Guy Ritchie abandona su londinense zona de confort para rodar en Estados Unidos, liberando su película de cualquier vestigio británico. El director construye un neo-noir genuinamente americano, sin ninguna concesión al humor y con unos diálogos más limitados que la charla entre dos neardenthales. Jason Statham, habitual de las películas de Ritchie, conquista merecidamente el papel protagonista. Un héroe oscuro, de pasado torturado que nos devuelve a los vaqueros solitarios del primer Clint Eastwood o al aterrador Kaiser Soze de Sospechosos Habituales .
   
   La película no aspira a la originalidad. Ritchie se reafirma en el cine negro como su espacio natural y recupera tópicos del género como el vengador implacable o el socorrido robo al furgón blindado. Se echa en falta la ironía británica y el sarcasmo canalla de Lock and Stock que, en esta ocasión, desaparecen bajo el peso de la testosterona yankee, una maquinaria rocosa pero de pocos matices. Statham, expeditivo, hace lo único que sabe, y tras él todos los personajes parecen servir mecánicamente al engranaje narrativo de trazo grueso.
   
   Nadie como Michael Mann para retratar la jungla urbana de Los Ángeles. La sombra del maestro es alargada pero sus planos cenitales son para Ritchie una poética inalcanzable. Si tengo que elegir atracos de precisión militar en la avenida Figueroa me quedo con Heat y la reciente Juego de ladrones .

5. Las primeras impresiones tras ver Despierta la furia , la nueva película de Guy Ritchie, son buenas, aunque quizás algo agridulces.
   
   Si la comparamos con su inmediata antecesora: The Gentlemen, da la impresión de que es una película menos redonda. No existe tanto desarrollo de personaje, no se aprovechan los secundarios, el guión es mucho más plano, la acción es más directa, sin ningún momento para la comedia. Además cuenta con la desventaja que Statham no es ni mucho menos McConaughey, No vemos evolución (ni siquiera cambio en el rictus facial del bueno de Jason en esta película). Con todo esto no creo que ni esta película sea tan mala, ni que sea tan terrible que Guy Ritchie haga películas tan distintas.
   
   La película cumple sobradamente como thriller de acción: una pizca de cine de atracos (lo que ahora se hace llamar de forma un poco pretenciosa heist), un vuelta y vuelta de cine de gangsters. Gadgets tecnológicos, bajos fondos de la ciudad de L.A., un poquito de persecuciones. En conjunto es una película bastante aseadita
   
   Actores:
   
   Jason Statham hace de Jason Statham con el interruptor de comedia apagado (el guión tampoco lo permitiría).
   
   Josh Harnett: Aceptable, aunque un pelín sobreactuado. Con un poco menos de óxido puede recuperarse.
   
   Scott Eastwood: A mi parecer, el mejor de toda la película. Si escoge bien sus próximos papeles, tenemos actor interesante para los próximos años.
   
   Guión:
   
   Decente: juega mucho con el flashback para desordenar la línea temporal y tratar de que el espectador se acerque a los giros de guión. No es el Padrino parte II, tampoco tiene que serlo para disfrutar de una película de acción. Tiene un problema de falta de ritmo en la parte central de la película que la lastra un poco.
   
   Efectos: Tanto los visuales (como sobre todo) los sonoros muy muy bien. De las que se disfrutan en sala.
   
   Nota final 6,75/10.
   
   Algunas preguntas sin respuesta para los que ya hayan visto la película en spoilers