Corrupción en el internado

3 comentarios en «Corrupción en el internado»

1. Trataré ahora de hablar de este remake de Muchachas de uniforme a la que he reseñado unos minutos antes.
   
   Y más de lo mismo.
   
   Lo cierto es que yo no le encuentro variaciones significativas con respecto al film anterior, como no sea unas interpretaciones un poco más remarcadas.
   
   Y puestos a elegir, me decanto más por la lectura que hace de este film Enrique Castaños antes que Lulita, los dos usuarios que me preceden en las críticas de este film.
   
   Sé que se hace mucho hincapié en la denominación de temática lésbica de este film, pero yo sigo pensando que esta película, al igual que la anterior, es más una feroz crítica a los despiadados valores de disciplina, deber y anulación de la individualidad de la Alemania de 1910, cuyo sistema educativo que aplicaba códigos de conducta militar, estaban pensados para anular el pensamiento libre y crear soldados, madres de soldados en este caso, que cumplieran su obligación sin cuestionar nada.
   
   Con Romy Schneider en el papel de la sensible alumna y Lili Palmer en el de la afectuosa profesora, la película logra muy buenas interpretaciones, así como el film traslada muy bien las infames condiciones en las que viven estas alumnas.
   
   ¿Que Romy se enamora de su profesora?. Ya bueno ¿y qué?. ¿Era posible no hacerlo en esas condiciones?.
   
   El ser humano buscará el amor allá donde lo encuentre. Perdonen mi ingenuidad, pero yo no veo connotaciones sexuales en este film.
   
   En mi opinión Romy ama a Lili de una forma candorosa y pura. No veo atracción sexual ni hormonas bailando.
   
   ¿Hubiera sido diferente si, en vez de una profesora afectuosa, hubiera tenido un profesor afectuoso?. Yo creo que no.
   
   Lili Palmer. ¿ Está enamorada de Romy?. yo no lo veo nada claro. Que la quiere sí, naturalmente, y que siente una gran preocupación hacia ella también.
   
   Yo lo único que sí he visto claro es la terrible maledicencia y la hipócrita moral de los demás miembros del colegio. Eso sí me ha quedado claro.
   
   Y naturalmente el título tan horrible que le han puesto a esta versión. Hecha para atraer espectadores, naturalmente.
   
   Perdonarme por ser tan ingenuo, pero si alguien tiene otra lectura que hacer de este film, se lo agradecería infinitamente. Ya me contaréis.( spoiler)

2. A pesar de algunas opiniones en contra, esta nueva versión de 1958 de la obra maestra de Leontine Sagan rodada en 1931, «Mädchen in Uniform» (Muchachas de uniforme), cubre el expediente de un modo digno y notable. El realizador Géza von Radványi (1907 – 1986), nacido en el Imperio Austro-húngaro, en lo que hoy es Eslovaquia, no sólo se atiene al espíritu de la pieza teatral («Ritter Nérestan», Leipzig, 1930) de la escritora alemana Christa Winsloe (1888 – 1944) que inspira la película, sino que respeta de manera bastante escrupulosa el filme de 1931, introduciendo cambios que, en el fondo, no alteran esencialmente el contenido. Desde algún tiempo después de su realización, han proliferado los críticos mediocres y los espectadores desinformados o insensibles, que han querido a toda costa hacer una lectura grosera, en clave lésbica, de la película de Leontine Sagan. Más aún con esta versión que comentamos ahora. La lectura es grosera porque, en el caso de que haya una intención lésbica en la relación entre la Srta. Elisabeth von Bernburg y la colegiala adolescente Manuela von Meinhardis, no sólo no es explícita, sino que, como corresponde a una realizadora inteligente, se trata de una unión sutil, implícita, elegante, moderada, respetuosa y de una insinuación exquisita. Similares rasgos podemos aplicar a la película de 1958, aunque, evidentemente, no se trate ahora de una obra maestra.El que Christa Winsloe fuera una mujer con inclinaciones lésbicas, que se manifestaron abiertamente en su breve pero apasionada relación amorosa con la periodista estadounidense Dorothy Thompson entre 1932-1933, no significa que desconociese las limitaciones de su propia época. Además, la insinuación, la imprecisión y la ambigüedad proporcionan una mayor perturbación al relato fílmico.

3. Me es inevitable compararla con la película original, la del año 1931 (cuya crítica he escrito pocas horas antes). Pese a que la Manuela encarnada por Romy Schneider me parece mejor interpretada (no iba a ser menos, con lo grande que es esa actriz), con más sutileza y carácter, no me convence la relación entre ella y la profesora. Mientras que en la original, ambas sienten la misma pasión (la siguiente frase, dicha por la profesora, lo dice todo: What you call sin, I call the great spirit of love, which takes a thousand forms ), en el remake, Manuela es la enamorada y su profesora se limita a mantenerse impertérrita pero sin marcar distancias, haciendo así que Manuela parezca incluso una psicópata desquiciada y obsesa (la profesora, dicho sea de paso, da la impresión de ser fría y deliberadamente sádica). No, decididamente no me convence.
   
   Tampoco me convence la falta de complicidad y naturalidad entre las muchachas. Están muy estiradas y recatadas. No tienen esa gracia y desenvoltura que caracterizan a las del original. Y además son demasiado guapas, lo cual le da un toque irreal a la película.
   
   Y le falta esa tensión romántica, ese ambiente lésbico normalizado tan logrado… La escena del beso, mítica en el original, se hace descafeinada en el remake. No emociona, no te la crees.
   
   No sé, le falta ese algo que hace que la película valga la pena, sin importar si el guión es bueno o no, si las interpretaciones son correctas o no… Aún así, aprueba porque como curiosidad vale (en el caso de que hayas visto la original, claro, porque se trata de saber cómo la destrozan luego), y porque sale la preciosa Romy Schneider dando lo mejor de sí.