Casanova

5 comentarios en «Casanova»

1. Bonito argumento, buenos actores, director de prestigio… Y sin embargo, la película, aparte de cierto entretenimiento (poco) no ofrece mucho más. De tono netamente cómico, Casanova fue calificada por la productora Leslie Holleran (que ya hizo con Lasse Hallström la encantadora Las normas de la casa de la sidra, la ñoña Chocolat y la gris Atando cabos) como La encantadoramente romántica comedia moderna, aguda y sofisticada de la vieja leyenda de Giacomo Casanova . La crítica la vapuleó, considerándola una película muy superficial, y muy por debajo de la altura del personaje. De hecho, fue recibida en el Festival de Venecia con silbidos.
   
   Desgraciadamente, sí se trata de una comedia, y además, de chascarrillo/vodevil, aderezada con ciertas notas dramáticas, resoluciones ridículas y, cómo no, la consabida historia de amor (con cierto final sorpresa). Ah, y el final feliz que todo el mundo espera. Todo lo demás, vestuario, música, decorados… todo precioso y colorista.
   
   La película tiene este hilo argumental: El protagonista, ya anciano, rememora sus ajetreadas aventuras. Casanova, es joven, atractivo y con gran fama de libertino. Para evitar ser encarcelado (tras haber sido pillado in fraganti con una novicia), Casanova acepta el consejo que le da el gobernador veneciano, admirador y protector: sentar la cabeza, casarse, someterse a las reglas de la sociedad. Pronto hace su elección, pero Casanova conoce por casualidad a Francesca y se enamora perdidamente de ella, que no le corresponde y ya está comprometida. Enterado de los planes de su amada imposible e impasible, Casanova se hace pasar por su prometido y engaña al obispo Pucci, que ha sido enviado por el Vaticano para arrestarlo y juzgarlo por conducta licenciosa.
   
   A partir de ahí, aventuras varias y escenitas absurdas. Por ejemplo, el trillado recurso de disfrazar a Francesca de hombre (fatal, por cierto), montar un indulto con cuentos papales de por medio… Curiosos los devaneos amorosos: Casanova se mantiene fiel a su amada mientras los demás cambian de preferencias sentimentales como si nada. Todo como consecuencia de un guión sencillito y sin complicaciones firmado a cuatro bandas (Tom Stoppard, Michael Cristofer, Jeffrey Hatcher y Kimberly Simi). La dirección de Hallström no es mala, pero no tiene alma.
   
   Sobre los actores, o mejor, sobre las actrices. Sienna Miller está bellísima en un papel tópico y mil veces repetido, y Lena Olin aporta todo su oficio su particular viuda. Heath Ledger, picaresco pero no excesivamente creíble, Oliver Platt, mera caricatura, y por supuesto, un Jeremy Irons, que en vez de demostrar lo buen actor que es, se pone a sobreactuar a base de aspavientos.
   
   En fin, película entretenida, idónea para los que disfrutan con historias simples, bonitas y mil veces repetidas, o para románticos incurables, aquellos poco exigentes fans de Romeo + Julieta/Tristán + Isolda y demás combinaciones mágicas.

2. La película no ha parado de sorprenderme. Lo principal es que continuamente esperaba cierto final y luego ocurría otra cosa. El guión, a pesar de ser una comedia, hay que reconocer que está bastante bien enlazado, ya que en ningún momento te pierdes en la película a pesar de que parece bastante liosa por todos los rollos que se saca el Casanova éste.

   Lo mejor de todo es el decorado, la propia Venecia. El vestuario es buenísimo los diálogos son propios de aquella época. Lo que no le pega es lo que pone de Romance , porqu esta historia es pura comedia, no es que te provoque carcajadas, pero sí un rato entretenido, pero no hay nada de romance, si es todo un morbo. El mayordomo ese de la Francesca esa es buenísimo, hace muy bien su papel.

   En conclusión: buen guión, buen decorado y buen vestuario. No ha sido algo impactante ni nada romántico como se esperaba que debía de ser la historia del legendario Casanova, el cual ha dado su apellido para definir a alguien conquistador, pero es una película decente para ver. La recomiendo para pasar un buen rato y evitar ver una deprimente. Un 7.5 y por poco llega al 8.

3. Bufff. Que horror. Que espanto…

   El casting: Heath Legdger. Terrible. Puestos a elegir, me hubiera quedado con Johnny Depp. Irons: fatal. Quedan ya lejanos los tiempos de Inseparables .

   El guión: romo, soso, carente de conflicto, típico, tópico, de una simplicidad disneyana, poseedor de un humor para adolescentes, previsible, simplón…

   La dirección: profesional. Pero poco más.

   Conclusión: basura. En serio. No quiero ser cruel, pero es basura. Apenas aguanta un visionado en DVD. Tal vez pueda gustar a un chaval de 12 años que acompañe a su novia al cine para magrearse, pero al resto… NO.

   Porque tanto diseño suntuoso de producción no basta para ocultar los descomunales clichés, los personajes sin interés o las escenas repletas de estulticia.

   UNA SOBERANA TONTERÍA.

4. Heath Ledger protagoniza ésta comedia con toques de aventura y romanticismo basada en el mítico seductor Casanova. Si bien no estamos ante el mejor Ledger (que sin duda es el que vemos en Brokeback Mountain dónde es merecedor del Oscar), sí estamos ante un actor que lleva bien el peso de la película y no desentona en el papel del incombustible seductor. Junto a él un reparto no muy conocido exceptuando a Jeremy Irons que hace un papel excesivamente caricaturesco y algo fuera de tono y al que precisamente no le puedo ensalzar tras su aparición en la cinta.

   La película se mueve entre los ligoteos de Casanova, su amor por una chica algo más difícil de conquistar que las demás y las risas contínuas que su director busca durante todo el film. Casanova se hace divertida durante todas sus fases aunque por momentos parezca algo más simplona de lo que cabía esperar. Venecia luce espléndida y tiene momentos casi mágicos pero esos momentos se mezclan con otros en los que la película se vuelve del montón y le hace perder bastantes puntos en la nota final.

   No critico que Casanova haya sido tomada como una comedia (la verdad que casi todas las risas que contiene las tiene bien puestas) pero quizá una película algo más seria en algunos momentos le hubiera ido mejor al conjunto final ya que ciertos momentos de la cinta estamos ante algo ya muy visto en otras y quizá algo más de originalidad al conjunto tampoco le hubiera ido mal.

   De todos modos estamos ante una película divertida, entretenida, con unas localizaciones muy bonitas y por momentos incluso preciosa, pero en otros estamos ante una película simple, poco original y con bastante falta de brillantez. Lo que pudo ser y no fue. Aún así tampoco es desaconsejable su visionado, no defrauda pero prometía más.

   Lo mejor: Divertida y entretenida en todo momento.

   Lo peor: Simple en algunos tramos y falta de originalidad en casi todo lo que muestra.

5. Suntuoso bodrio con aire de ópera bufa pero carente casi por completo de gracia. El director se dejó el talento en Estocolmo y en su lugar metió en la maleta un matasuegras. Esta peli se hundiría del todo en los albañales de Venecia si no contara con Heath Ledger. Su presencia (ni siquiera digo su actuación) es conmovedora: a veces hay un punto muy misterioso de vulnerabilidad y de hondura humana en sus gestos, en su rostro, en su forma de moverse, de mirar. Durante esos fogonazos, él actúa en una película y el resto de los personajes en otra.