Begotten

5 comentarios en «Begotten»

1. Domingo lluvioso y no tengo mejor idea que ponerme a mirar algunos films de terror . Por desgracia me tope con semejante bazofia.
   
   Una vez más la sensación que se me queda es: ok, otra peli donde el maldito director no tiene nada mejor que una idea POCO ORIGINAL y quiere complicarla y hacernos creer que estamos frente a una obra maestra .
   
   Es fácil crear una cosa sin sentido y decir que en realidad está plagada de simbolismo y que la culpa es nuestra ya que para poder entenderla hay que estar completamente sumergido en la obra. Pues bueno, aun espero ese rayito de sol que me ilumine.
   
   Perdí otra hora de mi vida.

2. Es habitual en los museos de arte modernillo el encontrarse de tanto en tanto con alguna instalación absurda cuyo eje central es un vídeo raro. Es un momento que todos aprovechamos (y no tratéis de negarlo, que os veo) para sentarnos en la banqueta que suelen poner, no con el objetivo de deleitar imponentemente nuestras psiques y subconscientes, sino para reposar los pies después de la caminata previa. El arte moderno es muy cansado: necesitas al menos veinte minutos por cada obra que se dividen en:
   
   – 1 minuto para distinguir si es una obra o el gotelé del techo.
   
   – 4 minutos para tratar de dilucidar qué diablos estás viendo.
   
   – 15 minutos para tratar de encontrar las razones por las cuales dicha obra está expuesta en un museo.
   
   Con lo que la banqueta y el vídeo raro de rigor, son imprescindibles para el sufrido adalid del arte moderno.
   
   Lo chungo de Begotten es que te lo ves en casa sin la excusa del cansancio y cuesta Dios y ayuda permanecer allí la hora y pico que dura la mierda ésta. Una sucesión de imágenes rarunas, narradas a ritmo de procesión, sin el menor sentido argumental o estético y aún encima rodadas de la forma más fea y mal hecha posible. Ahí se ve la importancia de un buen fotógrafo para sostener una película que tiene en su imagen el único vehículo de expresión y no es que por aquí pasara precisamente Sven Nykvist, más bien parece que fue mi tía Conchi con la Nikon de los chinos.
   
   Que síiiii que es muy rarita y original…pero hombre, si esto parece más un álbum de cromos de la pandilla Basura que una película. ¡Ay, omá qué cutre!

3. El primer contacto que tuve con esta película fue por el videoclip Cryptorchid de Marilyn Manson, que tiene muchos trozos de esta película, pero en ese momento no tenía ni idea. Muchos años después veo esta película en FilmAffinity, me atrae y me doy cuenta que me resulta familiar, ¡y que sorpresa! el videoclip no era original, eran pedazos de esta película.
   
   La primera impresión que me hice, es lo que seguramente habréis pensado muchos, el producto del típico director con ganas de hacerse el rarito sin calentarse la cabeza, grabas en un par de semanitas en blanco y negro, que quede extraño, y luego algunos pirados la tomarán como objeto de culto. Bien, he cambiado de opinión, primero porque el director es el mismo que hizo La sombra del vampiro , que no será una genialidad pero es bastante notable, de lo que deduzco que no es un director que a falta de saber hacer una película normal graba cualquier bobada experimental. Segundo, porque Begotten no la podría haber hecho cualquier amateur, costó cuatro años de trabajo entre grabar, montar y elaborar, y cada minuto de la película en estado normal, eran necesarias 10 horas para degradarla hasta tener ese aspecto sucio y de alto contraste blanco/negro.
   
   Así que en definitiva me ha gustado, al margen de que no la entiendo al 100%, es como testimonial, por sencillo gusto, no para que luego le consideren un genio. Quizá lo único que no me concuerda es que supuestamente está basada en la creación, y el aspecto de la película es infernal, de pesadilla, parece mas un apocalipsis que un génesis, aunque bien mirado los comienzos de la vida suelen ser bastante oscuros y movidos. Para concluir, entiendo perfectamente que haya gente que no le guste, y hasta que la puedan aborrecer.

4. Domingo, 29 de agosto de 2.004. Edición digital del periódico español El Mundo . Cultura (ejem, ejem): Una limpiadora de la Tate Britain tira una bolsa de basura sin saber que era una obra de arte expuesta . Una obra del (ejem, ejem) artista alemán Gustav Metzger, quien, aunque se recuperó la bolsa -que contenía trozos de cartón y periódicos viejos-, consideró que estaba muy deteriorada y la sustituyó por otra. Si seguimos leyendo, vemos que lo mismo le había ocurrido tres años antes a Damien Hirst (aquella vez, lo que la limpiadora había arrojado a la basura fue un cenicero lleno de colillas y paquetes de tabaco vacíos), considerado el (ejem, ejem, ejem) artista vivo por cuya obra más se ha pagado.
   
   El Arte Moderno es lo que tiene: que no está al alcance del vulgo, que es incapaz de captar los sutiles matices y la crítica velada escondida en esas Imperecederas Obras. Como este Pegotte (uy, perdón, Begotten , ¿qué estaría yo pensando?), que, para el común de los mortales -ya saben, ese que se extasía ante Velázquez, Goya o Miguel Ángel, pero que sale bostezando del Guggenheim, el muy inculto-, sería algo así como una plasta de boñigas aderezada con vómitos, pero que, nosotros, egregios miembros de la comunidad, salvaguardas del saber y de la cultura, disfrutamos hasta extremos próximos a la eyaculación.
   
   Ah, Elias (¿puedo llamarte así, verdad, maestro?). ¿Qué te movió a perpetrar esta Obra Maestra? ¿Alguna subvención? ¿Te pasaste con los porros? ¿Pura caradura? Yo, en mi ignorancia, me decanto por la hipótesis más carnal: la gilipollas de Donna Dempsey te había dado calabazas, y como la tía iba de snob, se te ocurrió esto para vejarla y humillarla. ¡Qué grande lo tuyo, chaval!
   
   Y ahora les dejo, que tengo que imitar a Ray Milland en cierta mítica película de ciencia-ficción. Ya saben, esa que terminaba con una frase de la Biblia, algo así como Si tus ojos te ofenden, arráncatelos . Va a doler, pero se lo tienen merecidos, los cabrones.

5. Bueno, lo primero aclarar que ni de coña vi entera esta basura. Y lo segundo… que en serio, las palabras experimental , culto o independiente no justifican una película que parece haber sido grabada con la cámara de vídeo digital esa cutre que regalaba el ABC. Si alguien en la revista Time la declaró una de las 10 mejores películas del año 1991… O el 91 fue un año muy muy pero que muy malo o fumaba lo mismo que E. Elias Merhige y sus colegas.
   
   Esto no es cine, esto es SPAM.