Atrapada (Burning Bright)

5 comentarios en «Atrapada (Burning Bright)»

1. ¿Por qué? ¿Por qué se hizo esta película? ¿Por qué hay un niño autista? ¿Por qué no se lo come el tigre? La demencia del mes sin duda, verlo para creerlo.
   
   El niño… el maldito niño autista…

2. No se como este film producido por la Lionsgate es tan pésimo y de tan baja calidad que se puede ver perfectamente como un telefilme de sobremesa un domingo en Antena 3. La idea era buena pero no la han sabido aprovechar como es debido, lo más atractivo es la sipnosis que parece que el espectador va a ver algo original y novedoso, y no es así porque el guión es malo de cojones desde el principio porque ya te dan toda la historia masticada, quitando toda la emoción que pudiera tener el film. Las actuaciones y los diálogos son muy mediocres y lo que resalto es el doblaje que es horroso… la acción no se desarrolla hasta pasada la media hora y la película dura 1:15, osea que tiene poco asunto la verdad. Si, tiene secuencias aceptables cuando entra el tigre de Bengala en acción, pero son exageradas y no muy creíbles como cuando tira la puerta de la habitación abajo o hace un boquete en la pared… Lo dicho un telefilme sin más vueltas que darle.

3. Siempre he tenido cierta predilección por las casas americanas. En esta película un felino demoledor hace mella de una típica casa americana. El argumento resulta una mezcla incoherente e insulsa que no aporta casi nada a la película. Mejor absténganse de verla y aprovechen el tiempo en otra cosa.

4. Aunque, yendo al grano, toda la peli es surrealista. Si la tomamos dejando de lado sus limitaciones técnicas, pues el argumento es interesante…pero hay demasiados peros.
   
   Baches argumentales tamaño familiar: ¿acaso el padrastro quería ganarse el premio al asesinato más original en la historia del cine? Lo dudo. La situación estrambótica parte del director, no del padrastro, lo cual hace que las decisiones del personaje no cuadren ni por las tapas.
   
   El tigre parece rinoceronte: demuele puertas.
   
   El niño austista: ¿a que viene en la peli? Lógico, dan ganas de que el tigre se lo manduque y es sin lugar a dudas el problema a resolver. No el animal. Es el personaje que moviliza todos los tormentos dentro de la casa y podría decirse que simbólicamente ese tigre representa los problemas que vivía la pareja, pero desde el momento en que hablamos de un tigre concreto que se pasea por la casa todo intento de profundización se pierde por la alcantarilla. La tormenta de afuera es, también, la otormenta de adentro. La tormenta interna.
   
   Lamentablemente, hay demasiadas cosas en el debe y la película, aún con la mejor de las intenciones y con un guión que suena ganchero cuando se lo escucha a distancia, nos deja…ni siquiera a medias. A varios kilómetros de distancia.

5. Un tornado, un tigre hambriento, una chica, un padrastro mamoncete y un hermanito autista !!
   
   Alucinante !!
   
   Respiremos ahora…
   
   Quería hartarme de reir, pero sinceramente me ha resultado entretenida, aunque no haya por donde pillarla y sea tan lamentable como cualquier otro truño televisivo de sobremesa.
   
   En resumen, con esa sinopsis ya es bastante que no produzca alzheimer su visionado.
   
   Y no sé porqué Meat Loaf ha dejado sus murciélagos para aparecer en los créditos de esta cinta a merced de su aparición de 2 minutillos y una soberbia frase sentenciosa (lo de soberbia en sentido irónico).
   
   En fín, no es tan mala como parece, pero tampoco se acerca a ser decente ni por asomo.
   
   Wolf.