Tarzán de las fieras

4 comentarios en «Tarzán de las fieras»

1. Después del éxito que tuvo en 1932 su predecesora era inevitable crear rápidamente una continuación para llevar de nuevo al público al cine para disfrutar de otras aventuras del protagonista.
   
   Pero hay que decir que en este caso resulta totalmente decepcionante. No sé si en su época fue muy exitosa o no, pero lo que sí que hay que decir es que el paso de los años ha lapidado drásticamente la calidad de este film, haciendo que resulte bastante infumable.
   
   Es curioso, pero la película anterior cuenta con una calidad mucho mayor que esta, la cual se acerca más a la versión muda de 1918. Y es que el estilo es muy de esa época de principios del cine, que de la nueva época que se abría camino con el cine sonoro.
   
   Uno puede ver un film con una gran parte del metraje en el que no se habla. Solo se ven escenas con música de fondo, la cual no pega mucho con lo que se desarrolla. Y es que todo cuenta con un aire muy caduco y antiguo, que ha quedado bastante obsoleto.
   
   Robert F. Hill rueda con un estilo que no ha conseguido soportar el paso del tiempo, y ese es el motivo de que este film de Tarzán no sea para nada conocido. Es una historia que no consigue convencer, y que si uno empieza a analizar, no cuenta con una trama que sea interesante.
   
   Además, hay que añadir que la fotografía es bastante horrible. Las imágenes están bastante quemadas en iluminación, haciendo que las escenas resulten visualmente bastante malas. Hay momentos en los que cuesta hasta poder descifrarse bien la imagen.
   
   No obstante sí que tengo que decir que no le doy la nota más baja por una razón. Existen dos escenas muy bien rodadas y que resultan muy buenas. Esas escenas son las correspondientes a las luchas que tiene Tarzán con un león y con los cocodrilos. Ambas están muy bien rodadas y resultan bastante realistas. Es más, la del león en mi opinión es totalmente real y sorprende bastante.
   
   En esta ocasión se cambia al actor protagonista y se puede ver en el rol de Tarzán a Buster Crabbe. Creo que es un tremendo error, ya que el trabajo de él en esta ocasión es bastante nefasto. Al igual que el de Julie Bishop que hace el personaje femenino. Ambos realizan unos trabajos poco creíbles y muy sobreactuados, que se alejan de la calidad de sus predecesores.
   
   En fin, Tarzán de las fieras es una película bastante decepcionante y que no merece la pena ver. El paso de los años la han sepultado en el olvido debido a la baja calidad con la que cuenta, y al contar con una historia que no atrae nada ya que está creada de una forma que no convence. Además, hay que añadir que también se puede observar un montaje bastante decepcionante. Nada recomendable de ver.

2. Se trata de un refrito de una serie americana de 12 episodios, que aqui se ha condensado en poco más de una hora sin el menor cuidado a la hora de cortar y pegar la cinta. Por esta razón, cuando te pones a ver la película te quedas con la sensación de que te has perdido algo o de que hay algunas lagunas narrativas .

   Para empezar nos encontramos con que hay un científico que vive con Tarzán. No sabemos muy bien como ha llegado este señor aquí, pero el caso es que este hombre le pide a Tarzán (muy bien Buster Crabbe en su papel de hombretón un tanto zopenco) que busque a su hija.
   
   La hija va en una expedición en busca de su padre y, tras varias vicisitudes, Tarzán les guía hasta donde supuestamente se tenía que hallar el abuelo.

   Tampoco queda claro que ha pasado con el viejete. Unos minutos de metraje más tarde nos lo encontramos preso por una especie de secta de egipcios (!).

   A todo esto, uno de los expedicionarios que acompañan a la hija del abuelete, tiene ordenes de asesinar a Tarzán y a su hijo (!!). Tampoco sabemos muy bien quién ha dado esas órdenes ni donde está el supuesto hijo de Tarzán. ¿Será el que lleva el disfraz de mono gigante y que intenta hacerse pasar por un mono de verdad?.

   Total, no sigo con la serie de despropósitos para no desvelar nada de la película, pero el que la vaya a ver que se arme de paciencia y tolerancia.

3. Ya desde el cine mudo han hecho innumerables películas sobre el personaje creado por Edgar Rice Burroughs. Aventuras exóticos en el corazón de la selva donde los cazatesoros coloniales van en busca de la fortuna sin saber que entre las lianas les acecha un hombre salvaje, musculoso y de nombre Tarzán. De sabido es el argumento que sabremos por donde irá la historia. Pero también conocemos que está amenizada de peligros (Leones, Cocodrilos, Serpientes y tribus hostiles…).

   No van a ver a Johhny Weissmuler (que seguramente nadaba en la fama del deporte en alguna piscina olímpica). Tampoco vais a oír su inmortal grito. Éste Tarzán va a su aire (y parece que su mal montaje procede de un intento de hacer una megaproducción que nunca llegó a hacerse realidad).

   Como maltratado largometraje (un blanco y negro de mal visionado y sin restaurar) se reduce a la curiosidad de ver otra película sobre Tarzán, y en una época en que empezaba a hacerse muy populares sus aventuras en la gran pantalla. Eso sí, con Jane, la mona chita y más recursos.

4. Con el respeto que me merece los años de esta película, me pareció aburrida, con un montaje deficiente (no se como ciertos personajes se mueven de un lugar a otro de la selva como si fueran de su casa a la del vecino), y un guión también con bastantes incoherencias.

   Entre los aspectos que me sorprendieron positivamente, esa mezcla de cine sonoro con música que me recordaba al cine mudo, la aparición de árabes como los encargados de los porteadores y egipcios, ya que a la postre estamos en África y estas dos razas son más cercanas en el espacio que los propios norteamericanos.

   Aparecen muchos elementos típicos de este personaje perfeccionados en películas posteriores y se dieron su maña en las escenas de acción.