Stigmata

5 comentarios en «Stigmata»

1. Para comenzar con la crítica a Stigmata, creo oportuno recordar brevemente cual es la característica principal del fenómeno que da nombre a la película,
   
   Los estigmas son ni más ni menos que las heridas que aparecen sin motivo aparente en el cuerpo del afortunado , coincidiendo de manera macabra con las más destacables que sufrió Jesús en la pasión, manos, pies, cabeza, espalda y costado cómo ya seguramente sabrán. A esta rareza hay quien le da el discutible título de milagro … y eso que tiene que escocer una cosa mala. Ellos sabrán.
   
   A un servidor le apasionan historias y leyendas de este tipo aun aclarando que soy bastante escéptico con todo lo que tenga que ver con Dios (aunque ponga su nombre en mayúsculas). Pero en el caso de que estuviera con nosotros, yo no compartiría las risas con él por mandar un guiño a la humanidad en forma de semejante milagro. Entre otras cosas porque en la tierra importa bien poco que los boquetes en las manos duelan, si te pegas más de la cuenta de baja sales despedido. Por pedir, si se pudiese, le propondría milagros más humildes pero mucho más reconfortables (como comprobar que una crítica propia en FA tiene más de 10 votos en las dos primeras horas de ser publicada).
   
   Pero dejando las tonterías, y hablando ya de la peli, comentar que la historia de Wainwright tiene una estética y una trama muy bella, tan bella como la desafortunada protagonista quien consigue transmitir con maestría el calvario sufrido. Junto a ella un Gabriel Byrne que ayuda bastante a que Stigmata sea una obra grande (y me refiero al actor, no sólo al personaje). Estos dos son los encargados de llevar el peso sobre sus espaldas de lo que resulta ser un thriller terrorífico, o un terror de intriga, como más gusten llamar.
   
   Al contrario de lo que he dicho en Premonition (7 días) entre tanta basura se cuela de vez en cuando algo grande. Y Stigmata lo es.

2. Aunque nunca se podrá saber de antemano lo que el señor Wainwright quiso plasmar en un principio, es de antemano sabido que su resultado ha levantado ampollas: hay quien opina que es una simple película de palomitas, consumo rápido, y por si fuera poco, de final predecible, está el grupo de personas que opina que intenta mostrar algo, pero se asusta de mostrarlo totalmente, y todo queda en pequeños destellos de guión e incoherencias visuales.
   
   En mi caso, opino que el señor Wainwright supo desde el principio que se estaba jugando mucho con ésta película. O caía en el mayor vacío moral y engrosaba las listas de films pretenciosos que no dieron la talla, o por el contrario, sacudía a golpe de fusta el poder que atesora la Iglesia, aquella que puede hacer y deshacer hasta los mas complejos nudos de marinero, para que no se dude de su imagen .
   
   El film plantea una serie de cuestiones que levantan curiosidad:
   
   – ¿Porque una chica atea, que ni recuerda la última vez que pisó una Iglesia, es sufridora de estigmas?. En la película, el cura cuyo papel encarna Gabriel Byrne, le confiesa que sólo las personas muy devotas son las que están mas expuestas a recibir los estigmas.
   
   Una prueba de que la palabra de los curas puede ser desdeñable.
   
   – ¿Porque uno de los curas no reconoce la Iglesia que existe en Belo Horizonte, en la cual una virgen de piedra lloraba lágrimas de sangre humana?
   
   Porque ellos mismos distan sus competencias y no se sienten reconocidos por algo que ellos no competen.
   
   -¿Os parece razonable que unos curas pretendan matar a una chica inocente alegando que está poseida por fuerzas malignas ?.
   
   Yo diría que no.
   
   Y última reflexión: ¿porque un evangelio es descuartizado, y de cada pedazo se hacen cargo distintas descendencias?
   
   Para ocultar, simple y llanamente. Para ocultar y lavarse las manos .
   
   El problema de la película reside en unas muy pretenciosas ideas, pero llevadas a cabo torpemente, sin excesivo orden, y enmascarando esas ideas con parafernalia de efectos especiales y brutales ataques en la protagonista a causa de los estigmas que sufre.
   
   En su desarrollo, el director recurre a personalidades inusales, en las que Frankie (Patricia Arquette) es capaz de hablar y escribir en arameo antiguo, sufrir posesiones de un cura fallecido…y ello hace que el film se vuelva muy poco creible.
   
   Con sus defectos y virtudes, consigue ser un buen entretenimiento, que distará del gusto de haberlo visionado, dependiendo de qué posición cultural-religiosa seas.
   
   Lo que es seguro es que no te dejará indiferente.

3. En, Nag Hammadi, Egipto, unos campesinos descubrieron, a mediados del siglo XX, unos códices de papiro que los paleontólogos identificaron, luego, como escritos en el siglo IV después de Cristo. Uno de los códices, de veinte páginas en total, y escrito en lengua copta (egipcio antiguo) contenía, al final del texto, las siguientes palabras: Evangelio de Santo Tomás, y en él se encuentra, lo que parece ser, un recuento de los mensajes de Jesús. Este texto se conserva, ahora, en el museo del antiguo Cairo en Egipto.
   
   ¿Por qué no se encuentra en La Biblia, el Evangelio de Santo Tomás? La explicación que da la iglesia católica es: porque no surgió de un movimiento cristiano sino gnóstico (¿?). Otros, como Rupert Wainwright, director de la película <>, creen que a la iglesia católica no le convenían algunas palabras que Tomás citaba, como aquellas que dicen: El reino de Dios está dentro de ti y a tu alrededor. No en edificios de piedra y de madera. Corta un trozo de madera y allí estoy, levanta una piedra y ahí me encontrarás, y que, por esta razón, lo eliminaron de La Biblia.
   
   La historia de esta interesante y polémica película, escrita por Tom Lazarus y Rick Ramage, se centra inicialmente en los estigmas: marcas o señales que aparecen repentinamente en el cuerpo de algunas personas -devotas o no-, y que se asemejan a las heridas sufridas por Jesús durante su crucifixión.
   
   Esta vez, es una joven peluquera, escéptica y non sancta, la que recibe las señales por un hecho aparentemente casual… y comienza así, una ardua investigación que llevará a un sacerdote de mentalidad abierta, a descubrir algunas cosas de verdadero significado y que, por feroces intereses, el sector más reaccionario de la iglesia se ha empeñado en mantener a oscuras.
   
   Wainwright, recrea imágenes que impactan y algunas secuencias poseen una loable brillantez narrativa. La eficiente edición, los efectos sonoros y la electrizante música que acompasa cada secuencia, contribuyen a que se logre un ritmo constante y en crescendo. La historia se sigue, así, con profundo interés, pues, uno siente que, además, se va soltando el largo hilo de una maraña que, durante siglos, se nos había ocultado herméticamente.
   
   Al final, <> es una película que sacude nuestros pensamientos durante un buen rato… y luego se recuerda porque, es de esa suerte de experiencias que nos trae a la memoria que, lo que suele contársenos como historia, casi siempre sucedió de otra manera.
   
   Patricia Arquette y Gabriel Byrne, lucen muy efectivos en unos roles llenos de fuerza dramática y de destape moral que, quizás revuelque a más de uno, porque deja sentada una franca denuncia contra una institución que, en muy buen grado, se ha sostenido alimentando la mentira y acallando la verdad.
   
   Sin lugar a dudas, Rupert Wainright ha salido al paso con una película valiente.
   
   Título para Latinoamérica: <>
   

4. En 1945 se descubrió el llamado Evangelio de Santo Tomás , que fue tachado de herejía por la Iglesia Católica y ocultado a los historiadores y al resto del mundo en los archivos vaticanos.
   
   Rupert Wainwright, que tiene no más de media docena de películas a su espalda, se embarca en este seductor thriller con la corrupción Vaticana al fondo, con claros guiños a El exorcista sobre otro de los secretos mejor guardados del Vaticano, que lógicamente tiene que ver con la acumulación de riquezas que la Iglesia católica sigue acuñando a espaldas de sus creyentes, cuando Jesús dijo todo lo contrario, como han venido defendiendo distintas órdenes monacales a lo largo de la historia.
   
   Film para reflexionar, da lo mismo que seas o no creyente, o siéndolo que seas practicante, lego o seglar. La Iglesia siempre ha tenido en sus manos todo el saber humano en sus monasterios y bibliotecas, y han sacado a la luz lo que les interesaba, y ocultaban todo aquéllo que no.
   
   Buenas actuaciones de Patricia Arquette y de Gabriel Byrne para una excelente película que valoro con un sobresaliente, 9.

5. Película con un profundo mensaje anti eclesiástico que consigue no parecer excesivamente irreal dentro de su propia irrealidad. El argumento presentado es bueno y más o menos creible, al menos no es una disparatada falta de coherencia como en otras producciones.
   
   La película evita grandes elementos fantásticos, evita poltergeist o demonios venidos del mas allá a intervenir, que desde luego favorecen la credibilidad de la cinta y que otras producciones si que hubieran incluido haciendo una especie de refrito nada adecuado. Las posesiones si que están presentes así como algún que otro susto aunque la película debería ser catalogada como de intriga en todo momento.
   
   Curiosa película, que critica el sistema eclesiástico de manera subyaciente y que entretendrá a amantes del género y ocasionalmente al resto de seguidores de las peliculas de intriga.