Star Trek: En la oscuridad

5 comentarios en «Star Trek: En la oscuridad»

1. Hace unos cuantos meses visioné el primer capitulo de la serie televisva. El shock de su puesta en escena con unos decorados y vestuario de cartón piedra fue brutal. Sin embargo la historia era tan sugerente que uno entiende porque ha llegado a donde ha llegado.
   
   Abrahams, ese mago de feria espectacular que es capaz de embaucarnos una y otra vez con su parafernalia sin importarle que se le vean los trucos y la chapuza de los mismos (lease guiones) con tal de que se pase por taquilla, consigue todo lo contrario a los inicios de la serie. La puesta en escena y sobre todo el vestuario es sobresaliente, el guión puede que no este, dado los tiempos que corren, ni a la altura de un niño de 8 años. Por ser generoso.
   
   El mix de frikismo, comedía, ciencia ficción, camaradería y amistad lleva impreso la etiqueta no creíble y ofende a cualquiera que haya visto media docena de películas en su vida.
   
   Las interpretaciones son de teleserie barata y nos consta que el nivel de los actores no es tan bajo. Excepción a parte de Cumbertbach al que es muy difícil obligarlo a que lo haga mal.
   
   Por favor dejen de ofender a Spielberg comparándolo con J.J.
   
   La última moda de ponerle la marca Nolan de oscuro a cualquier cinta de ficción es patética.
   
   Afortunadamente el universo es infinito y aún quedan muchos rincones que el Enterprise deberá descubrir . Las modas y los directores pasan. Star Trek siempre: continuara…

2. Soy un admirador de Star Trek, para mí la mayoría de los productos de la saga tienen un nivel medio alto con auténticos momentos de genialidad. Creo que los momentos más brillantes son muchos capítulos de la Nueva Generación donde entretenimiento y modestas pretensiones de reflexionar sobre algún dilema ético se conjugan con acertado equilibrio.
   
   En lo que a las películas se refiere la calidad es irregular desde las excelentes Star Trek II y III o la entretenida First Contact hasta los desastres que nos vienen sirviendo los últimos años.
   
   Star Trek IX es mala como podría serlo un mal capítulo por la falta de carisma de los villanos y lo endeble del guión. Pero la debacle total se inició con Star Trek X, con un aire de superproducción forzado para competir con Star Wars, y la ponzoña se ha instalado a sus anchas con el señor Abrams en estas 2 últimas entregas.
   
   Con Abrams, Star Trek ha dejado definitivamente de ser Star Trek. Ahora ya no importa ni el guión, ni los protagonistas, ni el universo, ni la reflexión, solo importa rodar una deslavazada concatenación de escenas más propias de un videojuego que de una película. Jovenzuelos perfectos con el carisma de un zapato, explosiones innecesarias y chistes tontos, ni desarrollo de los personajes ni un guión mínimamente coherente.
   
   Lo único que necesitamos es llenar las salas de púberes imberbes y espectadores casuales que lo que buscan de cualquier película es otra The Fast and the Furious, cambias los coches tuneados por naves estelares y ya está. Para que los mayores de 14 no se vean decepcionados le damos un tono oscuro de chichinabo ( a lo Caballero Oscuro ) porque estamos en el siglo XXI y el infantilismo y la ingenuidad de otros tiempos no cabe en una película actual.
   
   Star Trek Into the Darkness no es más que un ejemplo del cine que nos ha tocado sufrir donde la industria no se sonroja a la hora de tratar a los espectadores como zampabollos dándoles de comer una bazofia de colorines. Bien podría llamarse GIJoe Into the Darkness y no creo que nadie notase la diferencia.
   
   Algunos amigos trekkies defienden que al menos, con Abrams, Star Trek gana dinero que sirve para no clausurar la franquicia pero esto es un triste consuelo cuando el dinero se gasta de esta manera.
   
   Abrams es el paladín del cine potito para bebe, sin talento, ni ideas, ni estilo, ni nada y los trekkies hemos tenido la desgracia de tener que comérnoslo con patatas. Ojala se canse pronto de pisotear nuestra franquicia y la próxima entrega recupere algo de todo lo bueno que esta saga nos ha dado.

3. He de confesarlo. He borrado mi crítica anterior, estaba aún indeciso porque, seamos realistas, cada vez que se hace un remake , se toca una saga de libros, se renueva un clásico o se continua, entran en juego muchos factores. Y uno de ellos es la nostalgia , aquellas sensaciones que tendemos a engrandecer de cuando disfrutamos por primera vez del libro, la película o la serie originales, y tendemos a rechazar lo nuevo en un acto casi instintivo.
   
   Esto sucede con los nuevos filmes de la franquicia de Ciencia-Ficción número uno (o dos, si sacamos el eterno Star Trek – Star Wars y ganan los últimos). Tendemos a ver con muy buenos ojos, con casi melancolía viejuna, aquellos maravillosos años. Y mi crítica hacia esta Star Trek: En la oscuridad estuvo ciertamente influenciada por la antigua Star Trek II: La Ira de Khan (bueno y también por el Hombre de Acero y el agujero que dejó en mi cerebro, pero es un caso aparte).
   
   Así que puestos a comparar, pues nos tiramos a la piscina y nos hacemos un fin de semana para el recuerdo visionando Star Trek la película (la original, la primera), Star Trek II La Ira de Khan y Star Trek III En busca de Spock. Y ya centrados en la segunda, y ahora es cuando me gano los votos negativos, lo siento pero me parece que Abrams está pasando la nota y, dentro de los gustos y preferencias personales de cada uno, superando a la linea temporal que se fulminó en la primera de su saga.
   
   Esta nueva Star Trek: En la oscuridad nos ofrece un espectáculo visual intachable, una buena banda sonora y unos personajes ciertamente a la altura. Zachary Quinto borda su papel, pero es que el que reluce con esplendor es Benedict Cumberbatch. Magnífica actuación, otorga al personaje de una gran profundidad en los pocos planos que le da Abrams para que se luzca. Se nota un poquito que Abrams está más cómodo con las secuencias de acción rápida que con los diálogos tranquilos, sosegados, parece como si los personajes estuvieran algo peor reflejados en esos momentos, pero realmente es por sacar punta. Lo siento, pero el Khan original, el legendario Ricardo Montalbán, me parece mucho más sobreactuado, forzado y poco creíble que el papel de Cumberbatch, tejido mucho más fino y enlazado en la historia con mejor relieve (en la peli original de Star Trek II tenías que remitirte al episodio Space Speed para poder entender bien a Khan). Quizás quien aún no me convence es Chris Pine, no por su actuación, sino porque no lo veo de capitán de una nave estelar. Me parece demasiado joven, impulsivo, algo así como Anakin Skywalker. Pero en esta segunda entrega la verdad es que ha mejorado, así que es previsible que en la próxima lo borde.
   
   La sensación general es muy buena, mejor que la entrega anterior. Si es cierto que la película está orientada a la acción, a la magnificencia espacial, a los momentos intensos, y en ocasiones cae en tópicos. Pero también hay muchos tópicos en películas de culto de los 70 y 80 y no nos echamos las manos a la cabeza. Sabemos perdonar siempre y cuando el conjunto esté bien orquestado (desgraciadamente no es habitual). Por otro lado, la banda sonora continúa con el tema principal y se adapta muy bien a las secuencias del filme, se nota ya la veteranía de Michael Giacchino.
   
   Mención especial a la salida del Enterprise del fondo del océano. Un lujazo.
   
   En fin, os recomiendo encarecidamente que la veais en las salas, en casa no es lo mismo. Y si me estás leyendo y ya no la proyectan, esta es una de esas películas que si te gusta el espacio y las naves, vete ahorrando para montarte el cine en casa con un buen proyector 😀
   
   Un saludo y gracias por leerme.

4. J. J. Abrams ha consumado lo que ya se intuía en su anterior película: se ha cargado todo el sentido que tenía Star Trek a través de sus series, películas clásicas y películas de la Nueva Generación. Esto no es Star Trek, esto es aprovechar el nombre de la saga para hacer algo nuevo, adaptado a estos tiempos, un producto de consumo rápido y fácil para que el espectador no tenga que pensar mucho y a otra cosa que mañana se tragará la nueva de Transformers que, para el caso, es lo mismo.
   
   Estos son los viajes de la nave estelar Enterprise, en una misión que durará cinco años, dedicada a la exploración de mundos desconocidos … dejando para el espectador sólidos guiones en muchos casos, ciencia ficción de la buena para descubrir un futuro imaginado y cómo podría ser el desarrollo de la exploración de los cuadrantes de la galaxia. Y ya de paso ver cómo los dilemas éticos se adaptan a esta visión del futuro, ver las relaciones personales dentro de la nave, los motivos que mueven a los protagonistas principales. Pero todo esto se ha perdido. Ni siquiera la nave es ya un protagonista más, hemos dejado de ver la sala-comedor, el camarote del capitán y los demás camarotes, la sala de tele-transportación, etc… todo esto ya no importa. Eso sí, vemos la sección de ingeniería, pero es un caos.
   
   J. J. Abrams es listo y avispado porque intenta no perder al fan de las series. Para ello deja detallitos por aquí y por allá, con referencias claras a alguna película clásica con la que tiene, al final, un desarrollo cuasi-paralelo. Todo esto mantiene atento al trekkie, que conoce el material y que pasa parte del tiempo distraído con la comparación para así no aburrirse entre tanta carrera, salto y destrucción. Pero ya no cuela. El final de esta película me ha parecido simplemente un insulto a uno de los mitos de la franquicia.
   
   Finalmente, como película tampoco se salva. El guion es flojo y predecible, cuando no simplemente malo (véase p. ej. Uhura en plan besitos y a tí te pongo yo derecho), los actores hablan a gritos todo el tiempo, aunque habría que salvar, quizás, a Benedict Cumberbatch. Además, cada vez tengo más claro que el CGI está haciendo mucho daño al cine de género. Acabo harto de ver lo bien que hacen aquello de destruir edificios, de plantear escenas de acción con persecuciones imposibles, de rodar con la cámara dentro de la acción y sin que ésta deje de moverse, del montaje frenético con planos que no llegan al segundo. Parece que es un verdadero problema no rodar estas escenas desde un plano medio. Será porque es la moda, la película-vídeo-juego en la que no me entero de casi nada de lo que pasa, pero es que me da igual, sólo espero a que la maravilla de escena que ha costado un pastón termine para para ver el resultado, muy predecible en cualquier caso.
   
   Star Trek terminó con Némesis (que tampoco es que terminara bien), lo que ha hecho J. J. Abrams es otra cosa. Temo seriamente por la continuación de parte clásica de Star Wars.

5. Continúan las aventuras del capitán Kirk y Spock, esta vez con una entrega bastante dinámica y de nuevo con un interesante villano. El rol que en la primera asumiera Eric Bana en 2009 pasa ahora a Benedict Cumberbatch (Sherlock) en un papel que me ha parecido bastante convincente, tanto por sus motivaciones como por sus diálogos. El resto del reparto hace un buen trabajo, en particular Zachary Quinto (Spock) y Simon Pegg en su característico papel cómico (para más referencias, la antecesora a ésta, y Mission: Impossible 3 y 4).
   
   El apartado técnico cómo no, impecable, aunque no esperaba menos. Es como para verla en 3D (y eso que no es que me guste demasiado… Aunque esta vez he hecho una excepción). Se nota bastante la pasta que se ha metido en el proyecto.
   
   He de admitir que, no siendo para nada un fan de Star Trek, me estoy dejando llevar por este universo gracias al buen hacer del director, quien a menudo nos sorprende en las series o películas de las que está a cargo (aunque no siempre). Rezo por que para la llegada de Star Wars episodio VII haga un despliegue de ingenio similar al que nos ofrece en Star Trek: Into darkness .