Sin compromiso

5 comentarios en «Sin compromiso»

1. Esto no es una crítica, es una advertencia.
   
   No vale gastar un duro en esta idiotez supina. La comedia romántica que jamás debió filmarse. Un cúmulo de gags estúpidos con una Natalie Portman hermosa pero sin la mínima gracia para interpretar a una heroína romántica. Aburrida, tonta, facilonga. Los protas tienen menos onda que cabello de chino.
   
   No amerita ni la crítica más escueta.
   
   Amigos, después no digan que no les avisé.

2. Esta es de esas típicas películas románticas con dos protagonistas atractivos interpretados por actores y actrices que gustan a la gente.
   
   Por supuesto, ellos, los futuros amantes, se conocen desde hace tiempo (este recurso es cansino, aunque al parecer típico del género: a menudo los protagonistas se conocen de adolescentes, luego se encuentran de más mayores y luego vuelven a encontrarse un poco más tarde, como en un mundo lleno de casualidades felices, y esto siempre nos lo cuentan al principio de la peli). Tras tantos encuentros, y como no podía ser de otro modo, llega un punto en que establecen una relación, en la que claramente se nota que uno está más implicado que el otro y, por lo tanto, va a haber un problema que resolver.
   
   Paralelamente, están los inevitables amigos simpáticos por ambas partes, los cuales inician sus inevitables relaciones paralelas y entrañables. También están los sustitutos de turno, que no son tan guapos como los protagonistas, son aquellos que actúan como obstáculos en algunos momentos del romance o como placebo cuando las cosas se ponen feas (triste papel, pero necesario).
   
   Si obviamos que todo sucede de un modo absolutamente predecible y nos dejamos llevar, no está mal. Es entretenida, fácil de ver, no te agota. No hay lugar para la empatía (cosa que sí sucede, por ejemplo, en películas como 500 días juntos ), exceptuando algunos momentos muy puntuales y muy poco profundos, como el de la menstruación, y eso sólo si eres una chica y sabes lo que es tener que ponerte una bolsa de agua caliente en la tripa cada mes. La parte de la comedia está lograda en el sentido de que uno suelta alguna risita aislada y, muy excepcionalmente, una carcajada discreta.
   
   No busquen ningún tipo de profundidad, en esta película, ni ningún elemento innovador. En ella están incluidos TODOS los tópicos. No me estoy quejando, sino exponiendo un hecho. Yo ya sabía lo que iba a ver, y ustedes también deberían saberlo antes de decidir. Espero haber sido de ayuda.

3. Después del rodaje de Cisne Negro de Aronofsky, Natalie quería tomarse un descanso, o dicho con otras palabras, rodar una comedia romántica. No es un genero que me guste mucho, pero supuse que sería interesante verla en un papel fuera de lo habitual. El problema viene cuando el chico es Ashton Kutcher, que mata casi todo el interés en ver Sin compromiso . Un actor estancado en los mismos personajes de siempre y encima para mal.
   
   A pesar de eso, me aventuré a verla. La película trata sobre dos conocidos que coinciden varias veces y un día acaban liándose. Empiezan una relación de follamigos , sexo sin compromiso. A partir de ahí, es cuestión de tiempo que uno de los dos quiera una relación más seria.
   
   Todos los tópicos que te puedas imaginar aparecen en Sin compromiso . No tiene nada para sobresalir por encima de otras malas comedias románticas. Ni las situaciones, ni la banda sonora, ni los personajes, nada. Es una película muy plana y que vas a olvidar enseguida.
   
   Natalia está aquí lejos de sus mejores interpretaciones pero tampoco lo hace mal, de hecho, se merienda por completo a Kutcher (sí, ya sé que eso es bastante fácil, hay un perro que sale en un par de escenas que actúa mucho mejor que él). Y claro, ver su cara bonita es muy agradable. Aparte de eso, lo único destacable es que la primera hora no se hace pesada, sin llegar a ser buena, se deja ver.
   
   La poca imaginación de la guionista se nota bastante. La receta de las comedias románticas se agotó hace tiempo y sin embargo año tras año vemos un buen número de películas iguales, sin personalidad, sin complicaciones, sin compromiso a hacer una película mínimamente decente.

4. Ashton Kutcher según mi discutible opinión, no parece haber gestionado muy bien su carrera. Es un hombre atractivo que podría encajar en ciertos papeles apoyándose en su físico, como en su momento hicieron otros grandes, para progresar en el aprendizaje del noble oficio de entretener.
   
   Parece que Kutcher, o no está dotado de un gran talento, o considera que podrá vivir eternamente de su espléndida imagen de casi metro noventa. Como no aprenda a deshacerse de su inexpresiva cara y comience a mostrar emociones, pronto se convertirá en un secundario, o simplemente en actor de relleno.
   
   La película de 2.011, es muy simple, no aporta nada al género destinado a ese público tan concreto que busca el mismo producto y exige poco… o muy poco.
   
   Trama repleta de obviedades, con los clichés y malentendidos de siempre, apoyándose en el magnífico físico de Kutcher y las chicas que lo rodean.

5. Ni rastro de originalidad, nada que destacar, convencional, blanda, ñoña… Solo se me ocurren adjetivos negativos para calificarla. Cuando se intenta ser rompedor proponiendo una trama de follamigos hay que poner algo de carne en el asador, ya sea sexual, cómica, aventurera….pero aquí solo encontramos la nada más absoluta, ni la Portman (horrible y fuera de lugar) ni Kline en un papel absurdo salvan este suspenso catedralicio.