Poseidón

5 comentarios en «Poseidón»

1. No llego a comprender tanta crítica injusta que se ha lanzado en diversos medios hacía la película. Vale que es un remake y que es inferior al original en muchísimos aspectos, vale que ultimamente Hollywood tiende a hacer caja repitiendo éxitos pasados. Pero precisamente Poseidón es el ejemplo menos perfecto para realizar tan dura crítica. ¿Y porqué? Porque es entretenidísima, porque Wolfgan Petersen es un director cojonudo que sabe como nadie crear tensión en ambientes claustrofóbicos y aquí da muestra de ello, porque los efectos especiales de la ola son alucinantes, porque el reparto está repleto de aciertos, empezando por el jefazo de Kurt Russell, continuando por el líder Josh Lucas y con el casi desaparecido Richard Dreyfuss, y porque no decirlo, acabando con el toque cómico que aporta el hermano de Matt Dillon. Aunque siempre hay algún defecto, en este caso la irritante y simplona Emy Rossum (!Ya no soy una niña papa!, !Mira que anillo más chuli!)
   
   Lo que no me gusta son las FLIPADAS, y sí, lo pongo en mayúscula porque no me creo que los protagonistas se tiren varios minutos buceándo bajo agua y no les pase nada, incluso un niño que tiene que tener el pulmón de grande como una pechuga de pollo aguanta sin respirar lo que no ha conseguido en su vida nadie a su tierna ni a ninguna otra edad. Es que no me lo trago, hacer inmersiones más cortas o que alguien sufra pérdidas de conocimiento o mareos por tan largo tiempo sin respirar, pero es que es imposible hacer creer que varias personas (repito, incluido un niño) tras tirarse dos o más minutos sin respirar y sin apenas descanso vuelvan a sumergirse y bucear y en esta ocasión por un periodo más largo. El momento Crimen Ferpecto del ascensor tambien tiene su miga, en el último segundo lo hacen todo siempre.

2. Acabo de leer los fragmentos de críticas profesionales –Peter Travers, Fausto Fernández, Torreiro…– que se recopilan en la ficha principal de esta película y me ha sorprendido que reciba tantos elogios.
   
   Reconozco que los efectos especiales son espectaculares y que se comienza bien, con una presentación de personajes un pelín acelerada y llena de clichés pero clara. Incluso las primeras pruebas a las que tienen que ir enfrentándose, por ser las menos espectaculares, se salvan. Pero cuando ya empieza el Josh Lucas con sus heroicidades, a pulverizar todos los récords de salto y de buceo, a saltarse a la torera las leyes de la física, cuando las situaciones empiezan a ser excesivamente rebuscadas (ver SPOILER), no puedo por menos que echarme las manos a la cabeza. Y lo peor es que eso se repite una y otra vez, cual videoclip de Bisbal, hasta que llega el final.
   
   De acuerdo, no es lo peor del género, pero no seremos pocos los espectadores que preferiremos la versión original de 1972. La razón es que en ella se lograba la empatía del espectador a través de diálogos cercanos en momentos de calma –Petersen aquí trabaja con el mínimo de empatía permisible– y se dosificaban perfectamente las escenas de tensión, que en realidad no eran muchas y, además, resultaban bastante verosímiles. Y es que cuando se cuenta con actores de la talla de Ernest Borgnine, Shelley Winters y Gene Hackman, no sólo no se corre ningún riesgo al pasar la acción a un segundo plano, sino que se abren ante el director –y el público– un sinfín de posibilidades más.

3. Poseidón es un correto remake de una película de 1972, adaptado a los grandilocuentes y espectaculares efectos especiales de hoy en dia.
   
   El film no pierde el tiempo, durante exactamente 15 minutos se nos presentan a los personajes (inlcuyendo el barco) y las relaciones que tienen entre ellos. Una vez transurridos esos 15 minutos, tras la llegada de esa espetacular ola, la acción es incesante, conteniendo escenas trágicas, intensas y claustrofóbicas.
   
   Algunos reprochan la falta de presentación de los personajes y que, debido a ello, no se les coge cariño. Pues bien en una súper-producción de estas caracteristicas no es necesario sentirse conectado emocionalmente con uno de los protagonistas, de todas forman la relación entre el niño y su madre es conmovedora, y si que importa lo que le ocurra a los protagonistas, ¿o es que alguien se alegra de la muerte de alguno?.
   
   En definitiva unos efectos especiales buenísimos, unos actores solventes, un buen director, un gran presupuesto y un sencillo guión dan lugar a una disfrutable y correcta, que no buena, película.

4. ¿Es buena película? – No es nada del otro mundo.
   
   ¿Es mala película? – No.
   
   ¿Es un buen remake? – Por encima de la media. Y su nota ya está empezando a bajar demasiado. Realmente me jode que algunos remakes como Los siete magníficos (o Los siete truños ) tengan notas excesivamente altas y, luego, simples entretenimientos, como este que da lo que promete, bajas. Pero claro seguimos a los críticos como borreguetes. A Los siete magníficos calificada como clásico, yo la califico como bodrio.
   
   ¿Es una película entretenida? – Sin dudas.
   
   ¿Aburre? – No hay lugar al aburrimiento.
   
   ¿Es Kurt Russell Dios? – Si, aunque hiciera la peor interpretación de la historia del cine.
   
   ¿Es Richard Dreyfuss semi-dios? – Si, aunque hiciera la peor interpretación de la historia del cine, incluso es semi-dios en la escena con el mapa (el camarero) en la que se gana todos mis respetos.
   
   ¿Son Emmy Rossum, Jacinda Barrett y Mia Maestro buenas actrices? – No sé, pero están buenas.
   
   ¿Es Josh Lucas buen actor? – Normalillo. Ni me gusta ni me disgusta.
   
   ¿Pega Josh Lucas como héroe? – Lo prefiero a Orlando Bloom, a Tom Welling y a todos esos pringaos.
   
   ¿Es Mike Vogel buen actor? – Tiene toda la pinta de que no.
   
   ¿Es el niño repelente? – Acaso lo dudáis. Claro que si. Merece morir.
   
   ¿Es Wolfgang Petersen buen director? – Si. El submarino , Enemigo mío y En la línea de fuego son cojonudas.
   
   ¿Está de capa caída? – Si, aunque Troya, esa película más criticada por no ser fiel a la obra que por entretener (cosa que realmente me jode un montón porque no es ninguna maravilla pero consigue su propósito), entretiene.
   
   ¿Supera a otras películas de este género? – No. El coloso en llamas es magistral.
   
   ¿Es el guión bueno? – He visto pornos con mejor argumento (no es coña)
   
   ¿Es el guión malo? – Un poco pero no. Es que las pornos que he comentado antes eran muy buenas películas.
   
   Entonces, ¿que coño es el guión? – Ni bueno, ni malo.
   
   ¿Hace uso de tópicos? – Claro que si. Y que película de hoy en día no los utiliza. Incluso las denominadas originales los utiliza.
   
   ¿Es una americanada? – Que película de Wolfgang Petersen no es una americanada.
   
   ¿Están los personajes poco desarrollados? – Si. Pero no queremos ver personajes desarrollados, queremos ver olas gigantes y mucha agua poniéndole las cosas difíciles a los personajes.
   
   ¿Son los efectos especiales buenos? – De lo mejorcito que he visto.
   
   ¿Es la escena de la ola cojonuda? – Por supuesto y quien diga lo contrario miente.
   
   ¿Es el diseño del barco impresionantemente cojonudo? – Buffff, deja sin palabras.
   
   ¿Es su ritmo trepidante? – Si, salvo el principio a partir del accidente la película no te da descanso.
   
   ¿Porqué algunos personajes son tan tontos? – Porque nacieron así y porque al guionista les ha salido de los mismísimos. Y también porque sigo en el spoiler con alguna pregunta más…

5. Película cuyo desarrollo es altamente típico y previsible: en primer lugar se ignora el peligro, después histeria y sorpresa ante el impacto y, posteriormente, una continua lucha por la supervivencia.
   
   Resaltar unos buenos efectos especiales, esencia necesaria en este tipo de películas, y una buena actuación de Josh Lucas encarnando al cerebro del grupo.
   
   Por otro lado, cabe hacer mención de la floja, a mi juicio, actuación de Richard Dreyfuss y Kurt Russel, ambos inmersos en un eterno ocaso.