Pig

3 comentarios en «Pig»

1. El primer día del festival Sitges 2010 ya dieron comienzo las primeras sesiones nocturnas. En la primera maratón de bienvenida, como no, en el cine El Retiro, para mí el más autentico aunque menos glamuroso del festival, se proyectaron cuatro películas: Captif, The Possession of David OReilly, Blood River y la que pasamos a comentar, una locura llamada Pig. Fue la última película de la maratón y se puede decir, que la más sorprendente. La impresión que puede dar está película es negativa, alguien que la vea sin saber nada sobre ella la causará repulsión y es posible que bajo un prejuicio justificado, piense que el director sea alguien sin mucho conocimiento del medio, que intenta abrirse paso llamando la atención de una forma desesperada. Pues aunque tampoco sea un dato importante y una cosa no tenga nada que ver con la otra, el realizador de esta película, Adam Mason, es licenciado en la escuela internacional de cine de Londres, lleva más de 12 años trabajando, dispone de 9 películas como director, auto-produciéndose y escribiendo guiones. En un principio no tendría la necesidad de llamar la atención con una película de este estilo, aunque lo que si conseguirá, de forma irremediable, es que para bien o para mal, se hable de él.
   
   Su trayectoria como cineasta no fue un camino de rosas, Adam Mason comentó en entrevistas durante el festival como ha sufrido muchos desengaños en la industria del cine. Tras acumular diversas frustraciones, odio y rabia, él mismo describe su película como una especie de venganza particular o desahogo, para ello utilizó las siguientes palabras:
   
   es una película
   
   repugnante, construida a base de
   
   puro desprecio
   
   Lo más inverosímil de todo es que la película dispone de un buen resultado final, está trabajada y te hace dudar si en algunos momentos lo que ocurre es premeditado o pura improvisación. Gran parte de ello se debe a la fantástica actuación de su actor fetiche Andrew Howard. La particularidad del film es estar rodado en un solo plano secuencia, solo al final apreciaremos un pequeño montaje para poder explicar un desenlace, que otorga algo de sentido a la película. Las cosas no son lo que parecen y está película es un ejemplo de ello. Bien pensada y con algunos planos buscados con ingenio, tenemos un desarrollo de la acción trepidante en el que nunca deja de pasar algo. La película es repetitiva, pero consigue tenerte a la expectativa, parte de ello hay que darla a una magnifica banda sonora, rítmica e hipnótica. Esta película opta por ser una candidata del festival como película más extrema dentro de la sección MIDNIGHT X-TREME. Aunque tiene seria competencia, no deja de ser una arriesgada apuesta para quien sienta un morbo especial por este tipo de experimentos audiovisuales.

2. Todavía no me decido si fueron más las cosas que me gustaron de las que no me gustaron de la película, así que momentáneamente sería un 50 y 50.
   
   Técnicamente me parece que está muy bien hecho. La idea de un solo (falso) plano secuencia (salvo al final) sirve para generar la tensión necesaria del tiempo real. De todos modos, los cortes que intentan ser disimulados, se perciben sin necesidad de tener un ojo muy agudo.
   
   El tratamiento sonoro me pareció excelente. En especial la música, que ayuda con las sensaciones que se pretenden generar.
   
   En cuanto a la historia, se torna repetitiva y monótona, con excepción de un final un poco más satisfactorio.
   
   De todos modos cabe aclarar que no es una película para cualquier público, uno tiene que saber a lo que se enfrenta.

3. Hay películas cuya única intención y fundamento es el de lograr escandalizar a buen parte del público, con la finalidad de hacer mayor caja con el boca a boca.
   
   Esa parece ser la motivación del director, un más que bien formado joven cineasta, que rvolvió en Sitges a propios y ajenos de sus butacas.
   
   A mí me parece flojilla, carente de originalidad y con un final-trampa de lo peor.
   
   El uso del plano secuencia único y la música desquiciante constituyen sus puntos fuertes, con unas interpretaciones correctas, exageradas y planas, planas.
   
   Aún así se deja ver.
   
   Lo mejor: El director sabe lo que hace.
   
   Lo peor: No lo hace todo lo bien que sabe.