OVNI: No estamos solos

5 comentarios en «OVNI: No estamos solos»

1. UFO no es una película para todos los públicos y más si usted es de letras. La mayoría del metraje se basa en jerga de astrofísica y en un primer plano de ecuaciones que el espectador no sabe ni entiende ni debe.
   
   Ni debe porque una película para que funcione no debe ofrecer barreras intelectuales de principio a fin y UFO no es que tenga barreras sino que tiene muros más altos que el Aconcagua. Sorprende su elevada nota como si el hecho de que la película trate de ciencia y que sea de corte independiente (bajo presupuesto) ya signifique que el espectador es el cateto de la ecuación por no entender lo que ve. No hay que irse muy lejos para ver el fantástico equilibrio que muestra en temática similar películas como Contact (1997) o la Llegada (2016), entendible tanto para un astrofísico como para un panadero.
   
   El único elemento que mantiene viva la historia, entre tanto logaritmo nada inteligible, es la testarudez del protagonista que es capaz de renunciar a su vida personal por tratar de vislumbrar la verdad. Lo único. El desarrollo de los personajes es pésimo con algún aporte de fuste que ofrece el personaje de Gillian Anderson pero que queda diluido en el momento culmen de la película que es cuando más se la necesita.
   
   UFO es una película de OVNI´s donde la trama se basa en averiguar mediante operaciones matemáticas donde se ubicará el próximo avistamiento de la nave y como el malvado gobierno intentará tapar (otra vez)cualquier tipo de testigo. Todo muy ET pero sin ET ni Lacasitos .

2. Me recuerda esas películas de la década del 80, cuando todo parecía tener un valor mayor, es un buen film, corto, conciso, sin Ovnis (no hay necesidad..) y con 2 muy buenas actuaciones.
   
   Los que confiamos que hay vida mas allá, no necesitamos ver mucho mas que esto que muestra la película, y lo muestra de manera mas que correcta y entretenida..
   
   Muy recomendable.

3. ¿Te imaginas esta misma película rodada por Denis Villeneuve y con banda sonora de Hans Zimmer?
   
   Si así fuese, estaríamos ante el nacimiento de una saga muy muy muy interesante.
   
   Lo mejor de la cinta es sin duda el ambiente íntimo que consigue atrapar al espectador durante gran parte de la película. Los personajes están más o menos bien desarrollados pero existen algunos problemas evidentes que hacen que la cinta no llegue a convertirse en grande :
   
   1) Los personajes (bien) interpretados por Gillian Anderson y David Strathairn no llegan a desarrollarse lo suficiente como para despertar más empatía por parte del espectador. Son personajes que mejor desarrollados aportarían mucho más a la película.
   
   2) A pesar de que la cinta ha sido estrenada en 2018, la película parece que se rodó en 1998.
   
   Son demoledoras las carencias del director así como la pobreza en la fotografía o la apática banda sonora.
   
   Lo dicho, a esta cinta lo único que le ha fallado es la dirección… Una pena aunque… ¿veremos algún día un remake?
   
   ¡Yo la vería!

4. Película de ciencia ficción con extraterrestres de por medio estrenada en España en el mes de octubre en el mercado doméstico y que está protagonizada por Gillian Anderson (Expediente X), presentando una película de Ovnis sin ovnis y si en una película de extraterrestres con ovnis, no salen ni extraterrestres ni ovnis, ya es una película fallida y ese es el principal problema que tiene la película, eso y que más de la mitad de los diálogos no los entendamos a no sea que tengamos un master en matemáticas.
   
   La película nos presenta una historia interesante, avistamientos de ovnis y Gillian Anderson que siempre se nos viene a la cabeza su papelón en la extraordinaria serie de Expediente X (que la estoy viendo de nuevo) y que por cierto, que mal está envejeciendo la actriz, pero poco a poco la película te va aburriendo más que entreteniendo, debido a diálogos, diálogos y más diálogos de un chaval que sabe más que toda la Nasa junta y a través de teoremas y cálculos matemáticos sabe hasta qué dicen los extraterrestres, haciendo que el espectador no se entere de nada y creyéndote todo lo que descubre el chaval como un tonto porque no entiendes nada, a todo esto, en sus 90 minutos de duración, apenas aparecen 2 minutos de ovnis, haciendo que entre lo poco que sale lo que de verdad importa al espectador y lo aburrido que es que te estén hablando y hablando de diferentes teorías con matemáticas incluídas sobre lo que pueden hacer los extraterrestres o no pueden hacer, la hacen ser una película obviamente deficiente, que no todo está mal, porque hay una base sólida para hacer una buena película, de hecho hay algunas partes más interesantes sobre la investigación sobre los ovnis y te haces preguntas si de verdad hay alguien más ahí fuera, pero todo queda demasiado flojo y ni los secundarios llegan a remontar la película, quedando simplemente en una película para el olvido.

5. UFO es un caramelo con envoltorio y sabor particular. Si en una peli sobre ovnis a los cinco minutos Gillian Anderson se apropia de la pantalla…pues eso no es tanto el guión como sí un cameo de Dana Scully (camuflada bajo otro rol y nuevo personaje).
   
   A su vez, el guión de UFO puede espantar a más de uno: confundirá a cualquier espectador pasajero que tenga en mente abordar ciencia ficción genérica. Estamos ante una peli de carácter poco o nada visual, puntillosamente matemática, obsesivamente teórica. Busca, por todos los medios, de hacer entender una hipótesis (Estructura de Secuencia Fina). Lo hace mediante ejemplificaciones variadas, focalizadas en diálogos e intercambio de opiniones/saberes a lo largo del desarrollo. Descubriendo el sentido de esa hipótesis se podrá entender que es lo que está sucediendo.
   
   Al tener un enfoque tan específico, UFO orienta sus intenciones sobre un público minoritario, ya versado en teorías e hipótesis sobre el contacto extraterrestre. Construye un guiño inteligente dirigido a esas ideas sobre conspiraciones que buscan saber la verdad sin tener que caer en tierras huecas o planas, valiéndose de ciencia ficción dura para sonar convincente.
   
   El resultado es una obra efectiva. Sólo digerible para paladares finos.