Mr. Brooks

5 comentarios en «Mr. Brooks»

1. Desde que ganó el oscar con Bailando con lobos Kevin Costner no había hecho más que extravagancias truñiles y peliculillas para ganarse la vida ( 13 días no es más que la excepción que confirma la regla). Con Mr. Brooks parece volver a la primera división y es de agradecer porque, además de ser un actor creible, suele ser de los que participan en pelis interesantes.
   
   Mr. Brooks tiene dos grandes tramas. Una, protagonizada por Kevin, muestra con sobriedad la cara oculta de un psicópata más listo que el hambre (sus problemas familiares, su vida laboral…) en la que lo mejor es la forma de narrar los diálogos interiores: trabajada, ágil, amena y discutiblemente divertida. Digo lo de discutiblemente porque no es que muestre ese diálogo interior sino que se recrea en él, haciendo que parezca que no es un monstruo sino un profesional de la muerte…
   
   La otra trama está protagonizada por Demi Moore, la detective encargada de atrapar a Kevin, pero aunque parezca raro, esa trama sólo se entrecruza con la principal de una manera tangencial y, creo yo, bastante forzada. Demi tiene sus propios problemas (interpretativos, además de cazar al malo) y su historia va por libre. Desde mi punto de vista no es una trana tan cuidada como la principal, es superflua y no sólo no aporta nada, sino que está rodada de una forma más kitch (tiroteos Matrix, persecuciones con saltos de coches…). No pega mucho, la verdad.
   
   En resumen, una película trabajada, dirigida con inteligencia, superentretenida, intrigante, con interpretaciones sobresalientes y abundantes giros en las tramas (algunos típicos, otros realmente sorprendentes). Engancha a la butaca hasta el final.

2. Al principio, cuando uno lee que se trata de una película en la que Kevin Costner hace de asesino en serie y Demi Moore de policía de investigación, nos podemos echar atrás y fruncir el ceño, pensando que habrá que ver a estos dos cómo se desenvuelven en semejante papeleta.
   
   Pues hemos de ser sinceros, quitarnos viejas referencias que podamos tener de ambos y admitir que los dos se lucen soberanamente en Mr. Brooks .
   
   Gran parte de la puntuación que le otorgo es porque me ha encantado la trama. El comportamiento bipolar del señor Brooks, aquí expuesto en su alter ego William Hurt y el desarrollo de los acontecimientos, los giros constantes, la riqueza de sucesos que por ende nos hacen tenernos pegados a la pantalla pensando en cómo se desenmarañará todo, es más que un aliciente para otorgarle 9 puntos a este film, y con la cabeza bien alta, pues los merece.
   
   Porque no todo gira alrededor de Costner, los personajes de Amy (la hija de Brooks), Mr. Smith y el papel de Demi Moore, podrían perfectamente crear un spin-off tanto o más interesante que la historia que hay detrás de Mr. Brooks.
   
   ¿Por qué Mr. Smith decide acompañar a Mr. Brooks en sus actividades de ocio?
   
   ¿Qué es lo que pasa por la cabeza de una adolescente para llegar a poseer tanta ambición y tan poco escrúpulo?
   
   ¿Por qué ha tenido que pasar esa mujer policía para demostrar al mundo su valía?
   
   Puede resultar un poco simplón, pero de aquí saldrían varias películas, que todas compensadas aquí, ganan en intriga y emoción.
   
   Todas las subtramas tienen su posición en esta película. He leído algunos comentarios sobre cómo el guión divaga en el divorcio del papel de Demi Moore y que no aporta nada a la trama principal, o cómo los dos protagonistas no conectan en la película, como que la investigadora parece no buscar al asesino y se pierde en un laberinto.
   
   Yo no lo veo así. Es necesario que se nos hable de su divorcio y lo que le supone a ella personalmente para entender la importancia de los acontecimientos que más tarde se desarrollan, porque así el guión ofrece otro giro retorcido que hace cambiar el aspecto de los hechos, dotándolo de más interés si cabe.
   
   Sobre la búsqueda del asesino, realmente no veo dónde está la tara, creo que todo se desarrolla con bastante credibilidad. Ella trabaja con las pistas que tiene.
   
   Por la parte negativa, dos cosas. La escena del tiroteo en el pasillo me ha parecido ridícula y totalmente prescindible del metraje, y la banda sonora me ha parecido pésima. La música suena a película de acción de los 80, a ratos resulta patética.
   
   Sólo se salva el tema de The Veils que suena al final del todo.
   
   Así que para pasar un rato estupendo es más que recomendable. Olvidemos el curriculum más reciente de los protagonistas, Mr. Brooks merece la pena.

3. Contra toda corriente Mr.Brooks rompe un tanto con los esquemas habituales de los asesinos en serie, lejos de esquematizar a un hombre de clase baja, abrumado por depresiones sociales, el asesino interpretado por Costner es un hombre que triunfa en la vida, hasta el punto de parecer realmente perfecta, el sueño de cualquier persona que aspira a cumplir todos los sueños que el dinero pueda proporcionar. Lo interesante del planteamiento no es sólo el frente abierto en torno al ambiente y el alter ego de Brooks, sino las circunstancias paralelas a la investigación que protagoniza Demi Moore. Las cosas toman un giro cuando un testigo inesperado ve a Brooks ejecutando a una pareja, y éste le chantajea obligándolo a permitirle ser testigo presencial de sus asesinatos. La película a partir de ahí propone una de serie de acontecimientos desiguales que poco a poco van convergiendo en un mismo punto, los sucesos toman cuerpo de manera sólida, uniéndose como un rompecabezas, Costner mantiene la finalidad de su personaje, que en ningún tiempo cambia, sus relaciones nunca se ven afectadas por los ocurrencias diarias que su mente le obliga a ejecutar y se limita a tratar de evadir su condición de adicto, como él mismo lo llama. La película manipula muy bien un género tan trillado como el del asesino en serie, llevando en determinados momentos su trama a otros terrenos como el del drama, cuando se enfrenta a la situación vivida por su hija, a la que llega a considerar como una consecuencia inevitable de sus propios actos. Mr. Brooks no es una obra maestra ni mucho, pero aporta un aire diferente e interesante, tomando como referencia elementos cotidianos de personas acomodadas y transformándolas en una orgía de sucesos desequilibrados.

4. Ver para creer. Ni por un momento pensé que me iba a gustar ni mucho menos que iba a aplaudir la actuación de Kevin Costner. Pero bueno, equivocarse es de humanos y rectificar de sabios.
   
   Earl Brooks (Kevin Costner) es un triunfador. De la nada ha llegado a lo más alto. Goza de buena posición, cuenta con el respeto de sus colegas y con la admiración de su esposa. Empresario perfecto, marido perfecto, padre perfecto… todo demasiado perfecto. ¿Dónde está el fallo? Le gusta asesinar a desconocidos. Lo ha hecho otras veces y, ahora, después de dos años retirado vuelve a tomar fuerza esa necesidad de matar a otros porque sí. Una parte de él siempre se niega a realizar estos macabros actos pero otra parte de él, encarnada por un genial William Hurt, lo arrastra a complacer esta oscura necesidad de matar, de tal forma que, recae y comete un nuevo asesinato pero, a diferencia de otras ocasiones, el crimen no es perfecto. Demi Moore, con una actuación sin pena ni gloria, será la detective que intente desenmascarar al misterioso asesino. Y todo aderezado con interesantes historias personales de cada uno de los protagonistas que enriquecen enormemente la historia y te hacen pensar todo el rato ¿por dónde tirará la historia? ¿qué va a pasar ahora?
   
   Kevin, Kevin, Kevin… te había perdido, sí, ya sabes que desde Los Intocables nunca volvió a ser lo mismo. Te empeñaste en hacer de salvador, de héroe de superguay de la muerte para seguir conquistándonos pero, como te habrás dado cuenta, los caminos del cine son inescrutables, y resulta que a veces después ser siempre un chico bueno hay que probar que tal se te da un papel de malo (Cruise en Collateral o, salvando distancias Henry Fonda en Hasta que llegó su hora).
   
   La historia es original, y Kevin Costner consigue un personaje del todo creíble con ese aire de tipo normal, distinguido, educado por un lado y ese otro lado, el oscuro, frío, despiadado que en conjunto te atrae y hasta te cae bien y no deseas que lo pillen, aunque es de justicia reconocer que todo esto sucede gracias a Hunt que a modo de espejo refleja todo este lado impuro de Costner. Los asesinatos son como son, llega mata y se acabó, al grano sin tonterías ni frases epitáficas. La sencillez es lo más destacable de esta película. Todo se presenta como es, sin adornos superfluos. Los exteriores, las noches de acecho en el coche con esas conversaciones entre Costner y Hurt (al estilo de los dibujos animados cuando aparece un angelito en el hombro derecho del personaje y un diablo en el izquierdo), el modus operandi, todo sencillo y eficaz. Se podría escribir una hora sobre esta peli pero en definitiva ha sido una grata sorpresa encontrarla y he disfrutado mucho viéndola. Recomendable 100%.
   
   Una curiosidad irónica del casting: ¿quién pensó en Marg Helgenberger, la rubia del C.S.I. como esposa de un asesino en serie?

5. El señor Costner es uno de esos tipos que caen mal a la gente. Se lo ha montado mal. Hay gente que se lo monta mal sin saberlo. Como él. Cae mal por haber sido guapo, por tener éxito o por estar forrado. Cae gordo, no hay duda, y no se puede hacer nada, es una batalla perdida. Luego, resulta que es un actor como la copa de un pino, de esos actores solventes que te levantan la peli en cuatro secuencias, pero ha elegido mal. Lleva unos años en que sólo ha participado en películas basura, y eso machaca al más pintado. Tu currículo se hace añicos en un plis. Nadie recuerda tus glorias pasadas. Un rápido repaso: Trece días (maravilloso y sobrio personaje, en un deliberado y digno segundo plano), Un mundo perfecto , J.F.K. , Revenge , Bailando con lobos (sin comentarios), Los intocables de Eliot Ness … Incluso en El guardaespaldas estaba soberbio, pero la película no daba para más.
   
   Existe el fenómeno contrario, realmente curioso, de esos tipos que, por más que se lo curran por cagarla, siempre caen bien: Sean Penn es un claro ejemplo. Se ganó una reputación cojonuda de tipo violento hace unos años, cuando estaba con Madonna, pero a la peña eso no pareció importarle. Molaba más así. En el año 87, estuvo más de un mes en la trena por sacudirle a un extra, pero no pasa nada. La peña flipa con él y no se lo tiene en cuenta. Porque mola. Queremos un hijo tuyo y que nos partas la boca. Nos caes bien. Nos pones. Por supuesto, es un actorazo del copón, y no cabe duda de que ha sabido elegir mejor que Costner, pero compararlos profesionalmente no sólo sería odioso, sino una auténtica soplapollez, porque son dos perfiles completamente diferentes. En fin.
   
   En cuanto a la peli, Mr. Brooks : una buena alternativa para pasar un rato interesante. Tiene estilo y buen ritmo. La Moore (y esto baja la nota global) no defiende bien el personaje, demasiado cliché. Notable trabajo de dirección el de Evans. Y la pareja Costner / Hurt… una gozada.