La monja

5 comentarios en «La monja»

1. Qué disparate…
   
   Vale que uno es muy admirador de Wan y sus Expedientes Warren y hasta ahora todos los spin off que han acarreado han sido más bien reguleros, pero es que La monja está plagada de arquetipos, sustos facilones y cartón piedra, y ni la presencia siempre reconfortante de Taissa Farmiga la salva. Lo único bueno son sus tres minutos finales, que la encajan entre primera y segunda peli de manera más que ingeniosa..
   
   Resulta que en el castillo del conde Drácula hay una iglesia con un portal al infierno, y un cura, una novicia y un mozalbete lugareño se enfrentan al tal Valak, que al parecer ya en manuscritos sobre demonios primigenios viste de monja.
   
   Descafeinada, sosa y desaprovechada.
   
   Una pena, porque no hay nada más siniestro que un convento de clausura plagado de monjas diabólicas.

2. Pues eso. Qué locura. Explicación en zona spoiler.

3. Si hay un nombre propio tanto a nivel comercial como artístico en el panorama internacional del cine de terror del nuevo milenio, ese es el del realizador malayo-australiano James Wan. Recurriendo sin disimulo ni cargo de conciencia al imaginario más clásico del cine de género para rendirle pleitesía y, a su vez, apropiarse de él para filmar un cine revigorizado con un espíritu propio, ha dirigido pocas pero notables películas de sustos y fantasmas. Filmes que, además, supusieron el pilar y pistoletazo de salido sobre el que se construyeron varias franquicias multimillonarias. Ocho entregas tuvo la saga Saw, Insidious lleva ya cuatro. Y con el largometraje que diseccionaremos a continuación ya son cinco episodios del universo cinematográfico interconectado que mejor está sabiendo competir con Marvel: el Warrenverso. Hablamos de las dos notables películas de Expediente Warren y de los spin-offs de sus criaturas más populares. Si primero fue el turno de la muñeca Annabelle, ahora era el momento de descubrir los orígenes del espeluznante espíritu con aspecto de monja en estado de putrefacción.

   Cinta lacónica (90 minutos de metraje) ambientada en Rumanía y dirigida por un realizador primerizo. Filme del que nada sabíamos cuando llegó a nuestro territorio, pero cuyo innegable potencial nos hacía esperar descubrirlo con alegría. Y el filme, si bien está lejos de ser lamentable o vergonzoso, es una evidente decepción. Pues aparte de entretenimiento y carnaza para los fans, la propuesta de Corin Hardy no tiene nada nuevo que ofrecer para los demás. Un pasatiempo competente, eficaz, correcto, pero sorprendentemente rutinario y falto de ideas.

4. Mejor no la veas.

   El cine de terror palomitero arrasa como si fuese el nuevo paradigma del terror, al que tenemos que acostumbrarnos porque se dice que es lo más bueno que hay. Cojonazos Wan.

   Lo que necesitas saber:
   
   + No es sutil, no está bien elaborada en ningún sentido. Pésimo argumento. Actuación de pena, excepto Taissa Farmiga, por la que la crítica es un 2 y no un 1. La Monja, a la que se le podía sacar jugo, resulta una serie de trucos baratos con el aspecto de monstruo de los 90 – pero mal. Le pierdes el respeto, mucho sustito sudado, poca cosa.

   Es terrible que se le llame terror a asustarnos con sonidos fuertes y no porque la trama realmente acojone. Por cierto, tiene también serios problemas de tono.

   Y por favor, dejad de aplaudir a una pantalla cuando vayáis al cine, tenéos un poco más de respeto.

   Eso, que no la veas.

5. The Num (La Monja) es una película ofensiva. Es ofensiva porque ofende. Ofende, en primer lugar, al género de terror, comercializándolo, convirtiéndolo en una bola de sustos baratos, clichés y sinsentidos tan grande, que no cabe por la canasta que hay en la papelera que tienen en su oficina los guionistas que han escrito este conjunto de fotogramas a color con sonido.

   También ofende al cine como arte. Un arte que año a año evoluciona gracias a directores y creadores que se esfuerzan por combinar guión, edición, fotografía, interpretaciones, dirección y una lista infinita de variables. Por eso el cine es un arte. Combinarlas bien está al alcance de muy pocos. Esta película ofende a todas ellas. Pero especialmente a la primera que he mencionado.

   Ofende al público. Porque cuando la veo, no puedo creer que esté hecha tan mal sin querer. No puede ser que las miles de personas que han trabajado la vean y piensen para sí que han creado un trabajo digno de presentar. Ellos saben que es mala. Lo saben perfectamente. No pueden estar orgullosos de su trabajo. Pero también saben que se va a vender. Porque no creen en el buen gusto de los espectadores. Piensan que esto lo que queremos ver, que nuestro cociente intelectual es tan bajo que nos vamos a ir a la cama a gusto después de ver semejante basura. Tal vez piensen que será suficiente para aquellas parejas que acuden al cine simplemente a comerse la boca. ¿Lo peor de todo? Que quizás tengan razón. La sala estaba mucho más llena que, por ejemplo, en Hereditary. Y nadie se levantó para marcharse. La gente salia agarrada del hombro de su pareja sonriendo.

   Pero ahí no se cierran las puertas de lo ofensivo. La monja insulta a James Wan, creador de la saga de Expediente Warren, donde las dos primeras películas gozaron de suficiente calidad. Luego la industria la ha exprimido como hacemos cuando apretamos el bote de pasta de dientes con todas nuestras fuerzas para extraer las últimas gotas de dentífrico. Annabelle era mala. Annabelle: El Origen, Annabelle: Creation o como quiera que se llame. era malísima. No podía imaginar que todavía pudieran hacerlo peor. Definitivamente la saga va en retrospectiva. En tiempo y en calidad.

   Por ofender, la película ofende incluso a la Iglesia Católica, a los exorcistas, a las monjas de clausura, a las empresas que venden crucifijos. Ofende hasta al sector turismo de Rumanía, a los franceses, a los canadienses, a los franco-canadienses. Ofende a Van Helsing, a la familia Warren, a la orden de los templarios, a los misioneros, a la Unión Europea por su incapacidad para proteger a la población del terrorismo satánico. Ofende a todos aquellos que hayan estudiado traducción e interpretación y se pregunten por el sentido de su carrera, pues incluso en el pueblo más cerrado de todo Rumanía se habla perfectamente bien inglés. Por último, la película ofende a los taberneros, a John Carpenter, que todavía está vivo, y ofendería a Bram Stoker, a Stanley Kubrick y hasta a H.P Lovecraft si lo estuvieran. Probablemente ofendería a todos aquellos desgraciados que fueron enterrados vivos en algún momento de la historia.

   Puedo parecer exagerado. Al fin y al cabo le pongo un 3 (por la localización hecha por ordenador, un par de planos y el esfuerzo en vano de la protagonista). Nunca escribo críticas. Pero esta vez me he cansado de tanta basura comercial, especialmente a la que mancilla el ya mancillado y exprimido género de terror. A los que nos gusta, lo hemos estudiado y lo hemos disfrutado, ya nos toca reivindicarlo un poco.