En el ojo del huracán

4 comentarios en «En el ojo del huracán»

1. Una película un tanto irregular. La intención es buena, con la denuncia de la caza de brujas como telón de fondo y presentando a esa masa de buenas personas que pueden convertirse en los peores inquisidores, además sin ninguna base o en base a rumores. Pero la película dista para mí de estar bien hecha. No me refiero sólo al patrioterismo que destila (estamos en 1956) y a su cinismo (Davis es inocente porque no es comunista, si lo fuera no sería inocente), sino a una irregularidad en la actuación: una Davis superapagada que sin embargo nos da un final super intenso a lo a Dios pongo por testigo que no pega, un niño complicado sobre el que se pone demasiado peso pero no funciona y un surtido de ciudadanos que, con alguna excepción, se comportan como tarugos sin seso. La cosa es demasiado esquemática y el guion un tanto simple, un poco más de complejidad le hubiera venido bien. Pero, ya digo, merece la pena verla sólo por las buenas intenciones. Además es inquietante porque me temo que uno puede encontrar paralelismos con la sociedad actual. Demasiados.

2. La cruzada anticomunista puesta en marcha por el senador Joseph McCarthy a principios de la década de 1950 dinamitó la industria cinematográfica estadounidense con una virulencia inusitada. Además de los tristemente célebres Diez de Hollywood que fueron encarcelados por negarse a declarar ante la Comisión de Actividades Antiamericanas, una gran cantidad de profesionales vieron cercenadas sus carreras o fueron arrastrados al exilio al ser incluidos en (secretas) listas negras.
   
   Storm center no hace referencia a la ominosa figura de McCarthy, pero fue la primera película en denunciar de forma directa y naturalista la paranoia política que marcó esa época. Fue el primer y único trabajo como director de Daniel Taradash (guionista ganador del Oscar por De aquí a la eternidad ) y cuenta con una entregada actuación de Bette Davis como la bibliotecaria de una pequeña localidad, acusada injustamente de simpatizar con ideologías izquierdistas.
   
   El tratamiento frontal del tema desde un punto de vista inequívocamente progresista fue motivo más que suficiente para que el film (distribuido por Columbia) se viera abocado al ostracismo comercial, tras ser calificado en una categoría especial por parte de la Legión de Decencia. Un honor que solo comparten con ella Blockade (William Dieterle, 1938) y Martin Luther (Irving Pichel, 1953).
   
   Puede que Storm center no destaque por su sutileza dramática o estilización visual, pero merecería salir del olvido por su defensa a ultranza de la libertad de pensamiento y expresión. Con unos alegóricos títulos de crédito del gran Saul Bass, la película puede verse como una especie de eslabón perdido entre Esta tierra es mia , de Jean Renoir, y la adaptación de Fahrenheit 451 a cargo de François Truffaut.

3. Si bien la intención de la cinta es buena, el resultado es casi nefasto.
   
   El guión y el argumento quizá está poco trabajado, porque en defensa de la libertad de opinión, y de por ello, poder leer libros sobre un tema tan espinoso en los Estados Unidos de los 50 como es el comunismo, la película teje una historia poco creíble, haciendo que la lectura en una biblioteca sea un acto subversivo y heroico al mismo tiempo.
   
   La trama realmente está mal desarrollada. La película que quiere huir de estereotipos, resulta que presenta de una forma muy plana el buen y el mal comportamiento, incurriendo precisamente en los errores que pretende denunciar. Un despropósito.
   
   El hecho de que aparezca una Bette Davis que durante la mayor parte del tiempo muestra un gesto mohíno para pasar a momentos de un histrionismo grotesco, véase el melodramático e histérico final con que nos deleita, no es suficiente para elevar el nivel de la película. Del niño actor, simplemente decir que está mal interpretado.
   
   Una película prometedora en su idea original, pero que resulta fruta amarga.

4. Es sorprendente encontrarse con una cinta de este tipo que denuncia sin tapujos, en plena Guerra Fría y en clara alusión a la vergonzante caza de brujas liderada por el senador MacCarthy, toda la paranoia y enfervorizada sed de buen patriotismo que afectó a gran parte de la sociedad americana, para terminar convirtiéndolos en una panda de soplones fanáticos e intolerantes inquisidores del pensamiento correcto.
   
   Me encuentro sorprendido de que esta película encontrara algún hueco en su distribución y realización en aquellos años. También me choca que una actriz consagrada como la Davis se aprestara a protagonizarla. Este posicionamiento no debía ser fácil en aquel entonces.
   
   La acción se sitúa en una pequeña población norteamericana. La bibliotecaria del lugar ( Bette Davis), es invitada amablemente por las fuerzas vivas del lugar, el alcalde y los concejales, a retirar un libro peligroso de tendencias comunistas de las estanterías públicas.
   
   Ante su negativa, se emprenderá una campaña de desprestigio de la dama que le hará perder, su empleo primero y la terminará condenando al ostracismo después.
   
   Fílmicamente no tiene muchas virtudes. Es un vehículo al servicio de un mensaje que lo impregna todo y que carece de sutileza y tacto. Las interpretaciones no son muy allá, resultan por momentos teatrales y el guion también resulta brusco, sobre todo, en su tramo final.
   
   Pero el mensaje es meridiano y, como tal, cumple su objetivo. Hacer reflexionar a la población sobre las consecuencias a que un patriotismo mal entendido pueden derivar. La verdadera libertad comienza en la libertad de pensamiento.
   
   No puedo dejar de comentar lo que me ha recordado esta cinta a la situación que se da también en una película española La lengua de las mariposas basada en los cuentos de Manuel Rivas.! Cuesta tanto educar en el pensamiento libre y es tan fácil alienarlo!