Emma (TV)
Sinopsis de la película
Emma Woodhouse (Kate Beckinsale) es una atractiva joven de familia pudiente que ocupa su ocio en emparejar sentimentalmente a cuantos ella desea, aunque no siempre con buenos resultados. Telefilm sobre la conocida novela de Jane Austen (que ese mismo año conoció una adaptación al cine protagonizada por Gwyneth Paltrow). Obtuvo 2 premios Emmy en la edición de 1997: mejor dirección artística y mejor vestuario.
Detalles de la película
- Titulo Original: Emma (TV)
- Año: 1996
- Duración: 107
Opciones de descarga disponibles
Si lo deseas puedes conseguir una copia de esta película en formato HD y 4K. Seguidamente te mostramos un listado de posibilidades de descarga activas:
Opinión de la crítica
Película
5.8
93 valoraciones en total
Desde luego la película no deslumbra, pero tampoco patina. En 1995 se hizo otra película basándose en el libro de Jane Austen Emma con Gwyneth Paltrow como protagonista. Todo en la película es correcto. Lo cierto es que ambas adaptaciones son muy parecidas y apenas se aprecian diferencias entre ambas.
Bien ambientada, buen vestuario y buen escenario/decarado. Supongo que esto es lo más destacable de la película.
Emma Woodhouse es la primera heroína de Jane Austen que no tiene problemas financieros, lo que, según dice a la ingenua señorita Smith, es la razón por la que no quiere casarse. Este es un personaje curioso atípico de su creadora: Emma permanece sorprendentemente inmune a la atracción romántica y el deseo sexual. No muestra ningún interés romántico en los hombres que conoce. Pero como en toda historia que se precie, Emma experimenta un cambio… (spoiler)
Saludos
Soberbia adaptación del libro de Jane Austen, con un cuidado exquisito por transmitir el carácter de los personajes tal y como están reflejados en el libro homónimo. Los principales, dos:
Emma, la heroína, de una personalidad contrastada, y cuya vanidad se ve moderada por su propia sinceridad, gracias a la ayuda del Sr. Knigthley.
El Sr. Knightley, todo un caballero, que es el único que pone de manifiesto a Emma que sus buenas intenciones no siempre producen la felicidad que ella desea. O que sus actuaciones no son siempre dignas de aplauso.
El libro, bastante made in Austen, da pistas durante su desarrollo sobre cómo pueden acabar las cosas, y es de aplaudir que la adaptación haya sabido reflejar bastante bien esos detalles.
Por supuesto, la lectura del libro es absolutamente recomendable. Aunque en este caso se pierde muy poco en el camino, hablamos de sentidos diferentes: vista y oído en contraposición con… la imaginación.
Es la peor de las tres adaptaciones sin duda, y aunque puedo apreciar que esta añadiera detalles que las otras dos no, en general me parece que está mucho peor ejecutada.
En general los personajes no están bien definidos y cuesta mucho más seguir quién es cada uno, no se establece bien el nombre de cada persona y la relación, y si uno no conociera ya la historia, probablemente estaría confundido a la media hora de comenzar la película. Tampoco quedan bien definidas las personalidades de cada uno, cosa que sí hacían las otras dos adaptaciones. En cuanto a cada personaje:
Emma: Me gusta Kate como actriz, pero no me gusta como Emma. Le queda una Emma demasiado egoísta y cruel, hasta superficial, y a cambio no tiene la gracia natural y el porte que sí le dieron Paltrow o Garai.
Sr. Knightley: El peor de todos, a este actor le sale un Señor Knightley que parece estar enfurecido toda la película. Es difícil ver un momento en el que esté de manera natural y tranquila, parece que en todas las escenas tenía que estar enfadado con alguien (o Emma o Frank Churchill) o sino con cara de estar a disgusto. A mí es un personaje que personalmente me encanta, y esta rendición me parece muy pobre, es muy difícil cogerle cariño si es interpretado como un gruñón sin sentido del humor.
Harriet Smith: Esta Harriet me gusta algo más que las de otras adaptaciones, se agradece que se la interprete más como algo inocentona y no tan tonta, y con belleza y cualidades naturales.
La señora Bates es un personaje a la que apenas se ve en esta adaptación, cosa que no me parece bien, Frank Churchill queda en esta adaptación como aún más desagradable de lo que era y en cambio el Señor Elton parece una versión más suave del original. Pero en general todos los personajes parecen llevados casi al extremo, casi caricaturas de lo que son realmente.
Ni el paisaje ni la fotografía llaman la atención, y las actuaciones están bien en general pero sin nada que se salga de lo común.
Me sigo quedando con la version de Romola Garai como la mejor, y sorprendentemente la versión Hollywoodiense está muchísimo mejor que esta en comparación. Personalmente dejaría esta adaptación como la última de la lista.
Algo menos mejor que la otra Emma para el cine realizada el mismo año. Adolece del defecto más claro que ví en aquella, es decir que algunos personajes no quedan claros hasta demasiado tarde, debido al laberinto de relaciones entre sí y apellidos diferentes para familiares directos, que si no te lo explican muy bien, resulta confuso hasta bien avanzada la historia.
Kate Beckinsale cuando quiere (y aquí, quiere) tiene un ángel tremendo, pero no llega ni de lejos a ese aire de cierta aristocracia natural que a la Paltrow le salía como si nada. Aunque está encantadora, no la veo muy Emma .
Samantha Morton compone un personaje total y absolutamente opuesto al de Toni Collete en la otra versión de ese año. Allí quedaba claro su parte tonta, pero no su parte encantadora . Aquí, la Morton está tan adorable, que si es tonta, ni lo ves. De todos modos su personaje aquí, parece más inocentón, que abiertamente bobo como en el otro caso.
La Sra Bates… me es imposible ser justo con ese personaje. Es buena la actuación de Prunella Scales, pero para su desgracia ví primero en ese papel a la inconmensurable Sophie Thompson, apropiarse de él de forma tal… que la Sra Bates ya siempre será para mí Sophie Thompson y las demás… yo qué sé. Me parecen impostoras disfrazadas. Las encuentro carnavalescas. Es injusto, pero… es la impresión que me da.
Mark Strong hace una interpretación muy buena. Un estupendo Mr. Knightley, pero el pelucón que le pusieron… o no sé qué le hicieron, como si el pelo le empezara a crecer a mitad del cráneo, daba un efecto tan casi indigno, que le restaba por si sólo no poca fuerza a su interpretación (el factor ridículo , que le confería a veces su caracterización física, resulta matador para un personaje tan serio. No hay derecho hacerle esa zurdada a un actor, que está cumpliendo con su parte)
Toda la ambientación en general, componía una comunidad infinitamente más pueblerina que las otras versiones, donde los de clasa alta, parece más bien serlo, exclusivamente por comparación (porque los otros tienen un par de libras menos, vamos) a lo En el país de los ciegos, el tuerto el rey . Esta sensación no venía sólo de su caracterización y de la ambientación general sino, a esa vulgaridad (no peyorativamente, pero vulgaridad al fin) que destilaban todos los personajes, fuera de la clase que fueran. En ese sentido, parecía como una Emma más de aldea.
Lo mejor, sin duda, Samantha Morton.