El incidente

5 comentarios en «El incidente»

1. Es tanta la sutileza de la metáfora cinematográfica de este señor que una vez más vuelve a metérsela doblada a todos aquellos críticos de pacotilla, cinefilillos de pega y público aborregado en general, ávido de burlar el bochorno con el rico aire acondicionado de los grandes cines de nuestros tiempos. No señores, The Happening (¿El Incidente?, ¿qué es: un ligero contratiempo lo que sucede en la película?, por el amor de Dios…) no es ni un timo, ni una basura, ni el enésimo resbalón del indio, ni una cacota pinchada en un palo… No. Es una película excelente filmada con maestría, es ni más ni menos que la historia que quería contar Shyamalan justo en este momento, y así lo ha hecho. Como cuando quiso contarnos un cuento e hizo la maravillosa La Joven del Agua . No estaba pensando en nosotros, en si nos gustaría, en la taquilla que haría, ni mucho menos en apaciguar los ánimos de los que no visteis en El Bosque una de las más grandes obras maestras del nuevo siglo. Shyamalan quería contarnos, con toda la economía de medios de que fuera capaz, que el fin del mundo no vendrá, porque ya hace años que llegó. Tampoco es una apología del ecologismo ni una crítica sobre lo malos que somos los seres humanos que contaminamos el planeta. Shyamalan, lejos de ello, nos excusa haciéndonos ver que no nos queda más remedio que seguir siendo torpes humanos y que la guerra contra nosotros mismos en nuestro eterno propósito de autodestruirnos se encuentra ya en tan avanzado estado que lo único que podemos hacer es seguir teniendo hijos y amándonos sin saber amar (la insulsa historia de amor no es más que una muestra más de la artificialidad de nuestros sentimientos y nuestro egoísmo, que encuentran en el amor la manera de seguir tirando hacia delante para dar una razón de ser a nuestro único propósito que es el de continuar expandiéndonos como una enfermedad).

2. Si comentas que no te gusta por tal o cual motivo, hay algunos que incluso se dedican a exponerte lo tonto del culo que eres por no haber sabido captarla, entenderla y….¡¡por simplemente no gustarte!!!
   
   ¡¡Pero qué es lo qué es esto!! parafraseando a la peculiar Sara Montiel…¿Esto es un lugar para comentar películas o para ser alabado o vilipendiado por algunos que se creen en posesión de la razón suprema????
   
   A mí, le pese a quien le pese: ni me ha gustado, ni he interpretado tan positivamente el supuesto mensaje (inteligente, original y sublime) que por lo visto contiene, ni estoy dispuesta a que por ello se me llame ignorante, corta o totalmente incapacitada para valorar adecuadamente el mensaje y la obra de M. N.S. en su correcta magnitud. Pero eso no me da derecho a insultar ni menospreciar que a otros les haya parecido poco más o menos que genial…
   
   Claro, que curiosamente quizás mi crítica no sea admitida por algún controlador porque emito opiniones contra los firmantes de algunas otras. Eso si que es paradójico. Te encuentras algunas que en lugar de simplemente comentar gustos, cualidades o defectos de una película, son un compendio de insultos más o menos sutiles y, frases decididamente arrogantes dedicadas a todos aquellos pobrecitos ignorantes que no compartimos sus gustos. Resulta que esas críticas, será por el morbo, aparecen siempre, pero ¡¡ay, amigo!!, si por error u omisión, se te olvida un acento, o tecleas mal una letra o, comentas que pepito de los palotes ha dicho algo que no te parece muy correcto, enseguida te la bloquean porque contiene frases o palabras ofensivas para otros usuarios que se han explayado poniéndote a parir al indicar delicadamnete cosas como: el que no haya querido o podido verlo así, es que es tonto, idiotita, inculto, payaso o aborregado por las masas o la industria tal o pascual …. je,je,je,…
   
   Yo es que me parto. Algunos, de verdad, deberían estar a la vez en las Academias de cine (en todas las que existen), en la Real de las Letras, en la de San Fernando y, desde luego, colaborar con todos los directores vivos (con los muertos no, porque supongo que eso no pueden ni ellos).
   
   Una cosa es defender por qué te gusta o no una película, comentando todo lo que te apetezca y sepas, sobre cualidades o defectos técnicos y, otra MUY DISTINTA, lanzar el mensaje de: Y SI NO ESTÁS DE ACUERDO ERES TONTO.

3. Para ser sinceros diré que lo que me empujó a ver esta película sin esperarme al DVD fue el ataque de ira de Pablo Kurt. Como bien me dijo un amigo que sabe mucho de cine, Pablo se puso el mono de trabajo, y como un usuario más, nos despellejó con garbo todo enrabietado ante la última propuesta de Shyamalan.
   
   Razón no le falta. Shyamalan nos ha montado una peliculilla bastante floja en el que lo único que destaco es la atmósfera que como siempre embelesa todas sus películas. Pero diremos que Shyamalan se lo ha buscado. Jugarse el pescuezo con un actor como Mark Wahlberg es jugarse demasiado. Y este chico tendrá un agente cojonudo, porque con lo limitado que es, consigue colarse en grandes proyectos. Aquí vuelve a ofrecernos no se cuantos minutos con la misma cara y cuando decide ponerse a gemir, hubiéramos preferido que se quedara con la cara de palo que suele regalarnos. La historia de amor que nos coloca es una forma perfecta de romper la atmósfera, de hacer el ridículo y de cabrear a todo bicho viviente. El anillo se lo puede meter por el culo.
   
   Aún así, escenas como los tíos tirándose de la obra o la parte de la vieja, están muy logradas. Sigue usando videocámaras, móviles y demás aparatos que aumentar la tensión, pero no funcionan como debieran, o a lo mejor es que puso el nivel muy alto en Señales.
   
   Nadie puede creerse que alguien se comporte como lo hace Zooey Deschanel cuando te encuentras en medio del Apocalipsis. Aquí un dato que me hizo gracia, el supuesto Joey (diremos que la voz) era el propio Shyamalan. Así que no sale físicamente pero si se le escucha. Al menos en la versión original.
   
   Shyamalan no supo tampoco cerrar el final como toca. Ni como toca ni como nada. Alargó el final innecesariamente, quiso aclararlo en exceso y dejó una posdata estúpida.

4. Dejadme que piense…. un momento… ¡dejadme que piense! ¿Pero qué narices hay que pensar? Esto es una tomadura de pelo. ¿Cómo se le ocurre al señor Shyamalan firmar algo así? Cuesta creer que El incidente sea una película suya. Es cierto que ha tenido películas buenas y malas, pero por lo menos hasta ahora no había dejado de poner su sello personal en cada una de ellas. Ya ha perdido hasta eso. Porque es uno de los peores guiones que recuerdo, y si sólo fuera por eso…
   
   Lo mejor: uno de los personajes secundarios y el trailer (que son los primeros minutos de película). Lo peor: todo lo demás. Me desahogaré del todo en el spoiler.
   
   Atrás quedó la belleza de El Bosque o la intriga del Sexto Sentido (ambas estupendas metáforas de la maduración).

5. Hay que reconocer que el indio es laborioso y profesional.
   
   Pero le falta oficio.
   
   Realizar películas sobre catástrofes de magnitud desbocada, al igual que las de sucesos paranormales o extraterrestres, es ponerse el listón muy alto, porque partes con la desventaja de que la reacción humana ante tales eventos es imprevisible y prácticamente desconocida. De hecho lo poco que hemos visto en gente que ha sufrido de cerca (o cree haber sufrido) este tipo de eventos, ha sido histerismo, pánico y pérdida de la razón. Y claro, 90 minutos de gente gritando o susurrando incongruencias con la mirada perdida, no son cine. Aún no.
   
   Total, que sí, que la gente está un poco alucinada y tal, pero es poco creíble que se comporten de manera más o menos ortodoxa.
   
   Un anillo para gobernarles a todos en el espoliadero.