Che: El argentino

5 comentarios en «Che: El argentino»

1. Soderbergh había afirmado que se quería retirar. Tras dirigir la saga de Ocean´s Eleven se dió cuenta de que estaba cansado de hacer cine. O puede que sólo quisiera esperar a que alguien le ofreciera el gran pelotazo…que le ha llegado ahora, con El Che. Y no sé si porque el traje le viene grande, o por miedo a meterse en los farragosos terrenos panfletarios, Soderbergh se acobarda y opta por colocar la cámara fuera del cerebro del guerrillero cubano.
   
   A mí me hubiera gustado que se hubiera tirado a la piscina…Ver cómo todos los pijos salen del cine preguntándose si ese de la pantalla existió de verdad. O cómo Castro sale en las televisiones diciendo que la visión que se da de los hechos es una vergüenza sin ningún rigor histórico. Hubiera preferido ver al Ché convertido en un bandido de poca monta antes de observarle como si de un puto documental de la National Geographic se tratase. No hay nada de malo en desear que Benicio del Toro se vea obligado a comparecer para explicar el porqué aceptó un papel que le obliga a ir en contra de sus principios (sean cuales sean)…
   
   Todo esto lleva a la inevitable conclusión de que una película sobre El Che debe despertar amores y odios a partes iguales, debe dar que hablar, animar a cada uno a exponer cual es su visión personal de lo ocurrido. Debe haber gente enfadada con lo que ha visto, gente maravillada o escandalizada por la visión del revolucionario, deben aflorar amores, odios…en definitiva, debe provocar muchas, muchas reacciones.
   
   Sin embargo lo único que consigue Soderbergh es que El Che pase de puntillas como una correcta película sobre un guerrillero que pudo haber vivido en cualquier otro país y en cualquier otro tiempo, y El Che, para bien o para mal, fue mucho más que eso.
   
   Con ello no quiero decir que la película se deba posicionar a favor o en contra del Che, pero sí ahondar mucho más en aspectos positivos o negativos que podían haber dado mucho que hablar. Pero parece que hoy en día lo más justo en ser políticamente inofensivo, para luego poder decir que eso es ser respetuoso , lo más objetivo posible o que se ha tratado la figura del Che desde la imparcialidad . Todo esto es mentira, claro está, porque la propia imparcialidad ya supone un posicionamiento, en este caso cobarde, que le resta enteros a una película que no es lo que merece.

2. Esta película tiene la difícil misión de acercarnos a la vida y la personalidad de uno de los más grandes mitos de la humanidad, la de Ernesto Che Guevara. Desde mi punto de vista lo consigue con creces. Tanto es así, que uno termina de ver esta gran obra de Steven Soderbergh y se queda tan fascinado por el personaje, que quiere seguir sabiendo aspectos de él. A mí por ejemplo así me ocurrió y ando sumergido en una extensa biografía de tan singular ser humano.
   
   La película intenta ser lo más fidedigna posible a la realidad y eso es digno de alabar. Hablamos de pasajes históricos y no es bueno adulterarlos. Pero es que además la interpretación de Benicio del Toro es magistral. No es que haga del Che, es que es el Che y eso dota a la historia de una gran credibilidad.
   
   ¿Hubiera sido el mundo un lugar mejor de haber triunfado los ideales de Ernesto Guevara? Ya nunca lo sabremos, pero al menos Che: El argentino nos acerca a los hechos que dieron luz verde a la creación de un personaje de leyenda.
   
   Así que no dejes de ver esta película, déjate seducir por la revolución, empápate de historia y hasta la victoria siempre. La selva nos espera.

3. Se corre un riesgo a la hora de querer retratar a una figura tan polémica como la del Che, sobre todo si eres norteamericano. Tomar partido por alguno de los dos bandos es implicarse demasiado, por lo que Soderbergh decide narrar la historia a mucha distancia emocional de la figura del Che. Rodada casi como si de un documental se tratara, nos muestra la evolución del Che justo desde su ingreso a la guerrilla revolucionaria hasta su triunfo y el exilio de Batista. Y ese es otro de los errores de la película, porque nunca llegamos a saber el por qué se alista a la guerrilla y el por qué de sus ideales.
   
   Realista y nada épica, sin figuras legendarias ni héroes que valgan, es una película que se muestra en todo momento auténtica, pero también fría. El Che se nos muestra desde una perspectiva objetiva, ni se le juzga ni se le justifica, y es esa distancia con el personaje el verdadero lastre de la película.
   
   Pero por supuesto, está excelentemente rodada, el montaje es realmente efectivo, la edición de sonido espectacular y las actuaciones muy buenas.
   
   Donde falla Che, el argentino es en lo emocional, en esa extraña y mágica vibración cuando sales de la sala de proyección, esa mística y tan difícilmente describible y palpable palabra llamada CINE.

4. Se me cae el alma a los pies leyendo la gran mayoría de críticas escritas para esta película. Me he convertido en un pobre ignorante, puesto que no comparto la opinión de la grandísima mayoría.
   
   Lo que me trae a escribir es tratar de explicar que he entendido exactamente lo mismo que ha querido Soderbergh, a quien acusan de frío y distante , de rodar un falso documental . Debo ser muy bruto, pensaba, es innegable que el retrato es fiel a lo escrito por Ernesto Guevara durante los meses de su periplo como guerrillero, por lo que tan sólo este dato dejaría en evidencia la acusación de ser demasiado distante de la figura del Che , no toma parte por ninguno de los dos bandos , afirmaciones de la crítica más valorada. Esto, inequívocamente, me hace comprender la clase de espectador despistado que estoy hecho.
   
   Por otro lado, en otra crítica leía las dudas de uno para tomar partido, la neutralidad de otro a la hora de juzgar. Pues burro de mi, he pensado que el director plasma perfectamente cuál era la necesidad de un pueblo cubano que vive en chabolas y no sabe leer ni escribir, y cuyos habitantes enferman hasta la muerte o la incapacidad, en contrapunto con los amigos norteamericanos que se atiborran de comida en los eventos celebrados en salones de lujo de los grandes rascacielos, ese hombre comiendo sin parar, come y come, traga y traga, pero como digo, son alucinaciones mías, debo estar atontándome demasiado, el relato es frío y distante.
   
   Volví a equivocarme cuando vi al gran Che ajusticiando a un par de traidores saqueadores y violadores, antes de que el ejército ordenara bombardear indiscriminadamente los alrededores de una población causando bajas civiles a discrección. Qué estúpido soy al pensar que Soderberg tiene alma y la plasma en este joya. Suerte que he leído las críticas más valoradas para darme cuenta de la realidad, el relato es frío y distante.
   
   Por último decir que en efecto los ideales de Ernesto Che Guevara han quedado obsoletos con el paso del tiempo, como dice el amigo Del Toro, pero son este tipo de héroes los que le dan la vuelta al mundo. Con este carácter se nace, esa claridad de pensamiento, esa lucidez de criterios, esa grandeza de espíritu no se aprende ni se roba, se siente desde lo más profundo, es un deseo irrefrenable de luchar por amor a la libertad, al ser humano y a la libertad del ser humano. Desinteresado y puro. Esto es así y punto, no admite discusión. Pero claro, lo dice un tonto del culo así que no me hagais ningún caso.

5. Hola a todos. He aquí el gran problema de esta película: que trata de Ernesto Guevara. Tiene la enorme carga de narrar la vida de uno de los hombres más polémicos del siglo XX y eso conlleva a que la película sea difícil de juzgar objetivamente. Si crees firmemente en una ideología determinada (no es mi caso), te resultará complicado elaborar una valoración objetiva.
   
   El Che (como bien dijo Benicio del Toro) hay que entenderlo como una figura de los años 60, y comprender también que su ideología ha quedado obsoleta debido al brutal cambio que ha sufrido la sociedad. Hasta yo, que nunca le he seguido ni he aprobado sus métodos violentos, puedo valorar cierto idealismo hermoso, tan romántico como trasnochado en sus escritos. Le ponía histérico la injusticia, y esa histeria la canalizó (erróneamente) en forma de violencia. Creo que podría haber sido un buen político en otras circunstancias, uno de esos escasos hombres que luchan por sus ideas por muy hostil que sea el contexto. No me importa si era de izquierdas o de derechas, hablo de calidad humana.
   
   Independientemente de lo acabo de decir, te aconsejo que te dirijas al cine sin prejuicios dispuesto a disfrutar una película que narra con veracidad y toda la objetividad humanamente posible un hecho de nuestra historia.
   
   El che es simplemente un personaje de otra época alguien que ya murió hace más de cuarenta años, pero su figura y la de los que le rodean están desarrolladas con respeto y distancia, pero también con una comedida profundidad emocional, que ayuda a entender los motivos que les llevaron a las armas.
   
   Sólo se le podría exigir, un poco más de roturación emocional, no tomar partido y crear una gran empatía son dos pretensiones casi opuestas y muy difíciles de aunar en una película, a Soderbergh le falta ese toque de maestro del cine para conseguirlo. Por lo demás el largometraje está lleno de momentos de purísimo cine, de cine verdadero.
   
   Recomendada para cualquier persona que se considere libre pensante y amante del cine