Capricornio Uno

5 comentarios en «Capricornio Uno»

1. Se reabre el encendido debate que se suscitó sobre el presunto fraude y montaje propagandístico de la llegada de Armstrong, Aldrin y Collins a la Luna. Muchos sostienen, basándose en análisis y pruebas fotográficas aparentemente irrefutables, que los tres reputados astronautas jamás pisaron nuestro satélite y se prestaron a una farsa a escala planetaria con decorados dignos de Hollywood, para demostrar el poderío yankee a los enemigos rusos y, por extensión, a los demás mortales.
   
   Yo no voy a alimentar el crudo debate, aunque mucha de la documentación que puede encontrarse en Internet es interesantísima y absolutamente apasionante para los amantes de los misterios de la ciencia. Entrad en este link y sacad vuestras propias conclusiones.
   
   http://urumelb.tripod.com/el_alunizaje_index.htm
   
   Capricornio Uno sirve a la mesa la polémica bien calentita, cambiando La Luna por nuestro vecino Planeta Rojo, Marte. Se posiciona claramente a favor de la manipulabilidad del gigantesco colectivo de humanos en pro de una estúpida y colosal mentira creada para no admitir que nuestra tecnología es todavía totalmente rudimentaria, comparable a lo que pensaríamos nosotros en nuestro presente de una lámpara de aceite o de las neveras con barras de hielo. Como idea base, el filme entra en territorios absolutamente vírgenes, virtud que hace que la trama de intriga se siga con especial interés. Lástima que los personajes principales no hayan sido aprovechados al máximo y marrados en parte por interpretaciones rutinarias para cumplir el expediente. Más lástima todavía que los dos actores con carácter sean secundarios (Karen Black y Telly Savalas) y que el inclasificable James Brolin sea el protagonista, un profesional sin carisma, a mi entender, como después demostraría en la serie Hotel . Eso sí, con las mujeres tenía buen gusto: Connie Selleca y Barbra Streisand no son precisamente del montón…
   
   Por otra parte, el guión presenta algunas irregularidades u omisiones que explicaré a continuación en el spoiler:

2. Enfrentarse a una crítica de Capricornio Uno sin caer en la nostalgia o el sentimentalismo es, en mi caso, tarea casi imposible. Recuerdo esta película como una de las más interesantes de mi juventud, un tiempo en que cada nueva película de Peter Hyams me sorprendía más y más a pesar de estar sustentada en las mismas bases (conspiraciones que rozaban la paranoia) hasta que en los noventa perdió el rumbo de artesano y pasó a ser un director mas, sin nervio ni la capacidad que tuvo en los setenta y los ochenta de construir historias terriblemente entretenidas. Capricornio Uno sustenta las bases de lo que sería su obra maestra Atmósfera Cero (de nuevo conspiraciones rozando la paranoia) y pone en pantalla a un puñado de actores al servicio de un guión con una base impecable y un desarrollo sustentado en la acción pura. Porque eso es lo nos ofrece Capricornio Uno, en ningún momento dejan de pasar cosas que bien hacen avanzar la historia o bien la empujan con solidas escenas de acción. Es de esos milagros entre guión y dirección. Baste un ejemplo los primeros quince minutos de la película, durante el lanzamiento de un cohete espacial nos damos cuenta de que algo extraño sucede (gracias a esos violines del maestro Goldsmith) para, a continuación, ofrecernos un soliloquio del soberbio Hal Hoolbrok que sienta las bases de lo que es la película: donde no llegue la acción llega el guión, pero nunca detenerse. El problema de Capricornio Uno que lo aleja de su condición de obra maestra es que, si bien tiene grandiosos actores, también tiene actores mediocres en su interior que nos regalan momentos demasiado irregulares. El otro detalle que lo aleja de la maestría es su condición de película palomitera. Digamos que escoge el camino de Hitchcock en vez del de Bergman. A pesar de no ser una obra maestra (tampoco lo pretende), es una película disfrutable en todos y cada uno de sus planos, de una ingenuidad encantadora y un soberbio manejo de la música y el Panavisión de 35 mm (en los que Hyams es un maestro en la composición de encuadres). Puede que hoy en día Capricornio Uno peque de simple (a pesar de la complejidad de su historia) pero sigue siendo una muy buena película con un ritmo envidiable y una grandiosa capacidad de entretener por encima de cualquier otra de sus cualidades.
   
   Lo mejor: La historia (las conversaciones son magnificas) El ritmo. La música de Jerry Goldsmith. Las interpretaciones de Hal Hoolbrok (impecable), Elliott Gould (una lección del estilo de interpretación de los 70s) y James Brolin (sorprendentemente convincente).
   
   Lo peor: Cierta ingenuidad en la propuesta. Algunos actores (impuestos por la moda de la época) no están a la altura del dramatismo del tramo final la película.

3. He de reconocer gratamente asombrado que no esperaba que me gustara tanto esta película, y como casi sin darme cuenta me fui metiendo en ella cuando tenía pocas expectativas de que me gustase, pues por regla general todas las películas de astronautas suelen ser bastante aburridas (inclusive las muy sobrevaloradas Apolo 13 y Elegidos para la gloria ).
   
   Pero Capricornio uno sabe combinar magistral e inteligentemente todos los elementos de varios géneros: el thriller político más intenso, la acción más trepidante, la denuncia social, la emoción más conmovedora, la intriga (al más puro estilo Hitchcockiano), el suspense, la aventura e incluso hasta unos afortunados toques de humor a cargo del personaje de Elliott Gould (y en menor medida del desmadrado Telly Savalas en un breve pero impagable personaje).
   
   El Despotricador Cinéfilo

4. Sexta película del impredecible Peter Hyams (recordemos que es el autor de A Sound of Thunder , probablemente la peor película de la historia) en la que los EE.UU. mandan supuestamente una misión tripulada a Marte, que no es más que una pantomima orquestada en un plató para engañar a toda la masa social planetaria con la idea de que la supremacía yanki ha conquistado el planeta vecino. La idea es buenísima en tanto que se apoya, probablemente de forma no deliberada, en la corriente escéptica que pone en duda que la conquista de la Luna fuese un hecho real y que defiende que todo fue un montaje realizado en un plató con la ayuda de Stanley Kubrick (teoría conspiratoria extremadamente difícil de creer, aunque vaya usted a saber).
   
   Cinta de factura más que correcta y muy honesta en el sentido de que en realidad no da aliento a los luna-escépticos sinó que simplemente expone un hipotético ejemplo de lo que un gobierno como el de EE.UU. sería capaz de hacer con tal de manipular al personal (que no es poco). Los actores dan muy bien el pego, sobretodo Elliott Gould en su rol de periodista metomentodo y a destacar, como curiosidad, la presencia de O.J. Simpson, cuya carrera cinematográfica concluyó muchos años más tarde en la tercera entrega de Naked Gun justo antes de ser acusado de cargarse a su mujer y al amante de la misma.

5. La nave espacial capricornio uno con sus tres tripulantes esta preparada y lista para el despegue. La NASA ha calculado todo al milímetro para el éxito de esta nueva empresa…para hacer posible que el ser humano pise la superficie del planeta Marte.
   
   Todo parece marchar según lo planeado…pero a pocos minutos del despegue…
   
   Así comienza este Thriller dirigido por Peter Hyams con un original argumento que de no ser por sus mediocres y pocos convincentes actores hubiese adquirido mucho mayor realismo y suspense. La película tendría muchas más posibilidades con una plantilla algo mas competente.
   
   Que no se engañe el público con el género de esta película, porque de ciencia ficción y aventuras espaciales tiene poco, ya que como antes mencionaba la cinta tira hacia el Thriller político.
   
   El guión no es una maravilla pero sirve para crear una trama lo suficientemente convincente para un espectador no muy exigente.
   
   Especial mención a la actuación de Telly Savalas, que aunque breve aporta calidad al metraje, y la persecución del final.