Campamento sangriento 3

5 comentarios en «Campamento sangriento 3»

1. Entre las opiniones más confusas y desorientativas que había leído u oído de Campamento Sangriento 3, la que más me costaba entender era la que aseguraba que es más barata, más tonta y todavía con menos sentido, un insulto a los aficionados de la saga. Deduje que quien hubiera escrito tamaño disparate no era consciente de hasta qué punto lo barato, lo carente de sentido y lo tonto eran justo las cualidades por las que alguna vez tuvo admiradores esta saga. Y que, de no haber permanecido eso intacto, es cuando probablemente los fans se habrían sentido insultados.
   
   Porque sí, a excepción del diseño del cartel publicitario, todo es deliberadamente más precario, cutre, pobre y… sí, coño, ¡algo más guarro! Aunque la violencia gráfica no es exclusivamente el único tipo de contenido sensible y explícito que experimenta un crecimiento.
   
   Por desgracia, lo que también crece en
   
   Sleepaway Camp III: Teenage Wasteland (1989, Michael A. Simpson) es el humor de cacaculopedopis, los chistes malos -dentro incluso de los parámetros de la serie B-, la persistencia del director -al igual que en la segunda entrega- para prescindir del reforzamiento de la BSO en momentos que lo piden a gritos-, y sobre todo, aunque más importante, la muda del histrionismo de Springsteen a una permanente cara de cansancio y hartazgo. Podría hasta convencerme de que decidió dejar la interpretación al rodarla.
   
   Tan mortalmente aburrida que habría debido titularse, a secas, Sleep Camp.

2. Si bien la segunda parte fue mejor que la primera en los aspectos de asesinatos, efectos especiales y gore, pero peor en el aspecto argumental, está parte es sin duda la peor de las tres. Primeramente contiene varios huecos argumentales, desde las primeras escenas sin lógica hasta como ligan el filme con la película anterior. Si bien la primera fue la de mejor argumento, este filme carece de lógica, no se explica nada, sólo hay muertes sin sentido. En cuanto a la producción también es la peor de todas, disminuyen el gore, los encuentros sexuales clásicos del género desaparecen casi por completo, el reparto es muy pobre, entre otros detalles más. También se añade a esta secuela un humor negro que no era característica de las precuelas.

   En fin, en realidad no sé si catalogar esta película realmente como mala, pues siendo una película slasher parece que todos estos detalles salen simplemente sobrando, pues al espectador de dicho género fílmico ese tipo de detalles crute parece ser lo que le fascinan.. como suelen definir algunos las películas de culto: son tan malas, que se vuelven buenas . Incluso los huecos argumentales y las muertes sin sentido, además del humor negro parece ser ya una categoría intrínseca del género y sus secuelas.

3. Tercera parte de la saga Sleepaway Camp protagonizada de nuevo por Pamela Springsteen repitiendo su papel como Angela . El film es más o menos lo visto en la segunda entrega, sin nada nuevo que ofrecer… es bastante idéntico al anterior film pero con un resultado más pobre y un presupuesto inferior (casi escaso).
   
   Se nota la pobreza de los medios de producción… en vez de ser en un campamento como en las anteriores entregas… el film se desarrolla en un camping en mitad del bosque con cuatro tiendas de campaña.
   
   Tiene situaciones absurdas y bastante ridículas como la escena en que Angela conduce un camión de basura en plena calle sin explicación alguna y persigue/atropella a Maria Castro (sin palabras).
   
   Es una cinta floja y cutre que no va en serio, en realidad es una parodia del subgénero slasher o así lo veo yo.
   
   Tercera parte mucho más descafeinada/estúpida con menos muertes y poco sexo/desnudos.

4. A pesar de que desde que empieza la película ya sabemos la identidad de la asesina este título de los ochenta no desmerece para nada al cine slasher de la época. Nos presenta una serie de muertes originales y aunque como ya digo la acción no tiene nada de misterio ni casi suspense a mí personalmente me ha encantado.

   El cartel de la película no podía ser más engañoso porque da una idea de que esto es otro slasher ochentero normal y corriente y no, nada que ver con «Halloween» y derivados aunque ahí también sepamos quién es el asesino desde el principio.

   Aquí toda la trama gira en torno a cómo se las ingenia María Conchita Alonso —es coña— para matar al resto de los «happy campers» y puedo asegurar que no deja a casi títere con cabeza. Total, que no te gustará si eres un reviejo del blues, del jazz y de los slasher más clásicos pero sí si te gusta sorprenderte por nuevas tramas que no tienen nada que ver con las más convencionales del género.

   En la tomatá tiene un catorce de cien por lo que las críticas son más bien negativas, son todos unos reviejos.

5. Siguiendo con la críticas de esta saga , este film es mucho peor que todo lo visto con anterioridad, todo es una copia de si misma, una auto-parodia.
   
   El incio no tiene ni pies ni cabeza, lo del camion de la basura no le veo sentido, pero despues de eso, al ver a Angela sentada, subir a una furgoneta y al apartarse la misma, escrito en la pared Angela is back es un aviso de que muy seria no es.

   El presupuesto menor, bajando mucho la calidad (la poca que tenia), aqui Angela mata por matar, ni ahi gore, un despelote justito y muertes ramplonas.

   Total, todo igual que la anterior pero mucho peor, tiene un aire cutre que le hace perder todo interes, perdida de tiempo total.

   Sígueme en twitter @Michael_MyersJr