V3nganza (Venganza 3)

5 comentarios en «V3nganza (Venganza 3)»

1. Me da la sensación que en esta película Oliver Megaton ha querido llevar su venganza contra el público. Después de la primera, que en mi opinión fue una película aceptable, la segunda vino sin que nadie lo pidiera, pero es en la tercera parte es en la que se consigue una venganza a toda escala. Fui a verla al cine con un fan devoto de la primera parte, pero con el paso de los minutos, fui corroborando como algo moría dentro de mi amigo. Esta película solo acierta en el número 3, que es efectivamente la nota que se merece un 3. No tiene momentos de tensión como la primera, ni épicos combates en desigualdad de condiciones con coreografias originales, ni tan siquiera una historia convincente. Cualquier episodio de Farmacia de guardia despierta más tensión e interés que este film. Lo único que ofrece esta película es un tráiler aceptable con Neeson y Whitaker cara a cara.
   
   Mientras que la estaba viendo solo podía pensar que no tenía que desesperarme porque al otro día mi madre hacia una paella.
   
   Solo me queda decir que esos planos cambiantes a velocidades relativistas durante las secuencias de acción, consiguen crear en el espectador la sensación de viaje psicotrópico en lo que no sabes donde estas, quien eres, ni como has llegado hasta allí.
   
   Pd: Dedicado a mi amigo Héctor valeroso combatiente que me acompaño en esta miserable obra, perdiendo el unico dia libre que tenia en su trabajo como soldado del ejercito español.

2. Cuanta chorrada junta he leído sobre esta película, creo que algunos pensarán muy seriamente que si le dan muchos palos a una película así, vendrá alguien, tocará el timbre de tu casa y te dará un cheque de 4 millones de euros. La ignorancia es gratuita, pero los abrazafarolas la hacen aún más grande.
   
   En mi opinión ha sido un acierto contar de nuevo con Olivier Megaton para dirigir esta tercera entrega sobre las peripecias del jubilado Bryan Mills y con Luc Besson como guionista. Me he partido la caja de reir cuando dicen que es más de lo mismo. Vamos a ver almas de cántaro, si es una saga no va a hablar de curas o del Himalaya, tendrá que ir en la línea de sus antecesoras. Yo alucino en colores. Si en la primera la historia giraba en torno a la hija (la apresaron como exclava sexual), en la segunda sobre Mills (venían a vengarse por los asesinatos), esta tercera gira en torno a su esposa (casada con un tipo de negocios oscuros) y donde la familia se ve envuelta en mil problemas.
   
   La dirección me ha parecido muy interesante e inteligente, a los 20 minutos de proyección ya se nos había aclarado hacía donde irían los tiros. El rollo de investigación por un lado de Mills y la policía detrás, me recordó muy mucho a Harrison Ford en el Fugitivo, y al grandioso Forest Whitaker a Tommy Lee Jones. Entiende su inocencia con cada minuto que pasa, pero se debe a la ley y debe llevar a cabo su trabajo. Una pena que esto dos vayan cumpliendo años a una velocidad asombrosa y cada vez nos quede menos para disfrutar de ellos. La trama es digna de elogio, no es más de lo mismo. Esa manipulación a tres bandas por Stuart nos mantiene alerta durante casi todo el metraje esperando la aclaración final y su desenlace. Maggie Grace no tiene una participación tan activa como en la segunda parte, lo entendemos por su embarazo y todo lo que la rodea, pero tampoco ejerce en plan florero.
   
   A mi personalmente me ha encantado y no descarto una cuarta entrega, el tiempo dirá si estoy equivocado, mientras tanto, seguiré disfrutando de lo que para algunos críticos aficionados del tres al cuarto es pura basura.

3. Pues una nueva decepcionante entrega de Venganza, después del éxito y el buen hacer de la primera, segunda y tercera partes son sólo el afán de vender y aprovechar el tirón. ¡Bienvenidos al show de Hollywood!
   
   Esta tercera parte no aporta nada nuevo al desarrollo de la historia, excepto un Neeson, envejecido, más sentimental y menos robótico, con algunas escenas de acción y algún que otro chiste malo.
   
   El guion es malo, sí, muy malo, se le puede ocurrir incluso a un chaval de primero de secundaria, con planos de alta calidad pero sin expresión, y con una música más repetida de los Flinstones. En cuanto a las actuaciones son un truño de daca y toma, menos creíbles que el inspector Gadget, por un lado un Neeson ya envejecido, con lentos movimientos, que casi no puede correr, cuando intenta interpretar sólo consigue con esa cara de pánfilo asustar a su fan más acérrimo, pero no es el único, Whitaker, a lo Colombo, sólo le faltaba el puro, ha tenido menos tensión que un elefante paseando por la Gran Muralla, pero el premio a la actriz más perversamente angustiosa y vomitiva a sido por la actuación de Maggie Grace, será guapa, pero a la hora de dramatizar y llorar lágrimas de cocodrilo o gritar de espanto ficticio no es que no fuera creíble, es que ha sido inaguantable, igual por eso la echaron de casa, pero ese es otro cantar.
   
   En fin, puedes pasar el resto de tu vida viviendo y morir tranquilamente sin arrepentimientos sin haberla visto, a no ser que te quieras llevar un disgusto.

4. Tercera entrega de la saga de acción Venganza , en la que el ex-agente de la CIA Bryan Mills (Liam Neeson) debe poner de nuevo en funcionamiento todas sus habilidades aprendidas del espionaje para esta vez, en lugar de tener que rescatar a un familiar de un secuestro (ya iba a quedar demasiado absurdo que sucediera el mismo contratiempo familiar que en las dos entregas anteriores), huir de la justicia al ser el principal sospechoso de un asesinato que no ha cometido. A la vez Mills intentará averiguar por su cuenta quien es el verdadero culpable del crimen.
   
   Nos encontramos ante un argumento visto mil y una veces en los thrillers de acción (antihéroe que huye de la justicia mientras hace justicia por su cuenta) y, como siempre, se trata de un argumento que pudo convertirse en un entretenimiento grandioso y complaciente.
   
   Pero Venganza 3 no está a la altura de sus predecesoras, que no presumían de ser ningunas obras maestras, pero que ofrecían en entretenimiento palomitero atractivo tanto en guión como en puesta en escena. Venganza 3 por su parte nos brinda un guión tan memo, absurdo y superficial que, no ya solo hace perder el interés, sino que produce risas sin pretenderlo. Vale que los argumentos y desarrollos de sus predecesoras no eran el sumun de la credibilidad, pero al menos gozaban de una mejor configuración y estructuración. En aquellas Bryan Mills tenían un objetivo al que se dirigía con pujanza, entusiasmo y labor, aquí Mills deambula con el espectador por una trama desarrollada con chapuza y a brocha gorda, como si de una amalgama improvisada, desapasionada y cargada de tópicos se tratara. El libreto erra en la presentación de sus personajes (un barullo superficial y cursi), en su nudo (tan infantiloide como incoherente), y su desenlace (tan previsible como perezoso). En fin, al final Venganza 3 se desperdicia en exceso y consigue aburrir o hacer reír sin quererlo demasiadas veces. Dejaré los descabellados e incoherentes detalles de su guión (hay tal cantidad de ellos que no caben en las manos) para los spoilers, así que resumiré diciendo que: la investigación que sigue la policía contra el protagonista es algo de tal torpeza y patochada que se hace desdeñable e irrisorio para el espectador, el culpable del crimen resulta tan tópico y manido que se hace evidente para toda la audiencia menos para los protagonistas, el otrora inteligente personaje de Bryan Mills queda desvirtuado por sus cegueras y ofuscaciones en esta entrega, el policía interpretado por el gran Forest Whitaker es imposible que resulte tan zote y obtuso… pero lo resulta, el malo es muy malo (y sus acólitos son rusos… muy rusos , claro está) y nada más, y las féminas del film (la ex-mujer y la hija) siguen tan insoportables y cargantes como viene siendo habitual en la saga (los únicos personajes que no pueden ser desvirtuados, pues ya eran unidimensionales y afectados).
   
   En definitiva todo queda expuesto en el guión como algo demasiado imbécil. La realización de Megaton tampoco destaca. Esta vez no se luce tanto como en otros de sus films de acción ( Colombiana , Vengaza 2: Conexión Estambul ) y, aunque conserva esa cadencia ágil que acostumbra (de lo poco destacable del film) nos ofrece planos convencionales a la hora de narrar la acción (una acción nada sorpresiva).
   
   Lo cierto es que el tolerable ritmo narrativo de Megaton, su elección de planos en momentos muy muy concretos y contados con los dedos (como esos créditos iniciales) y el hecho de que los actores hagan lo que pueden, en especial Whitaker, (aunque a Neeson ya se le nota agotado de este papel y lo interpreta con menos pasión y más desgana que en las entregas anteriores), no es suficiente como para recomendar este thriller de acción que desarrolla la trama con tal vulgaridad, descuido y topiquez.
   
   Lo mejor: La dirección de Megaton y el ritmo que imprime para que Venganza 3 no sea un desastre total.
   
   Lo peor: El absurdo desarrollo del guión y ciertos de sus detalles que no pueden ser más bobos e irrisorios…

5. No me atrevo a aconsejar esta película a no ser que te ligue algún interés especial.
   
   Desde un punto de vista totalmente objetivo (nunca lo soy) carece de emoción. Es evidente que se aprovecha de una estela anterior para alargar los beneficios. Y así pasa, que el ligero aspecto de compromiso que tiene, resulta que lo es.
   
   Liam, ese agente retirado de la CIA, vuelve a su tarea pero esta vez le falta convicción. Lucha contra la mafia más peligrosa que se pueda inventar, presentada en dos minutos con toda efectividad, eso sí, pero ya de forma prácticamente rutinaria, no mola. Aunque sea tercera entrega funciona independientemente.
   
   Tampoco importa mucho los asuntos turbios que lleven esta gente, sencillamente se recurre a deudas y fuera. Los sistemas operativos son los windows 8, gps e iphone, y para marcas automovilísticas, Porsche destaca sobre las demás.
   
   La acción queda muy reducida y se recurre a escenas de corta y pega para dar velocidad pero de escasa percepción visual.
   
   Hay algún giro y el trabajo de actores es correcto. Me gustaría haberla ensalzado pero no puedo calificarla con notable a pesar de la gran cantidad de puntos que tengo para repartir, por tanto concluyo con que la película no es que aburra, pero no aporta esa condición indispensable que hace merecedera a una película de ser un buen producto, la condición de cumplir. Engáñame, pero engáñame bien.