The Kentucky Fried Movie (Made in USA)

5 comentarios en «The Kentucky Fried Movie (Made in USA)»

1. Estamos ante una película tan desconocida como buena que representa el humor Zucker+Abrahams al máximo esplendor bajo la dirección de un John Landis inspirado. No nos engañemos, probablemente si la misma película saliera en el año en el que estamos nos parecería una bazofia increíble, o mejor dicho, le parecería a medio mundo precisamente eso, porque yo sigo disfrutando con esta clase de películas como el que más (a pesar de haber visto tremendos bodrios en el género). Sin embargo, por estar en el año en el que está no parece que el público la vea con tan malos ojos.
   
   La película tiene todos los elementos para los amantes del género, con un humor muy directo y también visual con el que más de uno podría identificarse. No es mejor que el resto de películas de los genios algo incomprendidos Zucker y Abrahams, pero su estructura, su forma de varios sketches como si estuvieramos haciendo un zapping por canales de humor, la hace que sea todavía más dinámica.
   
   Porque la película no es más que un conjunto de cortometrajes sin más, y una película central que por desgracia es lo más flojo de todo. Es precisamente por ello por lo que la película no es tan remarcablemente buena a pesar de que tenía todas las papeletas. Ese mediometraje le hace más mal que bien, a pesar de que también luce gracioso en el cómputo general. Lo que pasa es que comparativamente con los demás pierde considerablemente.
   
   Y por si no hubieran suficientes ingredientes la presencia en escenas de los propios Zucker y del propio Abrahams se convierte en un aliciente difícil de obviar para los admiradores de estos creadores del humor absurdo. Y es que tengo la sensación de que si a todos los humanos nos borraran la mente de una y nos plantaran en el mismo mundo donde vivimos, no me extrañaría que estas películas fueran consideradas mucho mejor de lo que realmente son, ya que en la actualidad todo el mundo las ve así de malas por casi decreto.

2. Para los seguidores de Donald Sutherland que busquen ver esta película para deleitarse con su interpretación, les informo que su participación en el metraje es menor a la del chico de los cafés, haciendo un ridículo cameo de duración inferior a 10 segundos.
   
   Por lo demás,si merece ser vista es por constituir una unión unica en el entretenimiento cutre americano, entre John Landis (Cuantas tardes de siesta perdidas por sus películas) y los ZAZ (Trío de guionistas responsable de una filmografía respetable, en lo de humor estúpido se refiere).
   
   Para resumir su historia de manera leve, es una sucesión de historias y sketes cómicos en formato de programa televisivo, igual poseedora de partes de total olvido y a la par de otras de pequeña genialidad.
   
   En lo de destacar especialmente la historia parodia de Operación Dragón, por lo que se puede salvar en su mayoría y su skete final del film, que plagiarian descaradamente martes y trece en una escena del El robobo de la jojoya.
   
   Para mi pasa el aprobado, y aunque no recomiendo verla de manera entusiasta, me gustaría reivindicarla como película de culto, del genero cuesta reconocer que me haya gustado.

3. A día de hoy podemos hablar claramente de humor casposo a la hora de referirnos a esta película, o más bien recopilación de sketches al estilo de un especial de Nochevieja de los de baja estofa. Los ZAZ o John Landis estaban muy alejados todavía de aquellos momentos de genialidad que los harían famosos y referentes del humor durante la década de los ochenta.
   
   Lo cierto es que hay poco que decir. Imagino que en su momento a los estadounidenses este tipo de cosas les harían gracia. A mí me parecen, en general, chistes facilones incapaces de generar la más mínima sonrisa. Mención especial al segmento parodiando las series de abogados de los años 50 o 60. Realmente insufrible.
   
   Además de todos los sketches, tenemos en el tramo central un pequeño mediometraje llamado Puño de Yen , que no es más que una parodia de Operación Dragón , con Bruce Lee. Esta parte es sin duda lo mejor de la película, la única en la que percibimos lo que posteriormente sería el reconocido cine paródico de los ZAZ. Todavía lejos de genialidades como Top Secret! , pero con algunos momentos rescatables y que quizás hubieran dado para estirar el chicle y animarse con un largo a modo de parodia del cine de artes marciales, tan de moda por aquellos años.
   
   Más allá de eso sólo rescataría el falso trailer de una película llamada Cleopatra Schwarzt , un corte sobre un amante del peligro llamado Rex Kramer (en un chiste que hoy sería escandaloso) y la última pieza, bastante subida de tono y graciosa al mismo tiempo. Todo esto y Puño de Yen libran al filme de que lo califique por debajo del 4, pero por lo demás, la película es de un 3 o un 2, claramente.
   
   No vale la pena perder el tiempo con ella.

4. Una peli de John Landis, antes de pegar l pistoletazo de salida con Desmadre a la Americana y escrita por el trío ZAZ antes de revolucionar la comedia absurda como Aterriza como puedas .
   
   Se compone de sketches absurdos, algunos más ingeniosos que otros, pero que en general funcionan bastante bien. Hacen un humor irreverente pero que no se ve forzado, no quiere crear ninguna provocación, simplemente reírse e incluyen cosas que se podrían considerar políticamente incorrectas, pero sin ninguna malicia, no creo que hiera a ningún espectador sensible al humor grueso.
   
   Un obra menor de sus autores, pero bastante divertida.

5. Pues eso, estos son los comienzos de ZAZ.
   
   No es un peliculón,pero ya se adivinan incipientes las claves de su humor, que luego el trío desarrollaría plenamente en obras maestras como Aterriza como puedas , Top Secret o Agárralo como puedas .. El malogrado Stephen Stucker aparece como estenógrafo en la escena del juzgado. Ah, y salen bastantes tetas, lo cual siempre es de agradecer.