Shocker, 100.000 voltios de terror

5 comentarios en «Shocker, 100.000 voltios de terror»

1. No debería importar demasiado que Wes Craven se repita descaradamente con esta electrizante fotocopia de su creación más preciada, Freddy Krueger. Siempre se espera otra Pesadilla (aunque ahora sean los tiempos de Scream ), venga de una forma u otra, a cargo del realizador.
   
   Lo que verdaderamente importa en este desaguisado es que, una vez más, Craven, echa a perder la oportunidad de llevar a buen puerto una idea interesante. Con un guión propio, desde el que se vislumbra cierta carga crítica a la información televisiva y a la pena de muerte, el realizador promete más de lo que da y consigue aquí una de sus pelis más lamentables, lo que viniendo de alguien que a menudo suele retozar en la mediocridad, se traduce en una película cercana al sopor.
   
   A algunos de sus asombrosos (por ridículos) pasajes, como la ruborizante persecución en el parque o el disparatado ritual del asesino con el televisor, se le une la labor del chico guapito de la peli, Peter Berg, quien hace gala de la misma puta expresión durante toda la peli, lo mismo da quién de sus allegados palme, su expresión facial será igual que si se le hubiese muerto el periquito. No así, Mitch Pileggi, que se desenvuelve correctamente en la piel del eléctrico psicokiller, Horace Pinker, sin que ello sea tampoco nada del otro jueves. Da exactamente lo que demanda su descacharrante personaje, sin demasiados excesos, pero también sin sorpresas.
   
   Muy similar, por otro lado, a Muerte a 33 revoluciones por minuto (Trick or Treat) estrenada en 1986, que parece sirvió para algo más que de simple referencia al maestro a la hora de crear esta caricatura de película de terror y que, como en aquélla, se puede vanagloriar de una metalera banda sonora. Aquí unen fuerzas concretamente, Iggy Pop, Paul Stanley, Tommy Lee, Megadeth (versionando aquí el No more Mr. Nice Guy de Alice Cooper) y el compositor Desmond Child, quienes le dan al film, vía musical, esa dignidad que su realizador es incapaz de otorgarle a duras penas por el medio escrito.
   
   Como pasa con casi todas las buenas ideas de Craven, llega un punto en el que esta deja de desarrollarse, empieza a dar palos de ciego y acaba por rozar involuntariamente lo paródico (los últimos diez minutos son ya puro chiste), donde no tiene maldita la gracia e importa todo un carajo.
   
   Y es que, eso es lo peor de todo, que encima se hace aburrida.

2. Entretenida película de serie B tirando a C de Wes Craven, menor en todos sus aspectos, pero francamente simpático en cuanto a su resultado final.
   
   La película es incluso, en muchos momentos, algo cutre, pero es bien cierto que la historia está lo suficientemente bien llevada para resultar en todo momento entretenida e incluso interesante. Y eso gracias a tener bastante coña, aunque todo sea serio. Pero la ironía que desprende el todo resulta gratificante.
   
   Además, los efectos especiales están bien y la oscura fotografía consigue un envolvente clímax acertado de terror escorado hacia lo metafísico.
   
   No es buena, pero está bien y gusta, que es lo importante.

3. Entretenidísima y terrorífica película rodada por Wes Craven, con el inconfundible sello que impregnaban a este tipo de producciones en los 80. Nos narra las peripecias de un vengativo asesino, que tras freírse en la silla eléctrica y debido a un anterior pacto diabólico, vuelve a la vida para ajustar cuentas, moviéndose en forma de impulsos a través de la red eléctrica. Está dotada de un magnifico pulso y logra mantenerte pegado a la butaca durante todo el metraje, siendo para mi, una de las mejores y más singulares obra de Wes Craven, varios peldaños por encima de la saga Elm Street, con la que tiene en común que en la saga el asesino ejerce a través de los sueños y aquí lo hace a través de la red eléctrica. Absolutamente recomendable.

4. No se puede dejar de reconocerle a este filme cierta dosis de extravagancia y originalidad para desarrollar una historia sobre asesino serial.
   
   Tampoco se puede dejar de mencionar que la cinta es dinámica y sanguinaria en sus variantes.
   
   Menos aún la impronta perversa de Shocker, ese kilovatio rojo que desata toda su furia asesina sin concesiones y deambula por cualquier elemento conductor de electricidad.
   
   No se puede ser injusto y dejar de reconocer que la música metalera (Megadeth, Alice Cooper) encaja a la perfección en el carácter electrizante, retorcido y despiadado del filme.
   
   Pero tampoco se puede soslayar que lo que originalmente es una propuesta de terror, deriva en una seudo-comedia donde el absurdo y el disparate provocan la carcajada.
   
   Tampoco se puede hacer la vista gorda y disimular que el guión tiene muchos baches argumentales, mucho descuido en la concepción misma de la diégesis que desbarata cualquier atisbo de seriedad y efectividad en provocar miedo.
   
   Sólo para incondicionales de tramas gamberras que se conforman con ocurrentes alternativas, capaces de tolerar los disparates más imaginativos que justifiquen un mero pasatiempo cargado de malicia.

5. Wes Craven (†), gran maestro del horror donde los haya, tuvo grandes aciertos ( Las colinas tienen ojos , Pesadilla en Elm Street , La serpiente y el arco iris , El sótano del miedo , Scream …), pero lamentablemente también tuvo grandes fracasos en su carrera ( Bendición mortal , Las colinas tienen ojos II , La nueva pesadilla , Almas condenadas …)
   
   Shocker, 100.000 voltios de terror es de éste segundo grupo, fue un intento de recuperar la esencia de lo que fue el éxito de Pesadilla en Elm Street en su día ofreciéndonos un relato centrado en un asesino que puede atacarte después de la muerte.
   
   Lamentablemente el desarrollo del guión es tan bochornoso y lento que no podemos ver la buena historia que Craven trató de recuperar haciendo homenaje a su propia Obra Maestra. ¿Tan horrible es el guión de Shocker, 100.000 voltios de terror ? Para un largometraje sí. Si fuese el episodio de una serie de televisión o un cortometraje dirigido por un director amateur sería decente, ahora como película del gran Wes Craven deja mucho que desear.
   
   Reparto aceptable, efectos especiales cutres, banda sonora monótona y una realización muy por debajo de las capacidades de su director hacen de ésta cinta una obra olvidable que solo recomiendo a los muy fans de Wes Craven, o aquellos que deseamos ver toda su filmografía.
   
   Puntuación: 3 sobre 10.