La Torre Oscura

5 comentarios en «La Torre Oscura»

1. Vaya por delante que no puedo ser objetivo, porque soy un gran admirador de la Torre Oscura de King, tanto de la saga principal, como del spin off de El viento por la cerradura , y de la magnífica adaptación gráfica editada por debolsillo, y que recomiendo encarecidamente.
   
   Me voy a centrar, si me permiten, en escindir la crítica en dos: Para los fans de la torre oscura, y para los no fans.
   
   Para los fans:
   
   El hombre de negro huía a través del desierto. Y el pistolero iba en pos de él . Con uno de los mejores comienzos de la literatura fantástica, sitúa King al lector en el comienzo de una epopeya inolvidable. La película es (no hagan caso a quienes dicen lo contrario), una adaptación y mezcla de los tres primeros volúmenes. Lo que pasa es que es tan mala, que parece que se lo han inventado todo.
   
   Aquí no se respeta nada. Idris Elba está fabuloso dentro de lo mediocre que resulta todo, si bien yo, particularmente no me creo en ningún momento su papel como Roland. King ya dijo que el hecho de que el pistolero fuera de una raza u otra no importaba, que solo quería que fuera rápido y que protegiese a los suyos (ka-tet). Y es cierto, no importa, la película no se resiente de ello… si no tienes un poso en tu imaginación de años y años que niega lo que estás viendo. Como si sustituyen Hogwarts por un chalet en la Moraleja, si no has imaginado Hogwarts 20.000 veces en tu vida, no te importa. Si no… olvídate. No me lo explico.
   
   Tampoco cuadran cosas básicas. El punto de vista que se usa es el de Jacke Chambers, no el de Roland, por lo que quedan en el aire un sin fin de cosas, y el guión se resuelve de una forma muy atropellada, un disparate completo. Cómo eres fan, sabes de qué va el rollo… Pero te quedarás con esa cara que se le queda a alguien al que le resumen el señor de los anillos diciéndole que va de un enano que tira un anillo al volcán. Y ale, santas pascuas.
   
   El diseño de producción es inexplicable. Se sotierra toda esa atmósfera de oscuridad gótica y monstruosa, de ese mundo agonizante, y se sustituye por… nada, todo vulgar. No hay un mínimo esfuerzo por engalanar mundo medio de ese misticismo, de esa decadencia terrorífica que caracteriza a King. ¡Cuánto bien habría hecho a esta película salir en los 80, cuando se rodaban mundos con esencia propia, como el Cristal Oscuro, o Dentro del Laberinto!
   
   En fin. Destacar a Katheryn Winnick, que es lo único que se salva de la película. Qué pena. Qué profanación. Que escupitajo al buen gusto.
   
   Para los no fans:
   
   Película genérica, incomprensible, de personajes olvidables, en parajes que hemos visto ciento una veces, que es entretenida a ratos y cuya única baza es que dura sólo 90 minutos, así que lo bueno que tiene es que cuando te das cuenta de que te la han colado y empiezas a mirar el reloj, ya casi ha acabado.

2. Oscuros eran mis pensamientos cuando fui a ver la película, aunque había evitado leer críticas concretas, ya había visto la nota de Filmaffinity en el momento (4,7) y dos amigos la habían puesto a parir. Suspiré, compré ración extra de palomitas para ahogar mis penas en sal y refresco, y entré a la sala.
   
   Le he puesto una nota de Interesante porque creo que tiene potencial. He leído noticia de hace un mes que afirma que habrá serie de la misma, funcionando esto como una especie de introducción, con lo que visto así podemos ser más generosos… pasemos a dar lista de pros y contras, que está de moda.
   
   Pros:
   
   a) Idris Elba lo peta. El actor lo da TODO como Rolando.
   
   b) Matthew McConaughey también lo peta, digan lo que digan las críticas. El problema es que el guión no le acompaña al pobre.
   
   c) Hay guiños constantes a toda la obra de King, como debe ser. Son pequeños, no insultan al espectador parándose en ellos, pero los fans los verán y los disfrutarán. Empezando por los títulos iniciales: cuando aparecen los logos de los estudios, hay un TET CORPORATION con tortuguita y rosa, pasando por un cierto demonio que les ataca en el bosque, que puede adoptar formas humanas para engañar incautos… we all float down here. La rosa y el 19 aparecen en bastantes ocasiones de formas sutiles.
   
   d) No te aburres en general. Creo que esto es importante decirlo, hasta las críticas más feroces lo reconocen. Dura lo justo y aunque hay más acción que en los libros, tampoco es excesiva.
   
   e) La ambientación es aceptable, no canta el croma.
   
   f) Como introducción muy libre a Mundo Medio y a una serie… vale. Iba con dos amigos que no conocían nada del universo de la Torre, y la película les gustó, hasta el punto de querer leer los libros. A mí esto al menos me dio esperanzas.
   
   g) Salí aliviado. Pudo ser peor.
   
   Contras:
   
   a) Es como si te has leído el Señor de los Anillos y el Silmarilion, vas a ver la adaptación al cine de ambas sagas y te ponen un resumen de hora y media de El Hobbit. Está todo tan condensado y a la vez es todo tan superficial que entiendo la furia de la crítica de los aficionados.
   
   b) Para que la película tenga un mínimo de sentido se centra en explicar demasiado algunas cosas y simplifica muchas otras, bastante más importantes. El universo de la Torre es tan amplio que no puede funcionar bien esa aproximación, cosas que debería intentar aclarar ni siquiera son mencionadas: quiénes son los can-toi? qué pretenden? de dónde sale tanta tecnología? Guión muy caótico, no sé cómo King lo dejó pasar.
   
   c) A ratos la película tiene cierto aire de videoclip que corta un poco el rollo. No son muchos por suerte.
   
   d) *Va al spoiler, me parece.
   
   e) *También.
   
   f) *Igual.
   
   Resumiendo: no hace justicia para nada a la magna obra de King, pero tengo esperanzas en una futura serie (a pesar del punto F).
   
   Ojo con la zona spoiler, que los hay gordos.

3. De antemano decir que soy fan absoluto de la saga de La Torre Oscura. Una saga que me ha atrapado desde que leí el primer libro, a mediados de los 80, hasta el último, publicado 30 años después. Una espera larga y con la incertidumbre de saber si algún día finalizaría.
   
   La verdad es que me lo temía. Tenía la casi completa seguridad de que la película me iba a defraudar, pero mi Mitad Oscura , esa que es capaz de lo mejor y de lo peor, tomó la decisión. Salí de casa, cogí el Buick 8 del garaje y salí al encuentro de esa cita tan esperada. Es media tarde, entro en el centro comercial, La Cúpula de cristal lo ilumina todo, pero para mí es como entrar en una Casa Negra , presiento el desastre que voy a ver.
   
   Con la entrada en mi Posesión, entro en el cine. Paso al lado de La Tienda , pensando que quizás, un enorme bol de palomitas, fuese como El Talismán que pudiese salvar la función. Entro por el oscuro corredor que se me antoja como el Pasillo de la Muerte. La sala está medio llena, todo el mundo mirando sus móviles, con la mirada perdida, como si fuese un Cementerio de animales . Me siento y apago mi Cell(ular) . Se apagan las luces, comienza El juego (de Gerald).
   
   La primera imagen de un mocoso en Nueva York, ya me incomoda. No es posible que la película no empiece con el mítico… El hombre de negro huía a través del desierto y el pistolero iba en pos de él. No puede ser. Empezamos mal, muy mal. Los primeros minutos están centrados en el muchacho y me temo lo peor, la historia está contada desde su punto de vista y eso es imperdonable. El protagonista tiene que ser el pistolero, sí o sí, el resto es secundario. Para rematar el desaguisado, vemos al hombre de negro. Sí, el hombre de negro, ese personaje oscuro y escurridizo, que nunca acabamos de ver en el libro, aquí sale a las primeras de cambio, todo El Misterio (de Salem’s Lot) desvelado. Pienso que a partir de aquí la cosa sólo puede ir a peor y los presagios se confirman. La historia (de Lisey) no tiene ni pies ni cabeza. Si no has leído La Torre Oscura, no entenderás absolutamente nada, estarás más perdido que un ciego observando El retrato de Rose Madder, más perdido que un ludópata jugando El juego de Gerald, más desorientado que un arqueólogo buscando Corazones en la Atlántida. Si conoces la historia, notarás como dentro de ti se empieza a formar La Tormenta del Siglo, cómo te invade la Rabia, tus pupilas arden como si tuvieras Ojos de Fuego, en fin, mal rollo.
   
   En cuanto a los actores, sólo se salvan, ligeramente, Idris Elba y Matthew McConaughey, pero la verdad es que su trabajo no da para más. Ni los efectos especiales son dignos de mención y sólo la escena en el poblado tiene El Resplandor suficiente.
   
   Acaba la película. Es una de la peores que he visto en mi vida en el cine. Nada compensaría el precio de la entrada, ni siquiera si hubiera ido acompañado de la preciosa Christine, la Chica que amaba a Tom Gordon. Ni eso. Me levanto derrotado, recojo mi mochila, que pesa como Un saco de huesos y salgo a hurtadillas del cine como si fuese un Fugitivo, huyendo por una Carretera Maldita. Estoy enfadado y defraudado. Para hacer esto era mejor no hacer nada. Eso que vas a ver no es La Torre Oscura que tú soñabas ver. Los seguidores de la saga, que hemos aguantado La larga marcha que fue la publicación de los libros durante 30 años, no merecíamos una película así y el autor de Carrie no debería haberlo permitido.
   
   En cama sigo pensando en la película, el Doctor Sueño no me visita esta noche y tengo Insomnia. Mis ojos encendidos como Ojos de Dragón y no puedo dormir. Qué Misery de película, qué Desesperación. Ni el Apocalipsis, ni mil Dolores (Clairbone), ni un maldito Maleficio harán que vuelva a caer en la trampa. Mientras tengo un Revival de imágenes confusas de la película que podría haber sido, por fin El cazador de sueños me atrapa en sus redes y Montando en la bala entro en La zona muerta del sueño.
   
   Como dice el refrán, Quien pierde, paga y en este caso el que paga, pierde el tiempo y el dinero.
   
   ¡Pero que Cujones habéis hecho con La Torre Oscura!
   
   Firmado Mr. Mercedes, alias Colorado Kidd, desde un remoto pasado, 22/11/63.

4. Hay dos posibilidades: que conozcas la saga literaria en la que supuestamente se inspira la película, o no. En este último caso, la película es entretenida, pero muy típica, la ves, te distraes un rato, y luego la olvidas.
   
   Pero ocurre que yo SÍ he leído toda la saga – al principio con fascinación, luego con creciente desencanto, y al final con pereza, pues a partir del cuarto libro va empeorando-, y lo que permite entender hasta qué punto se han meado en la obra de Sr. King. Y además con deleite.
   
   Quiero decir que hay veces en que los productores, la dirección artística, los actores, ect, intentan plasmar el original lo mejor que pueden, pero no dan la talla. No este el caso. Lo que yo he visto no es un quiero y no puedo , sino un voy a profanar la obra, y además voy a GOZAR con ello. No, no te vayas. Quiero que mires…
   
   Cierto es que no esperaba otra cosa, pues había visto el trailer. Cualquiera que conozca el libro, y vea el trailer, SABE que eso no es La Torre Oscura. Así que al menos tienen la decencia de ponernos sobre aviso a los lectores, fuese o no esa su intención.
   
   Ello no obstante, algunos detalles son simplemente espectaculares. Ver en pantalla a Rolando Deschain diciendo, con todas las palabras, que le da igual la Torre, es… joder… Dios… ¿en serio?.. ¡Pero qué par de huevos!
   
   Sé que te da igual todo, Ron Howard, señor productor. Vas a coger el dinero y a salir corriendo, ¿verdad? Bien, hazlo. No se puede esperar otra cosa de alguien que ha olvidado el rostro de su padre.

5. La Torre Oscura está basada en una serie de 8 novelas de Stephen King que comenzó a escribir en 1982. Según el propio King, la saga pretende ser su obra más ambiciosa y para ello intenta recrear un origen fantástico y mitológico de los EEUU como hicieran los clásicos de la Antigua Grecia. King se inspira en Tolkien para crear su Mundo Medio, en las leyendas artúricas para plasmar un origen legendario y en los westerns de Clint Eastwood para conseguir el motivo identitario y distintivo respecto al resto del mundo.
   
   Hace unos años Warner se interesó por el proyecto y pensó en J.J. Abrams para la dirección, un director contrastado en la ciencia ficción ( Lost , Fringe , Super 8 …) y en Jae Lee para ayuda de script que había llevado a buen término el cómic de la saga. Y el proyecto pudo haber sido superior a la película actual si no se hubiera torcido y abandonado por la sencilla razón de que Abrams y Lee son dos forofos del mundo fantástico de King.
   
   El proyecto finalmente ha visto la luz bajo la financiación japonesa de Sony (o su filial Columbia, como se prefiera) y bajo la dirección de un danés, Nicolaj Arcel, conocido por su destacado drama monárquico Un asunto real . Pero por lo visto en la cinta, ni japoneses ni daneses parecen estar en la misma sintonía fantástica que King.
   
   La película carece del ambiente épico que King intenta recrear en los libros, la atmósfera postapocalíptica del Mundo Medio mezclado con la rutinaria realidad neoyorquina fatiga cuando no aburre para los que hemos leído parte de la obra de King y las actuaciones sólo son salvables en los casos de Jake (Tom Taylor) y Roland (Idris Elba, The Wire ), porque McConaughey llevando su moderna Ulster coat en el papel de Hombre de negro no parece tomárselo muy en serio.
   
   Que el personaje de Roland sea interpretado por Idris Elba puede llevar a confusión, ya que King piensa en un Roland de raza blanca, en un vaquero anglosajón y creo que hubiera sido mejor respetar los deseos del artista creador. Supongo que la imposición de la cuota racial en Hollywood ha de cumplirse a rajatabla, pareciendo que no seamos lo suficientemente sensatos como para rechazar el racismo sin la participación hollywoodiense. En cualquier caso, Elba es lo único salvable en la película.
   
   No voy a recomendar​ lo que ya el tráiler no recomienda. Si aún así se ve, puede que a algunos les resulte un producto aburrido o no, pero los lectores de King no encontrarán la esencia de sus novelas en ningún fotograma.
   
   Sin riesgo a hacer spoiler: ¿Por qué en Estados Unidos la salida de emergencia cuando alguien te persigue siempre es la ventana del baño?