El núcleo

5 comentarios en «El núcleo»

1. Aunque puedo estar de acuerdo hasta cierto punto en lo del buen reparto, eso es algo que sirve de muy poco cuando el guión es pésimo. Por muchas ganas que le echen, todo está tan mal escrito que sólo puede producir dos tipos de reacciones en el espectador: vergüenza ajena y/o risas. Hay personas que tienen suficiente con las segundas para justificar el tiempo gastado, pero yo no cuando vienen producidas por la primera reacción.
   
   El guión sólo es superado en estupideces por otros del mismo género, de los que Armageddon es el máximo exponente. Cada uno puede hacer una lista enumerando incoherencias, fallos o simples tonterías, y seguro que todas serán diferentes. Aquí va la mía:
   
   • Me molesta que el cine tenga una idea tan equivocada de los hackers –perdón, quise decir crackers –. No es que yo sea un defensor de su autista estilo de vida, pero digamos que mis conocimientos sobre el tema están por encima de la media y sé que lo que reflejan este tipo de películas es una chorrada que poco tiene que ver con la realidad.
   
   • Aunque al resto de las hipótesis –y con hipótesis he querido decir fantasías– no las puedo juzgar con autoridad, no hay que ser muy listo para darse cuenta de que sus bases científicas son muy débiles. Baste citar las arbitrarias interpretaciones que parecen darse a las leyes físicas concernientes a la inercia, al calor o a la resistencia de determinados materiales.
   
   • Por otro lado están los personajes. Con un solo argumento quedará reflejada la magnitud de los descuidos en su construcción: ¿por qué le da al doctor pijo un ataque de histeria cuando el resto de supervivientes de la tripulación deciden arriesgar la misión con tal de salvar al planeta? ¿Pero no se suponía que era una misión suicida desde el principio? Pero pondré aun otro ejemplo: ¿cómo pueden esperar que nos creamos lo del científico marginado que tenía construido, sin apenas presupuesto, un súper láser perforador y el material que lo resistía?
   
   • También hay incoherencias como la del absurdo sistema de eyección que tarda tres siglos en cerrar las compuertas entre módulos contiguos del vehículo y otros tantos en desprenderse de las partes dañadas.
   
   Vamos, que un chimpancé con un lápiz sería capaz de escribir un guión mejor y científicamente más riguroso.
   
   Además, los efectos especiales son bastante cutres, lo que le da un aire de producción a medio camino entre la televisión y el cine.

2. Sin intención de poner en duda la percepción de mis colegas filmaffinyteros, sinceramente creo que la gente en general se deja llevar por aquello que dice el que escribe crítica profesionalmente.
   
   Elvis Mitchell de The New York Times insinúa que los diálogos del film son de una ridiculez absoluta. De igual modo, cuando comienza a caerle críticas a The Core, un alto porcentaje de comentarios publicados se paran a mencionar lo absurdo que resultan las frases dichas en ella. Y la verdad, tampoco es para tanto. Sus diálogos son tan coherentes como le permite su guión y tan -mucho ó poco- real como cualquier otro título fantástico. Choca que todo el mundo se pare a lo mismo.
   
   Por suerte para la humanidad el núcleo de nuestro viejo planeta está sanísimo y no resulta necesario llegar hasta él para repararlo. Esto no pasa ahora ni ha pasado nunca. Partiendo de aquí todas las peripecias que aborde The Core no debería desentonar, puesto que simplemente se apoya en la fantasía. El día que se joda el núcleo y alguien llegue hasta allí, que venga luego y le de un tirón de orejas a Jon Amiel, mientras, disfruten de la película.
   
   Si te gusta la ciencia ficción no te va a decepcionar.
   
   Si por el contrario eres de los que no le entran en la cabeza que el cine es sólo cine, ponte mejor el Discovery Channel. Ahí no meten trolas.
   
   P.D. Se entiende que no digo que por cojones tenga que gustar la película. Pero por dios, si no gusta no usen la poca credibilidad como arma para suspender.

3. Resulta que, ojo…el núcleo metálico de la Tierra…¡se ha parado! con lo cual el campo magnético de nuestro planetucho (generado precisamente por la rotación del núcleo) se desvanece y empiezan a ocurrir cosas raras, véase gente con marcapasos muriéndose fulminantemente, pájaros que pierden la orientación y chocan con los edificios, tormentas eléctricas ultra-destructivas capaces de volar por los aires el Coliseo de Roma, etc, todo muy espectacular y tal, pero cuidado, los protagonistas, a pesar de ser el fin del mundo, siguen charlando, yendo de aquí para allá, reuniéndose con este y con aquél, bromeando en vez de estar cagados de miedo, como si nada, vamos. Eso sí, la amenaza que pesa sobre la humanidad es muy muy muy grande. Bien. ¿Y quien va arreglar el desaguisado? Pues los americanos, obviamente. Tras la intro de catástrofes cuya utilidad no es otra que captar la atención del espectador vienen las típicas reuniones de militares tarugos rebozados de medallas multicolores (docenas), científicos geniales (un par) y quizá el presidente o algún secretario de estado para darle entidad al asunto. Discuten y discuten y al final pues lo típico: vamos a mandar a un grupo de gente (siempre heterogéneo al máximo) en algún ingenio super-futurista para que tiren cinco bombitas nucleares de mierda y solucionen el problema (para anular la energía cinética del núcleo de la Tierra harían falta unos 5000 millones de bombas, no cinco). No olvidemos incluir algún guiri para que no parezca que los yankees somos los más chachis (un francés en este caso, un ruso en Deep Impact) y algún negro (jamás de los jamases se podrá ver una tripulación de 10 negros y un blanco salvando al mundo). Ah, ¿y el ingenio? Pues se sacan de la manga una especie de zurullo modular, una suerte de tren de cercanías, hecho de un material experimental que (ay que me meo de la risa) se vuelve más resistente cuanto más calor y más presión exterior hay y que para abrirse paso a través de la corteza y del manto, en vez de usar el clásico drill o taladro, dispara un rayo que hace desaparecer la materia (ni la desmenuza ni la desplaza ni la transforma, simplemente deja de estar ahí ). Vamos, que con semejante cacharro hasta yo soy capaz de ir al núcleo de la Tierra y darle forma de rosquilla si es preciso, sin despeinarme ni desintegrarme debido a los centenares de miles de atmósferas de presión y a los miles de grados de temperatura. Qué coño, en Hollywood todo es posible.
   
   En resumen: truño. Dentro del género catastrofista El día de mañana o Deep Impact son infinitamente mejores (y eso que ya de por sí son muy petardas).

4. Me veo en la dificil tarea de defender una película rebosante de topicazos, con un argumento que chirría más que la puerta de un Renault 8 y con peores críticas que una sinfonía de Luis Cobos. Pero a pesar de todo eso, hay que decir que estamos ante una cinta con un ritmo endiablado y que te atrapa desde el principio.
   
   Cuando en otras películas la sucesión de explosiones, carreras y tiros me deja un poco indiferente y hasta me aburre, aquí me engancha y me hace olvidar las incoherencias del guión, los personajes inverosímiles y demás fallos de la película.
   
   Para mí, le da mil vueltas a muchas películas del género (la inefable armaggedon, por ejemplo) mucho mejor valoradas.
   
   En fin, esto es cine y esto es lo que hay. Igual era más creíble el viaje al centro de la tierra de Julio Verne.

5. Cada escena ya la has visto muchas veces. Cada diálogo ya lo has escuchado otras tantas. Cada personaje está en casi cada película que has visto. Pero todo lo anterior normalmente ocurre de una forma aceptablemente moderada y seleccionando los hechos. En El núcleo aparece todo de una vez, junto y remezclado, y encima potenciado, por si no fuese suficiente. Horroroso.