El misterio de Salems Lot (Miniserie de TV)
Sinopsis de la película
Miniserie de TV (2004). Bean Mears (Rob Lowe), escritor en declive, regresa a Salem´s Lot, con la intención de escribir un libro sobre los misteriosos asesinatos y desapariciones que se relacionan con la misteriosa casa de los Marsten, situada en una colina desde donde se contempla todo el pueblo. Pero él no es el único extranjero que ha llegado al pueblo. Unos comerciantes de muebles antiguos se han instalado en la destartalada casa de los Marsten, deshabitada desde el suicidio del antiguo propietario. Con la llegada de estos extraños comienzan a morir habitantes del pueblo, y sus cadáveres desaparecen en misteriosas circunstancias. Ben y un grupo reducido de vecinos llegan a la conclusión de qué un ser maligno y sediento de sangre se ha instalado en el pueblo…
Detalles de la película
- Titulo Original: Salems Lot
- Año: 2004
- Duración: 181
Opciones de descarga disponibles
Si quieres puedes conseguir una copia la película en formato HD y 4K. A continuación te añadimos un listado de posibilidades de descarga directa activas:
Opinión de la crítica
5.4
84 valoraciones en total
Es una buena película, no está al nivel de su predecesora, pero al menos mantiene viva la llama de Salem´s Lot, los comentarios de Mears al principio sirven para sumergirte mas en la historia del pueblo, y la casa Marsten está bien lograda, y eso de que se vea desde todo el pueblo con esa claridad es agobiante incluso algo depresivo. Si la podéis ver, no desperdiciéis la oportunidad.
Me esperaba más, mucho más, ya que leí la novela y me gustó mucho. Y la vi al acabar de leer el libro, lo cual lo tenía muy fresco. Así que os paso primero a hablar de qué tal está adaptada… Está mal adaptada. Hay escenas y situaciones clavadas al libro. Pocas. Pero las hay, eso es lo que más me gusta. Pero por Dios, en esta adaptación no muere ni 1/5 de las personas que mueren en el libro. Me enfadó mucho. Si algo me gustó del libro a parte de su suspense (que la adaptación no recoge), fue su crudeza a la hora de matar, ya sea niños o adultos. A Stephen King no le importa matar, si hay que matar para impactar, se mata, ya lo demostró en It. Mueren muchos niños en el libro… ¿Y aquí? Poquísimos, escasos. Que no es que odie a los niños, ni mucho menos, me estoy preparando para estudiar Educación Infantil. Solo pido que sea fiel. Ahora veré la de 1979. Espero que sea mejor. Algo que sí me repateaba. El vampiro importante (lo digo así por no spoilear), es una gran mierda. Yo en el libro me lo imaginaba terrorífico… Pero aquí es una mierda. Un tío normal con dientes falsos. En cambio, vi una imagen del vampiro del telefilm del 79, y guau… Terrorífico. Como yo lo imaginaba. Eso es lo que me atrae a la película.
Ahora ya hablaré de la película en sí: Es normalita. No es mala. Es entretenida al menos, pero nada más. Los actores en su mayoría están bien, en especial Mark Petrie y Straker. Es una película que si no has leído la novela es posible que te guste, pero si la has leído te gustará menos porque está mal adaptada y esperarás algo similar al libro. Si es así y la has leído, hazte a la idea de que no es igual.
En definitiva: Una película del montón que podría dar más de sí, pero que no aburre y es entretenida.
Saludos. ,)
A mi no me decepcionó este remake del gran clásico.
Esta versión es mucho más fiel al libro original, desarrolla más los personajes.
Hay que decir que en esta ocasión la situación discurre en la actualidad, año 2004, en vez de en los años 70 como la novela, por lo que podemos ver cómo los personajes navegan por internet, conducen coches modernos, etc.
Los actores están en general bastante bien, Lowe resulta bastante creible y Samantha Mathis es una Susan Norton aceptable, quizás dos grandes como Sutherland y Hauer están algo desaprovechados, se podían haber desarrollado más sus personajes, sobre todo Sutherland al que se le ve poquito.
El personaje de Parkins Gillespie está bastante logrado.
La atmósfera de la película sigue siendo agobiante aunque no tanto como en la miniserie de Hooper.
Los efectos especiales están bien,los vampiros están bien caracterizados, aunque en esta versión parecen mucho más inteligentes y racionales que en la versión de Hooper. Lo peor es que se abusa demasiado de los efectos digitales por ordenador, pero es perdonable.
Destacan los guiños a la versión de Hooper y algunas escenas curiosas como la de los niños-vampiros en el autobus, o la de los vampiros en el vertedero.
Lo que yo echo en falta en las dos versiones es un mayor desarrollo de la película en la parte en la que el pueblo comienza a verse vacío con los pocos supervivientes escondidos en sus casas y los pocos comercios abiertos.
En resúmen una película que todo aficionado al terror y a los vampiros tiene que tener junto con su versión de 1979.
Lo próximo deberia ser ya una segunda parte en condiciones, aunque lo veo harto dificil ya que Stephen King ni siquiera se decide a escribir una continuación de la novela.
Todo buen amante de las historias de terror sabe que desde que cierto conde rumano sirviere de inspiración para caracterizar a Drácula, los vampiros han adquirido mucha importancia en los relatos de terror. Por eso, no es de extrañar que el escritor de relatos de terror por excelencia, Stephen King, haya dado su propia visión de los muertos vivientes chupasangre. Esta película es una producción para la televisión basada en ese relato.
Ben es un prolífico escritor que decide volver a su pueblo natal para escribir acerca de una traumática vivencia que tuvo de pequeño. A mismo tiempo, la llegada al pueblo de un extraño personaje, desencadena de nuevo aquella maldad con la que tuvo que lidiar.
Como ya se ha dicho, esta producción fue concebida para su exhibición en la pequeña pantalla. Por lo que no se tiene que esperar gran cosa en cuanto a sus aspectos técnicos. Sin embargo, agrada ver como se ha tratado de cuidar al máximo todos los detalles. Su excelente ritmo y buen guión la convierten en una gran adaptación. Además tiene un interesante toque humorístico. Sin embargo, no podemos olvidar un gran defecto: falta la sensación de agobio que tiene la novela.
Respecto a los intérpretes, se agradece la presencia de dos monstruos de la interprewtación como son Donald Sutherland y Rutger hauer aunque su presencia esté totalmente desaprovechada. El resto, cumplidores.
Poco o nada se podía esperar de una película como Salems Lot cuando ya teníamos el libro de King y la versión de Tobe Hooper. Pues la sorpresa es que no es ningún bodrio, sino un producto digno que comparándolo con las de terror nuestro tiempo no sale del todo mal parado.
Tiene a bien respetar el libro lo máximo que puede, hacer guiños a la versión antigua y a la vez innovar cuando se puede. Hasta Rob Lowe, al que no veo en el papel de escrito la verdad, como interpretación no es mala, siempre he dicho que es una actor mejor de lo que parece, y tiene buenos trabajos como aquel de Malas influencias.
Que la película no naufrague no es mérito de los actores de más peso, como Donald Sutherland que está sólo vaya, por no decir cargante, sino de su director Mikael Salomon, uno de los máximos especialistas en productos para televisión de los últimos años. Me gusta su estilo, es clásico pero no viejo, y no piensa que está por encima de la película. Hace las cosas fáciles y ya está.
Curiosamente también los diálogos tienen bastante calidad, hay una fina ironía que se agradece. El problema es que como película de terror es más bien pobre, más bien sería de intriga, y eso es un fallo porque el material con el que contaba era para ello.
Producto con algo de calidad, pero que evidentemente no está a la altura de los originales, pero aburrirse no creo que lo haga mucha gente. Es pasable, poco más.
Eso sí, siempre nos quedará la Casa Marsten en la memoria, ese sitio que todos quisimos entrar alguna vez siendo niños.